[350x526]
я могу признать что "Повелитель Бури" в пятьсот раз лучше чем это детище Орена Мовермана (гениального сценариста между прочим, это ведь он написал сценарий к "Меня там нет" - один из лучших фильмов по биографии известной личности). И я могу охотно признать что Вальц в "ублюдках" сыграл гениально, преподнеся свою роль со сногшибательной энергетикой, наголову обогнав Вуди Харрельсона.
но если вдуматься
Во-первых разница этого фильма и детища Кэтрин в том, что повествуют они об одном, да о разном. Повелитель бури ведет зрителя по краю пропасти, грозя столкнуть его вниз, балансируя на тонкой грани человеческих чувств и бесчуственности войны. Кэтти бросает зрителя то в жар то в холод и постановками своих сцен - местами доходящей до гениальности и верха режиссерской мысли - затягивает в сердцевину этой истории, заставляя заглядывать в зияющую пропасть над которой этот самый зритель шагает, рискуя сорваться вниз.
Однако фильм позиционирует себя не только как военная драма, но и рассматривает, не сбрасывая набранных оборотов и не отирая холодный пот со лба глубину психологии людей, вовлеченных в эту круговерть. "Это фильм о мужчинах" - скажет Кэтрин после премьеры (ну еще бы, в актерском составе ни одного существа в юбке). И все бы хорошо, и оскар ему за это в студию, и хвалил бы я Повелителя бури до конца дней своих, упорно считая что справился он с обоими задачами - и войну показал, с мегазарядом саспенса, на которые даже мужики-режиссеры не способны (но не будем показывать пальцем)) и в мужской душе успел разобраться, тонко интерпретировав в актерской игре все моменты этого ремесла.
Но грянул "Посланник" Мовермана.
И вот смотрю я на лысую физиономию Вуди Харрельсона и думаю вот что.
Если задуматься и разобрать по элементам - Посланник даст Повелителю бури по части мужской психологии тыщу очков вперед. Гениальный сценарий, великолепная постановка. И самое главное - это фильм не о войне, никакой тебе американской бравады, никаких снайперов и внезапных выстрелов, никакого напряжения. Это фильм только о людях которые этим занимаются. И черт возьми, он свою миссию выполнил на сто процентов.
Какая война, кто кого убил и за что все готовы покромсать друг друга на ленточки - это абсолютно неважно когда когда от этой самой войны погибают твои близкие. И становится категорично насрать на всякие там идеалы демократии и прочее, когда армия забрала у тебя все а оставила пустую квартиру и выеденное яйцо вместо души.
У Кэтрин повествование приходит к этому выводу едва ли не в самом конце, у Мовермана - все идеально сплетено и пронизано этой идеей. Подобно модной нынче и использованной в фильме свободной камере, сюжет плавно бродит по экрану, переключаясь то на одно, то на другое, связывая эпизоды и приходит к исходной точке через дебри психологий к идеальной и ясной картине мужской души.
Фильм о мужчинах? - Посланник
Фильм о войне? - Повелитель бури
и только так, потому что у каждого своя ниша, и не дай бог одному лезть на територрию другого, потому как в своем русле один другому даст пинка.
Что касается игры актеров - да, забросайте меня тухлыми яйцами - но Харрельсон похлопал по плечу Вальца и дал ему прикурить этой своей ролью.
И я объясню почему. Полковник Ланда в исполнении Кристофа Вальца уже стал любим публикой, каждый второй аватар и юзерпик с его незыблемым фейсом. И оно тоже хорошо - игра гениальна, мало сказать. Хрен пойми откуда взялся этот дяденька, но он сыграл роль своей жизни - Канны, Голливуд, Бафта - все у его ног. "Бинго" как сказал бы сам Полковник Ланда.
Да только если взглянуть в суть его игры останется лишь комикс. В этом конечно виноват Тарантино, которого он всегда хвалит, когда ему вручают какую-то очередную награду - в сценарии "Ублюдков" иначе никак. В его роли нет глубины, продуманности действий и той драматичной силы, которая ошеломляет в Вуди. В ней нет срыва и обнажения сущностей - получается что Ланда обыгран поверхностно и грубо. СЮЖЕТНО это и не нужно - тарантино не предусмотрел для Полковника глубины актерской мысли, сказано играть циничного придурка - вот и вперед. И с этим Кристоф справился на ура.
Но ведь роль однобокая. И даже с этой однобокостью - ни во взглядах, ни в репликах и интонациях актера нет намека на объемность образа.
А только что с того толку. Его роль получается красивая картинка. Ну - очень карсивая картинка. Но что тогда - давайте и Доктора Кокса оскаром наградим, тоже гениальный персонаж, если исходить из этой трактовки.
Но Харрельсон придал своей роли - тоже кстати малоприятного свойства - новые краски, раздвинув границы даже сюжетно заложенные для образа. ВОТ идеал актерской работы и глубины таланта - когда делают даже больше чем нужно. Смотря на него в начале как на недалекого ущербного чурбана и солдафона, в течении фильма меняешь свое мнение и к концу мы невольно проживаем его жизнь, вглядываемся пристальней и понимаем ход мыслей, страхи, убеждения и сущность этого по сути маленького человека, а глядя как этот большой лысый, суровый человек плачет, закрывая голову руками в конце фильма пробирает до дрожи.
Эта филигранность в объединении внешнего образа и внутренних горизонтов и есть актерская игра по моему твердому убеждению достойная похвал.

что-то прёт меня на слова в последнее время. хотя все равно это все читать никто не будет, так что ладно, что хочу то и пишу.