у нас вообще-имею ввиду не только нашу страну-истории объективной как собрание фактов не существует, есть только их интерпретация, меняются системы и политика страны- меняется и история

непросто__я, так всегда было и так всегда будет. Даже настоящие пожелтевшие от времени (или выбитые на камне) и казалось бы уже потому 100% неоспоримые документы всегда можно обвинить в неправоте, истолковать в нужную сторону, припрятать, "не заметить" или просто "случайно" утратить. А есть еще и не настоящие "документы", а есть еще такие документы, которые хотя и настоящие, но были специально написаны по заказу и в них изложена сразу была нужна точка зрения, а еще есть... И в итоге: если нельзя верить даже документам, которые суть "беспристрастные свидетели", то кому можно верить? Никому. История - точная наука. Но зато для нее всегда можно умышленно (или даже - по-настоящему заблуждаясь) собрать неточные или не совсем точные или вообще даже специально искаженные "факты". И не обязательно все что я сказал выше делается из каких-то "низких" целей. Бывает, что даже из очень "высоких". И не обязательно это "седая старина" и какой-нибудь "лохматый" Х - XII век. Есть и даже совсем "свежие" примеры. Катынь, например. И даже самые "свежайшие" - например ГКЧП или разгон парламента Б. Ельциным.

ЕМНИП, история сия имела место в царствование Николая Павловича.

Вольноопределяющийся, все может быть, для нас это "преданья старины глубокой", но в любом случае мораль "сей басни" полезна для осмысления многих расстрельных дел 30-х годов прошлого века.