Обломитесь, фантазёры с РЕН-ТВ! И вопрос тут не в том, был ли город и как назывался. А в том, что это территория Ингрии, на которой жили ижоры, финно-угры. Но кому-то очень сильно хочется затереть настоящую историю этой территории. ЕМ 

Известный археолог Петр Сорокин считает, что отсчитывать возраст Петербурга от даты основания Ниена - нельзя.

Ниже - мнение П. Сорокина и контраргументы: Эдуарда Якушина и мои )


Петр Сорокин:

"Дискуссия о том, что Петербург прямой наследник Ландскроны или Ниеншанца, началась еще во время празднования 300-летия Петербурга. В основе подобных идей упрощенная трактовка исторического процесса. Политические в своей основе юбилеи 1500-летия Киева, 1000-летия Казани и.т.д., свидетельствуют только о торжестве непрофессионализма в нашей стране. Так по поводу Киева шутили, что с таким же успехом он мог бы отсчитывать свой юбилей со времени Кирилловской палеолитической стоянки 20 тыс. до н.э. Такие идеи, чаще всего, генерируют чиновники и ангажированные археологи, для получения юбилейного финансирования. Если есть повод – почему не отметить? Но c точки зрения появления и развития города как исторического события и урбанистического организма это не выдерживает критики.

Ниеншанц – Санкт-Петербург. Таких конструкций только в древнерусской истории можно назвать множество: Гнездово – Смоленск, Рюриково городище – Новгород, Любша – Ладога. В истории перемещение городов на небольшие расстояния явление достаточно частое. Причины этого разные – политические, экономические, географические. Дискуссии об этом продолжаются до настоящего времени – возникло даже понятие переноса городов. Но во всех этих случаях связь между этими городами-двойниками не прямая, а опосредованная.


Петербург имеет богатую предысторию, так как жизнь на его современной территории – на Охте существовала с эпохи неолита. Здесь были: 1. Город Ниен с крепостью Ниеншанц (1611–1703 гг). 2. Сельцо на усть Охты – поселение Невское устье XV–XVI вв. 3. Крепость Ландскрона 1300–1301 гг. 4. Мысовое городище новгородского времени (XIII в.).

В отношении 1611 г. как даты происхождения Петербурга, можно сказать, что в этом году шведы построили на оккупированной русской территории – на землях торгового поселения Невское устье земляную крепость. Это, несомненно, значимое историческое событие, способствовавшее возникновению здесь города Ниена. Но в то время этот шанец был только звеном оборонительного рубежа по северному берегу Невы, которая мыслилась шведским командованием как граница с Россией. Поселение, существовавшее напротив крепости – на правом берегу Охты – русское Невское устье XVI в., названное шведами Ниеном, получает первые городские права только в 1632 г., а первое распоряжение о создании здесь города, подписанное королем Густавом II Адольфом относится к 1618 г. (через год после Столбовского мира 1617 г., когда эта территория официально перешла к Швеции).

Поэтому если говорить о Ниене, то датами основания этого города с исторической точки зрения можно считать:

1. 1500 г. время первого упоминания сельца на Усть-Охты (18 дворов – 3-е по величине поселение в устье Невы), в котором уже тогда жили торговые люди. Это сельцо появляется еще в XV в., а в конце XVI - начале XVII вв. на его основе развивается русское торговое поселение Невское устье, где были: корабельная пристань, государев гостиный двор, таможня, церковь Михаила Архангела.

2. 1618 г. распоряжение Густава II Адольфа о создании города в устье Невы.

3. 1632 г. предоставление поселению первых городских прав Густавом II Адольфом.

4. 1642 г. предоставление поселению полных городских прав королевой Кристиной. (в Европе, обычно, это событие является точкой отсчета истории городов).

Поэтому 1611 г. является датой в военной истории – строительства новых укреплений на территории существующего поселения.



Другая проблема – преемственности Ниена (Ниеншанца) и Петербурга.

По нашему мнению, Петербург не является прямым наследником Ниена по ряду причин:

1. Петербург построен на новой территории, которая не входила в состав г.Ниена.

2. Территория Ниена до 1718 г. располагалась за пределами Петербурга. Отсюда сообщения иностранцев о том, что Петербург построен на месте чухонских деревень.

3. Город Ниен был уничтожен в 1702 г., за полгода до основания Петербурга.

4. Отсутствует не только генетическая, но и культурно-историческая преемственность между этими городами.


Если говорить о преемственности Петербург – Ниеншанц, то возникает еще один вопрос – почему не отсчитывать начало поселения в устье Невы от крепости Ландскрона и новгородского мысового городища XIII в.? А можно и от поселений эпохи неолита. Но это будет еще большая примитивизация исторических событий. Петербург и его предыстория это тесно связанные между собой, но самодостаточные исторические явления.

История всегда конкретна, и Петербург, как новое явление в мировой истории и культуре, возник тогда, когда он возник – в 1703 г. Но это ни в коем случае не умаляет его богатой предыстории, связанной с Ниеншанцем, Невским устьем, Ландскроной и новгородским мысовым городищем, а также с неолитическими стоянками. И даты, связанные с этими периодами предыстории нашего города, могут и должны отмечаться отдельно. Поэтому у Петербурга нельзя отнять его 5-тысячелетнюю предысторию, по-прежнему существующую на Охтинском мысу, а также его Балтийские традиции и перспективы.

Петр Сорокин, археолог, СПб".







Эдуард Якушин, художник, исследователь истории Ниена:

"Сразу по первому пункту. Петербург построен на территории не входившую в состав Ниена.
С этим трудно согласится, тк это территория пригородов Ниена, со всей развитой на тот момент инфраструктурой - дороги, усадьбы, возделанные поля, пристани, кирпичные заводы, верфи, которые непосредственно относились к ведению Ниенской администрации.
Далее.
*****
Петр пишет, что нельзя считать 1611 годом рождения Ниена, так как была заложена лишь крепость, но мы с без всякого сомнения и комплексов празднуем День Города 27 мая, в день закладки первого камня Санктпетербурха, все той же крепости.
Я даже не уверен, что в момент ее закладки у Петра были планы построить рядом город.

Город был уничтожен за полгода до основания Петропавловской крепости.
********
Сколько было уничтожено германцами римских городов до основания и отстроенных на их месте вновь по собственному вкусу.
Тем не менее отсчет идет именно от первых римских построек.
Сожжены были дома города которые мешали обороне Ниеншанца, но остались дороги, сады, фундаменты, усадьбы, чем собственно и воспользовались новые жители. Косвенным доказательством этого является сохранившийся "летний домик" Петра. А сколько таких не сохранившихся домов было использовано для нужд новых хозяев уже не никто не помнит.

Отсутствует генетическая преемственность.
*****************************************
Но это-то совсем не верно. Известно, что немецкая часть населения Ниена почти полностью осталась, осталось много русских (есть воспоминания Петрова-Водкина, которые он писал уже в двадцатом веке об Охте и охтянах), наконец шведские пленные, которые строили Петербург и во множестве оставшиеся здесь. Я уже не говорю о финнах.

Культурно-историческая преемственность.
**************************************
Не знаю, что имел ввиду Сорокин, но Петербург выполнял те же функции, что и Ниен - порт, крепость, логистический центр между Россией и Европой. Многоконфессиональность и многонациональность как и в Ниене. Преобладание православных, но Питер тем не менее не превратился в Москву или другой русский город. У него своя почти средне-европейская физиономия.
Практически такая же как и у Ниена.

Что-то мне кажется, что самая большая проблема в признании Ниена предшественником С-Пб это традиция и личность Петра Великого.

Может что-то пропустил".


>

Ваш покорный слуга) :

"При всем моем самом искреннем и огромном уважении к Петру Сорокину как к ученому-подвижнику и настоящему герою нашего времени, позволю себе не согласиться с его аргументами по причине их внутренней противоречивости и неточности.

1) Сперва П. Сорокин говорит о том, что возраст города нельзя отсчитывать от поселений негородского типа (разного рода "стоянок"), однако затем предлагает почему-то считать возраст Ниена от Невского устья ("сельца на Усть-Охты"), не бывшего городом.
2) Далее. Сорокин пишет: "1642 г. предоставление поселению полных городских прав королевой Кристиной. (в Европе, обычно, это событие является точкой отсчета истории городов)". Эта фраза, увы, вообще не соответствует действительности. Возраст городов в Европе - в чем легко убедиться, просто элементарно "погуглив", отсчитывают от первого упоминания или от точной даты закладки города (если она известна).
3) П. Сорокин отрывает дату основания Ниеншанца от истории Ниена как города. Но это делать так же неверно, как отрывать дату основания любой крепости, вокруг которой в итоге развился город, от истории этого города. К слову, сегодня днем основания СПб считается именно 27 мая 1703 г., когда была заложена крепость, а не город. Почему же Сорокин не пытается оспорить эту дату, как он оспаривает 1611 год в случае с Ниеном?
4) Сорокин упирает на то, что территория, куда Петр перенес центр города, в состав Ниена формально не входила. Но ниенская агломерация была много обширнее, нежели собственно город Ниен в чисто административном смысле, при этом она являлась органической его частью. Например, село Спасское, формально не входило в Ниен, однако на шведских фортификационных планах видно, что шведы планировали построить оборонительну стену вокруг Ниена, которая охватывала бы и это село. Агломерация Ниена распространялась на всю территорию невской дельты, а не только на собственно посад при Ниеншанце. И "отрывать" усадьбы, располагавшиеся на территории Летнего сада или Петроградской стороны (к слову, вплотную к Заячьему острову), от Ниена, - все равно что сегодня отрывать Петергоф, Екатерингоф или Царское село от Петерубрга.
5) Еще один аргумент Сорокина - "Территория Ниена до 1718 г. располагалась за пределами Петербурга". Учитывая сказанное выше, следует признать, что эта административная формалистика никакого значения не имеет. Кирпичный завод г. Ниена, начиная с 1703 г., делал кирпич, из которого строили дома Петербурга. Этот кирпич что, "импортным" был, получается? В домах шведских вельмож (и просто зажиточных людей - вспомним домик Петра Первого) селились Петр и его приближенные. Они что, на Луне селились или все-таки на территории Ниена и его предместий? Ясно, что они селились в благоустроенных шведских постройках, располагавшихся на территории ниенской агломерации.
6) Но самое главное (и что уважаемый П.Сорокин, увы, вообще не комментирует никак) - Петр решил создать "свой" город в дельте Невы именно потому, что здесь уже был город и были заложены основы городской цивилизации, которая и продолжила развиваться в петербургский период. И самые первые градостроительные решения были заимствованы Петербургом у Ниена. Петербург - просто новый, - без сомнения, самый значительный, - этап в развитии города на Неве, но никак не новый город, возникший "из топи блат" с нуля. Это продолжение того, основу чего заложили шведы в 1611 г. Которые, разумеется, тоже пришли не на пустое место. Но именно город - и надо им отдать здесь должное - создали впервые".
7) Вообще, когда речь заходит о преемственности и непрерывности в истории города, не устаю приводить пример Иерусалима. С 70 по 135 г. этого города, по сути, ВООБЩЕ НЕ БЫЛО - Тит его разрушил, как Карфаген, а Адриан, который в 135 отстроил заново, даже переименовал его, назвав Элиа Капитолина. А что до "генетической преемственности", так евреям было в ту пору под страхом смерти запрещено даже заходить в этот город. И, тем не менее, возраст Иерусалима отсчитывается, как минимум, от 2300 г. до р.х.