За принудительную эвтаназию ничего сказать не могу.

Добровольная же эвтаназия имеет право на существование.

Это лично мое мнение.

Ответ на комментарий ORION1 # Спрашиваю без всякого подвоха, мне действительно хочется услышать мнение умного человека.
Если возможно, эгоистически уточню пункты, которые интересуюи меня больше всего:
1) Чем эвтаназия отличается от самоубийства? Если жизнь человеческая - дар (Божий или родительский), имеет ли право государство распоряжаться ей, даже по просьбе ужасно страдающего человека?
2) На основании каких юридических критериев возможна эвтаназия? Какое Вы видите ее нравственное оправдание?
3) Кто должен осуществлять ее и какова возможная процедура?
4) Считаете ли Вы эвтаназию прогрессивным шагом или это откат к темным временам убийства "лишних" людей (например, стариков или "избыточных", "ущербных" детей), которое на себя возлагало некоторое государство (например. Спарта или Карфаген)?
2)

Начну со случая, произошедшем ни то в Самаре, ни то в Саратове, опубликованном в "Комсомольской правде".

Двое молодых людей (муж с женой) пришли в гости к своим друзьям. Жена, поскользнувшись на пороге, падает, сильно повредив позвоночник.
Последовавшее лечение не дало никаких положительных результатов. Боли стали нестерпимы и жена стала умолять мужа, чтобы тот лишил ее жизни. Они любили друг друга и он не мог решиться на этот шаг. Когда страдания стали невыносмы, муж, приняв изрядную долю спиртного......решился.

Конечно же это было типичное убийство ради сострадания.
Потом был суд, чем кончилось дело не знаю, да и не это сейчас главное.

Так не гуманнее ли было бы совершить ЭТО более "цивилизованным" путем?

Теперь по пунктам.

1. Чем эвтаназия отличается от самоубийства?
В принципе ничем: и в том , и в другом случае человек принимает решение самостоятельно. Но на самоубийство решается далеко не каждый, на эвтаназию - многие. Сужу по себе (да нет, пока все в порядке, но всякое может быть).

"Имеет ли право г-во распоря жаться...?".
На этот вопрос сейчас однозначного ответа нет. Некоторые г-ва Европы узаконили эвтаназаю. Среди них Голландия, Бельгия, Швейцария, Люксембург, Швеция и даже Австралия.

Церковь в этом вопросе занимает однозначную позицию и выступает против эвтаназии.

Но я уверен, что количество стран, узаконивших эвтаназию, будет возрастать и вполне вероятно, что и церковь со временем пересмотрит свое решение.

2. На основании каких юридических критериев возможна эвтаназия?
Одним из таких критериев может быть заявление больного в письменной форме, cоставленное в присутствии двух свидетелей, что и практикуется в некоторых странах.

"Какое Вы видите ее нравственное оправдание?".
Не вижу никакого нравственного оправдания и сам бы на подобное действие по отношению к близкому мне человеку не решился (кстати, я не могу даже курицы зарубить).

Кто должен осуществлять ее и какова возможная процедура?
Конечно же врач, но процедура может быть разной.

а).Пассивная эвтаназия: прекратить лечение и оставить больного умирать естественным путем.
б).Активная - когда врач вводит смертельную дозу инъекции - именно так умер З.Фрейд.
в).Отключить жезнеобеспечивающую аппаратуру.
Могут быть и другие.

4. Считаете ли Вы эвтаназию прогрессивным шагом...?
Да, я так считаю.

А в Спарте и Карфагене - то была не эвтаназия, а самое баналное убийство "лишних и не полноценных" людей. И ни о каком "убийсве ради сострадания" речи там не было.
Там была цель - вывести идеально физически здоровый социум, кстати, как и у нацистов тоже.

Здесь подробнее http://www.2000.net.ua/b/58424

Ответ на комментарий ORION1 # какие мы все "благородные", "прогрессивные" и "нравственные", но только убивает пусть врач. да? а мы за него помолимся. хорошо устроились.

Ответ на комментарий # забыла подписаться. Мальнева Наташа.

Ответ на комментарий ORION1 # И приведенный Вами пример - смерть от рук выпившего "любящего" мужа - для меня совершенно ужасен. В качестве контраргумента могу привести знакомый со школы пример летчика Маресьева или силача Валентина Дикуля: при обрекающем медицинском диагнозе и неверии со стороны окружающих они смогли не только пережить, но и компенсировать свой дефект.
Извините, вынужден уходить, напишу далее чуть позже.

Ответ на комментарий Максим_Жидко # А потом, все телесные страдания останутся в этом мире и в физическом теле, а что уйдет к Богу?Душа! Душа кого? Убийцы или самоубийцы.
Сегодня "Вам" плохо, а завтра будете благодарить Бога за то , что не наделали глупостей и можете видеть и держать за руку любимого человека.
Лишить человека жизни можно, а вот вернуть все обратно ....... Увы.
Мальнева Наташа.

Дорогая Мальнева Наташа!
Согласен с каждым Вашим словом.

Нет, я бы не решился дать согласие на эвтаназию близкого мне человека. Я бы с этим не смог потом жить. Да я сообщал уже об этом выше в моей заметке.

Дело в том, что решение на ДОБРОВОЛЬНУЮ эвтаназию принимает смертельно больно человек САМ, а его близкие и врач только исполнители.

Конечно же , если больной не дееспособен или в бессознательном состоянии, то в этом случае акт эвтаназии будет не чем иным, как банальным убийством.

У нас в деревне один смертельно больной, зная о своей болезни (около 40 лет ему было), сознательно отказался от лечения, мотивируя это лишним расходом денег. Месяца через три он умер.

Подобный акт смерти есть не что иное, как ПАССИВНАЯ эвтаназия.

Конечно же, совесть родителей осталась чиста - грех на душу не взяли, но вынуждены били смотреть на страшные страдания близкого им человека.

Да и чиста ли осталась эта совесть?
Ведь если бы они его лечили, то наверняка их сын прожил бы дольше.

Как видите , ни на один вопрос здесь невозможно ответить однозначно.

Я утверждаю только одно - смертельно больной человек должен иметь ПРАВО ВЫБОРА!

Ведь в 99,999...процентов смертельно больные умирают.

Ответ на комментарий ORION1 # Дорогой, ORION1!
Открою Вам маленькую тайну – умирают не только смертельно больные. Все мы там будем.
А, если серьезно, моя мама умерла 12 лет назад от рака и я знаю одно, что если бы могла, то отдала бы всё на свете, лишь бы она была жива. Я знаю, что такое мучения близкого, но также знаю, что она хотела жить до последней минуты, не смотря на боль.
Я Вас уверяю, что родители умершего, о котором Вы писали, не раз себя корили, а правильно ли поступили они, может, надо было всё-таки заставить принимать лекарства…
И то, что сделал сам умерший так это – самоубийство, называйте вещи своими именами.
А такие порывы, как « Не хочу жить» они на 100% ситуативны и я уверенна в том, что человек говорящий такие слова в глубине души цепляется за неё, понимая, что горькие слова произносятся под воздействием физической и душевной боли.
Право выбора есть, но только – это право не должно касаться дел Божьих.
Бог дал, Бог взял. И не нам решать, кто и как должен уходить из этой жизни.

С уважением, Мальнева Наташа.

Ответ на комментарий Максим_Жидко # Теперь по пунктам.
1. Если эвтаназия=самоубийству, понимаете ли Вы, к каким последствиям приведет ее легализация? Ведь каждый наш шаг есть продолжение предыдущего выбора и почва для последующего. История знает массу примеров цивилизаций и культур, когда суицид был социально разрешен и одобряем (например, Древняя Греция или Япония вековой давности). Уход от легализованого суицида всегда расценивался как прогрессивный шаг и возвращение к нему будет вполне очевидным регрессом. Между тем суицид как трагический финал психической или духовной болезни никогда не исчезал, как бы ни с ним не пытались бороться (а бывало и такое). Поэтому легализуя эвтаназию=суицид мы возведем в ранг нормы болезнь. Что дальше? Из сострадания будем разрешать членовредительство у психически больных или у людей, страдающих мигренями (ведь существовала же такая крылатая фраза "лучшее средство от мигрени - гильотина")? И не стоит говорить о "натяжке" аргумента - любая неизлечимая болезнь (как и вообще хроническая тяжелая болезнь) вызывает достаточно сильные изменения психики. об этом можно прочитать не только в каждом учебнике психиатрии, но и Вам скажет каждый опытный врач.
Заметим, что в деле узаконивания эвтаназии "на манеже все те же" (почти) - страны , которые до этого легализовали проституцию, легкие наркотики, браки между педерастами и др., которые первые начали проводить политику гендерного равенства в общественную жизнь, у которых плоховато с демографией, зато хорошо с суицидами. По-моему, это о многом говорит само по себе. Лично для меня в этом ничего удивительного - бесы редко когда ходят поодиночке.
Уверен, что христианская церковь никогда не пересмотрит своего вердикта касательно суицида и эвтаназии. Именно поэтому она будет существовать тогда, когда эти страны останутся только на страницах узкоспециализированных исторических сайтов.
2. ORION1, о формальной стороне процедуры эвтаназии я знаю достаточно хорошо. Меня интересует Ваше личное мнение - Вы считаете этого достаточным, чтобы лишить человека жизни? Ведь даже в самые мрачные периоды европейской истории у большинства обвиняемых всегда было право на защитника их интересов.
Меня очень радует то, что интеллектуально оценивая эвтаназию как "прогрессивный шаг", сердцем Вы не окаменели и ощущаете, что "сам бы на подобное действие по отношению к близкому мне человеку не решился". Можно было бы за это на Вас напасть с обвинением в двойных стандартах, но я, наоборот, вижу в этом добрый знак - человеческое в Вашей душе активно сопротивляется тому соблазну, который нам подсовывают разнообразные толерасты:))
Заранее прошу извинить меня, если категоричность и эмоциональность каких-либо формулировок в чем-либо обидела Вас!

Ответ на комментарий ORION1 # ORION1, в приведенном Вами случае я не представляю, как у родителей может быть чистая совесть: недеяние даже в уголовном праве рассматривается как одна из разновидностей преступления.
Вы говорите о праве на выбор смертельно больного. Не совсем понимаю, о чем идет речь: его имеет каждый человек вне зависимости от меры здоровья - жить или не жить, жить и помереть скотом или человеком. Эвтаназия никак этот выбор не расширяет. Мало того, она однозначно провоцирует этот выбор у врача и свидетелей. Повторюсь еще раз: за борьбой на право эвтаназии, на мой взгляд, лежит хорошо известная война за легализацию права быть эгоистичным животным.
Поэтому для меня ответ об эвтаназии вполне однозначен.
И насчет статистики - улыбнуло, но понимаю, что Вы имели в виду, что 0,0001% все-таки справляется со своим заболеванием, верно?

Ответ на комментарий Максим_Жидко # Верно, верно!
Я лично знаю таких людей!

P.S.Дорогой, ORION! Простите, за такую агрессивную реакцию с моей стороны.

Мальнева Наташа.

Уважаемые Максим Жидко и Мальнева Наташа здравствуйте!

Да нет, я на Вас не только не обижаюсь за некоторую категоричность суждений, а наоборот, отношусь к этому с большим пониманием.
Слишком не ординарная тема.

Я согласен со всеми Вашими аргументами и в глубине души благодарю Бога, что Вы такие есть.

Я тоже открою Вам небольшую тайну - тот возраст, что я указал в своем профиле, я взял с "потолка". На самом деле мне уже далеко за 60 и на свое прожитое я смотрю как бы со стороны.
А поэтому и мысли о том, что меня ждет впереди несколько иные, чем у Вас.

Знаете, иногда человек приобретает вещь, которая ему, в общем-то и не нужна. А на вопрос друзей - зачем тебе это - следует ответ: пусть будет.

Так и в случае с той же эвтаназией - дай Бог ею не воспользоваться никому - но пусть будет.

Впрочем, опять же таки, оставляю за собой право на ошибку.

Ну и последнее: я не только уважаю Вас, как добрых и умных людей, но и люблю, хотя и не знаю Вас лично.

Дай Бог свершения всех Ваших желаний, а самое главное - хорошего здоровья.

С уважением, Николай Григорьевич.

Честно говоря - поражен тем, что Вы, в своем прекрасном возрасте мудрости, являетесь таким активным пользователем Интернета. Примите мое искреннее восхищение и пожелание крепкого здоровья и многих лет жизни!
Позвольте еще раз извиниться за какие-то юношески пылкие и категоричные формулировки: Вы же знаете, что моей поре жизни все еще больше свойственно необдуманно учить, чем учиться:))
Огромное спасибо за добрые слова!
Буду очень рад и признателен, если Вы и дальше будете комментировать какие-то интересные для Вас мои посты со стороны своего жизненного, профессионального и духовного опыта.
А насчет эвтаназии как вещи, которая "пусть будет" - знаю, сам бывал таким и не раз, однако сейчас стараюсь не таскать с собой ничего лишнего, полагаясь на милость и щедрость Господа! Насколько удается - не мне судить, но жить стало легче во всех смыслах.
Храни и Вас Господь!

С огромным уважением еще раз,
Максим Жидко

Очень признателен за искренние и теплые пожелания.

Максим Евгеньевич, шероховатости и эмоции могут иметь место и с моей стороны, элемент максимализма присущ и мне.
Но это никоим образом не должно отрицательно отразиться на нашей с Вми переписке.
Я очень высоко ценю людей, от которых могу узнать что-то новое - таких к сожалению не много.

Еще раз огромное Вам спасибо, успехов и до новых встреч в Сети!

С уважением, Николай Григорьевич.

http://www.newsru.com/world/24mar2009/euthanasia.html

http://www.newsru.com/world/11dec2008/ewert.html