Очень поддерживаю Вашу точку зрения на заявленную проблему, и согласна с приведенными аргументами.
Кроме некоторых деталей, в связи с чем возник вопрос. Если Вы, НЕ ДАЙ БОГ, завтра станете импотентом и не сможете исполнять супружеские обязанности, или неизлечимо заболеете, или у Вас обнаружат спид, и Ваша жена, именно в тот момент, когда она нужна Вам более всего, бросит Вас, мотивируя этот поступок принадлежностью к православной церкви, Вы посчитаете это правильным?

И еще вопросы.
1. Сохранять ли союз ради ребенка и возможности личностного роста для обоих супругов в случае:
- физического или психологического насилия над ребенком со стороны одного из супругов?
- сексуального насилия над женщиной?
- постоянного страха ребенка возвращаться домой из школы?
2. Смена одним из супругов веры - на Ваш взгляд, это является основанием для развода?
Спасибо.

Ответ на комментарий Ирина_М_Еремина # Импотенция, СПИД, проказа с сифилисом, алкоголизм являются обстоятельством, допускающим развод, но не обязывающим к нему. Если жена будет способна меня бросить в таком состоянии, она сделает это и без опоры на веру, либо это будет закономерная расплата за грех, либо я не смог приложить необходимых усилий для того, чтобы преодолеть данную проблему и из заботы о детях она права. Критерий - ее собственная совесть. Равно как и моя, в перевернутом случае.

Ответ на комментарий Ирина_М_Еремина # 1. Физическое или психологическое насилие над ребенком со стороны одного из супругов является основанием не только для развода, но и для применения соответствующих статей уголовного, административного и семейного кодексов.
Сексуальное насилие над женщиной со стороны мужа - не совсем понятно, что Вы имеете в виду, но сильно попахивает феминистическим гниением.
Страх возвращаться домой из школы - прежде всего поле деятельности педагогического коллектива школы, психолога, социального работника, в крайних случаях, правоохранительных органов. Если они выявляют приведенные выше факты - ответ очевиден.
2. Да, я считаю, что "смена" веры (а, соответственно, системы ценностей, норм поведения и даже "родственных связей") является основанием для развода. Логика здесь такова: если в браке один из супругов посягает на жизнь другого - это реальная опасность, игнорирование которой чревато печальными последствиями. Развод - один из способов справиться с такой ситуацией. Почему же нужно поступать иначе, если речь идет о душе? И не стоит говорить о том, что существуют толерантные конфессии (восточные или западные). А если мы возьмем социально-демографический аспект, межрелигиозные браки являются частью основных демографических потерь (и это помимо девушек, зарабатывающих за рубежом). Чтобы не быть голословным посмотрите данные исламских сайтов, где приводится статистика перехода из христианства в ислам - это не за счет эффективной миссионерской деятельности, а за счет вступления в брак и дальнейшего косвенного принуждения к принятию ислама.
Ситуация межконфессионального даже хуже, чем брак с неверующим партнером, ибо согласно словам апостола Павла неверующий муж спасается верующей женой, а неверующая жена спасается мужем верующим.

"В конце концов, - сказала Клэр, - есть же у них право на счастье". Толковали мы о том, что случилось недавно по соседству. Мистер М. бросил жену и ребенка, чтобы жениться на миссис Н., которая тоже развелась, чтобы выйти замуж за него. Никто не сомневался, что мистер М. и миссис Н. очень влюблены друг в друга. Если это не пройдет и если они не заболеют, разумно предположить, что они будут счастливы.

Не сомневались мы и в том, что в прежнем браке оба они были несчастливы. Миссис Н. очень любила мужа, но он был ранен на войне, потерял работу, а судя по сплетням - и мужскую силу. Миссис Н. долго с ним мучилась. Мучилась и миссис М.: она страшно подурнела - быть может, оттого, что извелась с детьми и вечно болевшим мужем. Все знали, что М. - не из тех, кто бездумно бросит жену, словно шкурку от высосанной сливы. Он ужасно страдал. "Но сами посудите, - говорил он, - что я мог поделать? Имею же я, в конце концов, право на счастье. Не мог же я терять свой единственный шанс".

А я пошел домой, размышляя о праве на счастье. Сперва я подумал, что это так же странно, как право на удачу. Ведь счастье наше, как и несчастье, в огромной степени зависит от неподвластных нам обстоятельств, и "право на него" звучит для меня не более осмысленно, чем право на высокий рост или хорошую погоду.

Мне понятно, когда право - это некая свобода, обеспеченная законами общества. Например, я имею право ездить по шоссе, если оно не входит в частные владения. Понимаю я и право как некое мое требование, поддержанное законом и соотносимое с чьим-то обязательством. Скажем, я имею право получить от вас 100 фунтов , если вы мне их должны. Поскольку закон разрешает М. покинуть жену и соблазнить жену ближнего, значит, М. имеет на это право, и счастье тут ни при чем.

Но Клэр, конечно, говорила не об этом. Она хотела сказать, что у М. есть не только юридическое, но и нравственное право. Другими словами, Клэр - классический моралист в духе св. Фомы Аквината, Гроция, Хукера и Локка.

Она считает, что закон государства зиждется на естественном праве.

Я с ней согласен. По-моему, без этой предпосылки нет цивилизации. Законы станут без нее абсолютом. Их нельзя обсуждать, если нет мерила, эталона, точки отсчета. Слова, произнесенные Клэр, - благородного происхождения. Они дороги всем цивилизованным людям, в особенности - американцам, которые и сформулировали, что одно из прав человека - "право добиваться счастья". И тут-то мы подходим к самой сути.

Что имели в виду авторы этих прекрасных строк? Ясно, во всяком случае, чего они в виду не имели. Они не считали, что нужно добиваться счастья любыми средствами, включая убийство, кражу, предательство и клевету. На этом основании не может быть построено ни одно общество.

Тем самым они хотели сказать, что счастья можно добиваться любыми законными средствами, т. е. теми, которые согласны с естественным правом и с законами нации. Казалось бы, это - тавтология. Но в историческом контексте тавтологии нередко оказываются парадоксами. "Декларация прав" прежде всего отвергала политический принцип, долго правивший Европой, бросала вызов России и Австрии, тогдашней Англии, Франции Бурбонов. Она заявляла, что средства, допустимые для достижения счастья, может использовать всякий, без различия каст, сословий, веры и имущественного положения. В наш век, когда нация за нацией отказываются от этого принципа, я бы не назвал его пустой тавтологией. Вопрос же о законности средств остается, где он был. И тут я с Клэр не согласен. Я не считаю, что люди имеют ничем не ограниченное право на счастье.

Конечно, говоря о счастье, Клэр подразумевает счастье любовное - и потому, что она женщина, и по другой причине. Я в жизни не слышал, чтобы она применила этот принцип к чему-нибудь еще. Взгляды у нее довольно левые, и она пришла бы в ужас, если бы ей сказали, что, в конце концов, безжалостный капиталист имеет право на счастье, которое для него - в деньгах. Кроме того, она не терпит пьяниц и ни разу не подумала, что для них счастье - в выпивке. Наконец, многие ее приятельницы были бы очень счастливы (я сам это слышал), если бы высказали ей в лицо несколько горьких истин. Но вряд ли она снизойдет к их желанию.

На самом деле она просто повторяет то, что уже лет сорок твердит западный мир. Когда я был очень молод, все прогрессивные люди говорили как один: "К чему это ханжество? Надо смотреть на половую потребность, как на все наши прочие потребности". По простоте своей я им верил, но понял потом, что они имеют в виду совсем другое. Они имеют в виду, что к вышеупомянутой потребности надо относиться так, как мы ни к одной потребности не относимся. Цивилизованный человек всегда считал, что свои инстинкты и желания надо сдерживать. Если вы никогда не будете сдерживать инстинкта самосохранения, вас сочтут трусом. Если вы не будете сдерживать тяготения к наживе, вас сочтут жадным. Даже сну нельзя подчиняться, если вы - часовой. Но любая жестокость и любое предательство оправданны, если речь идет о влюбленности и страсти. Все это похоже на систему нравственности, согласно которой красть нельзя, но абрикосы красть можно. Если же вы начнете возражать, вам ответят рассуждениями или возгласами об истинности, красоте и даже святости страсти и обвинят вас в пуританском гнушении любовными радостями. Я этого упрека не приму. Если я считаю, что мальчики не должны красть абрикосы, значит ли это, что я вообще против абрикосов или против мальчиков? Быть может, я против краж?

Истинное положение дел затемняется и тем, что вопрос о мистере М. судят с позиции какой-то "любовной нравственности". Обкрадывая сад, мы не грешим против законов "фруктовой нравственности". Мы грешим против честности. Мистер М. согрешил против доверия, против благодарности и против обычной человечности.

Итак, наши любовные порывы - в особом положении. Они оправдывают все то, что при других обстоятельствах назвали бы безжалостным, нечестным и несправедливым. Я не считаю, что это верно, но причина этому есть, и вот какая.

По самой своей сути сильная влюбленность сулит нам несравненно больше, чем какая бы то ни было страсть. Все желания и страсти что-то сулят, но тут и сравнения быть не может. Влюбившись, мы убеждены, что не разлюбим никогда и пребывание с "ней" обеспечит не какие-то новые радости, а прочное и вечное счастье. Таким образом, на карту поставлено все. Если мы упустили этот шанс, жизнь наша прожита впустую. При одной этой мысли нам становится до смерти себя жалко.

Как на беду, обещания эти чаще всего не выполняются. Всякий взрослый человек знает, что все влюбленности проходят (кроме той, которую он испытывает сейчас). Мы прекрасно видим, чего стоят заверения наших друзей, что на сей раз это - настоящее. Мы знаем, что "это" иногда продолжалось, иногда - нет. Продолжается оно не потому, что так казалось поначалу. Когда двое людей обретают прочное счастье, они обязаны им не дикой влюбленности, а тому, что они - скажу попросту - хорошие люди, терпеливые, верные, милостивые, умеющие обуздывать себя и считаться друг с другом.

Признавая "право на счастье" (в этой области), перед которым ничто все обычные нормы поведения, мы думаем не о том, что бывает на самом деле, а о том, что нам мерещится, когда мы влюблены. Беды - вполне реальны, а счастье, ради которого их терпят и творят, снова и снова оказывается призрачным. Все, кроме мистера М. и миссис Н. видят, что через год-другой у мистера М. будут те же основания покинуть новую жену. Он снова поймет, что на карту поставлено все. Он снова влюбится, и жалость к себе вытеснит жалость к женщине.

Скажу еще о двух вещах. Первое: общество, в котором неверность не считается злом, в конечном счете бьет по женщинам. Что бы ни утверждали песенки и шутки, выдуманные мужчинами, женщина гораздо моногамнее нас. Там, где господствует свальный грех, ей много хуже, чем нам. Кроме того, она больше нас нуждается в домашнем счастье. То, чем она обычно держит мужчину - ее красота, - убывает год от года, а с нами все иначе, потому что женщинам, честно говоря, безразлична наша внешность. Словом, в беспощадной войне за любовь женщине хуже дважды: и ставка у неe выше, и проигрыш вероятней. Я не согласен с теми, кого возмущает нынешняя женская напористость. Мне просто еще жальче женщин - значит, очень уж трудно им бороться.

Второе: я не думаю, что на этом мы остановимся. Если мы хоть где-то возведем в абсолют "право на счастье", рано или поздно принцип этот заполонит все. Мы движемся к обществу, в котором признают законным всякое человеческое желание. А тогда, даже если техника и поможет нам сколько-то еще продержаться, цивилизацию нашу можно считать мертвой и (я даже не вправе сказать "к несчастью") она исчезнет с лица земли.

1) Гроций Гуго (1583?1645) - голландский юрист и государственный деятель.

2) Хукер Ричард (ок. 1554?1600) - англиканский богослов.

3) Локк Джон (1632?1704) - английский мыслитель.

Текст взят с сайта "Православие и мир" - http://www.pravmir.ru/article_3497.html

Ответ на комментарий Максим_Жидко # "Сексуальное насилие над женщиной со стороны мужа - не совсем понятно, что Вы имеете в виду, но сильно попахивает феминистическим гниением."
Лично я феминисток, признаться, не люблю, и уж безусловно к ним не отношусь. Как сказанное мною к этому относится, честно, не понимаю, объясните? Сексуальное насилие в моем понимании - это принуждение партнера к половой близости против его воли.
Очень хотелось посмотреть передачу, но сегодня были занятия, так что, к сожалению, не получилось.

Ответ на комментарий Максим_Жидко # "Ситуация межконфессионального даже хуже, чем брак с неверующим партнером, ибо согласно словам апостола Павла неверующий муж спасается верующей женой, а неверующая жена спасается мужем верующим."
Максим Евгеньевич, а что Вы скажете насчет права на ошибку? Нет человека, который прошел бы духовный путь без заблуждений. Вот Ваша жена приходит домой и говорит, что больше не хочет ходить в церковь, потому что разочаровалась в Боге или ей стало ближе учение каких-нибудь адвентистов. Если, как Вы говорите, "неверующая жена спасается мужем верующим", может, стоит не бежать разводиться, а наоборот, быть рядом... ведь речь идет о душе близкого человека...

Ответ на комментарий Ирина_М_Еремина # И уж не мне Вам рассказывать. как очень часто некоторые женщины используют секс (или ограничение в нем) в качестве эффективного оружия манипуляции мужчиной. Или, пользуясь победой феминизма над разумом в сфере законодательства, интерпретируют ситуацию как "сексуальное насилие" с последующим получением материальных или моральных "дивидентов".
Поэтому сексуальное насилие в семье - вещь, существующая реально. однако не такая однозначная, как кажется на первый взгляд.

Ответ на комментарий Ирина_М_Еремина # Вы правы: на духовном пути подстерегает множество ошибок, заблуждений и искушений, однако для спасения от этого, как мне кажется, и существует требование воцерквления. Именно в храме, во время совместной службы, в беседе с батюшкой проверяется личный духовный опыт на отсутствие отклонений. Поэтому данная ситуация гораздо меньше грозит мужу или жене прихожанам, чем супругам - захожанам в храм.
И если жена или муж в силу различных обстоятельств вдруг совершают подобную ошибку - право другого супруга определить меру верности ему для себя. И, кстати, о спасении души заблудщего супруга можно молиться даже в ситуации свершившегося развода.

Ответ на комментарий Максим_Жидко # Максим Евгеньевич, если честно, как психолог я не работаю с темами, которые мною лично не проработаны, и не занимаюсь ни семейным консультированием, ни сексологией, так что статистики женского постельно-манипулятивного поведения у меня нет. Кроме того, тема "милый, если хочешь почаще орального секса, купи мне еще одну шубку", касается, на мой взгляд, очень небольшого процента пар. И еще я говорю о насилии не как о надуманной проблеме, а как об акте принуждения посредством силы. И давайте возьмем для примера среднюю ситуацию - тридцатилетняя женщина, которая отработала полный день, забрала одного ребенка из садика, второго из школы, приготовила ужин, убрала и постирала, и которая при этом Действительно любит мужа, уважает его, поддерживает и пытается наладить гармонию в семье - как скоро кончится ее терпение, если он также будет ее любить и обращаться с ней уважительно, но ему нужно будет каждый день заниматься сексом, мотивируя это тем, что это ее "обязанность", "супружеский долг". "Ты жена - значит, ты должна всегда, когда я хочу", "Не хочешь - быстро найду тебе замену" и т.п. Вот такой статистики у меня действительно много - неврозы на почве сверхусталости. Женщины хотят сохранить семью, но физически и психологически не выдерживают цену, которую нужно за это платить. Сейчас жизнь тяжелая. Для мужчин секс нивелируется до функции сброса напряжения, полученного в материальном мире. Очень хотелось бы услышать Ваш комментарий.

Ответ на комментарий Максим_Жидко # "И если жена или муж в силу различных обстоятельств вдруг совершают подобную ошибку - право другого супруга определить меру верности ему для себя".
Верность... физическая, духовная...
Статистика мужчин и женщин, изменивших, пусть раз, разлюбивших, или проходящих кризисы в паре...
И еще много чего, о чем можно говорить.
А на другой чаше весов - ребенок.
Если бы мой муж перестал бы ходить в церковь, но любил бы меня и был бы хорошим отцом - говорю гипотетически, т.к. такой ситуации не было - я бы его простила. Т.к. на мой взгляд, это и есть различие между верой и религией. Личный духовный опыт проверяется на отсутствие отклонений в любви к Богу и том, как человек живет, а не в посещении церкви.

Ответ на комментарий Ирина_М_Еремина # А если человек считает, что его образ жизни определяет меру его духовного развития, то речь идет о частном варианте реализации гордыни в форме верований, а не о различиях между религией и верой. Равно как и если человек посещает церковь, а в жизни ведет себя совершенно по иным законам.

Ответ на комментарий Ирина_М_Еремина # И приведенный Вами случай скорее характеризует женскую сексуальную проблему, чем мужскую. Почему секс для нее - дополнительный фактор утомления, а не удовольствие? Ужасная цена, которую надо платить ради сохранения семьи? По-моему, ей нужно обратиться за консультацией к сексологу или психологу, а не пытаться видеть в этом "акт принуждения посредством силы".
И почему, Ирина, Вы описали ситуацию таким образом, что возникает ощущение того, что пытаетесь заставить гипотетического мужчину испытывать вину, за свою природу, биологическую потребность? Ведь ситуацию можно повернуть зеркально, и предъявить массу претензий по поводу требований выполнения "мужских обязанностей" со стороны женщин:))

Ответ на комментарий Максим_Жидко # Максим Евгеньевич, а Вы невнимательны. Если я говорю о том, что это статистика обращений ко мне как к психологу, уже налицо факт, что женщина обратилась за помощью. Впрочем, Вы меня, наверное, психологом не считаете...



Приведенный мной случай характеризует в равной степени и мужскую, и женскую сексуальную проблему. Если мужчина, вместо того чтобы доставить себе и женщине удовольствие, тупо принуждает ее, а женщина от этого устает, Вы считаете, что это проблема ТОЛЬКО женской сексуальности? Позвольте все же с Вами не согласиться.

И да, я действительно пытаюсь заставить гипотетического мужчину испытывать вину. Но не за свою природу, а за хамство в ее сексуальном проявлении.

Ответ на комментарий Максим_Жидко # Ну Вы же прекрасно понимаете, что я говорю не о бытовом образе жизни, так зачем же передергивать?

С Вами во многом на этой ветке хочется согласиться, но ощущение такое, что живому ребенку слезы никогда не вытирали... Хотя, возможно, я и ошибаюсь.

Ответ на комментарий Ирина_М_Еремина # Кстати, "черно" стилистически пошучу, что мертвому ребенку слезы вытереть физически невозможно.
Ирина, Вы все время меня в чем-то подозреваете : у меня совершенно нет желания что-либо передергивать. Если я Вас неправильно понял, а речь шла о каком-то другом образе жизни, значит, в Вашем комменте не было четко указано, что имеется в виду под фразой "тем, как человек живет". Я проинтерпретировал по своему. Уточните, и тогда я смогу прокомментировать то, что Вы имели в виду.

Ответ на комментарий Ирина_М_Еремина # То, что женщина обратилась к Вам, как психологу не означает, что она обратилась за решением сексологических проблем.
Я не совсем понимаю, что означает фраза о том, что мужчина "тупо принуждает женщину" и почему это является хамством в сексуальном поведении? Зато я хорошо знаю, что скрывается за не менее занудными фразами "устала", "голова болит", "сегодня не могу" и т.п.:)))

Ответ на комментарий Максим_Жидко # Да, я знаю, о чем Вы говорите. Но не на собственном опыте. Потому что у меня тоже голова иногда болит, так вот Мне Лично Это отлично снимает головную боль:).

И насчет Вашего замечания - снова соглашусь. К сожалению, у нас в стране еще не настолько сформирована культура обращения к сексологам. И предложение к ним обратиться для многих будет травматично. В случае, когда женщина жалуется на усталость от сексуальных отношений, часто достаточно бывает поработать с ее отношением к сексу, и как правило, отношение партнера вследствие этого будет меняться.
Вы как-то писали, что "переболели" модными восточными течениями. Наверняка имеете представление о тантре. Самое большое искусство - не терять энергию во время секса, но и не забирать, а обмениваться. Именно в этом направлении я и стараюсь вести работу с подобными запросами.

Ответ на комментарий Максим_Жидко # Максим Евгеньевич. На будущее большая просьба: не шутить на эту тему. Если хотите знать, почему, объясню при личном контакте. Но Вашу точку зрения я поняла, спасибо за ответ.

Ответ на комментарий Ирина_М_Еремина # Поэтому сейчас, кроме того, что я считаю ее откровенно вредной для человека, выросшего в православной культуре, она мне просто неинтересна.
Чтобы было понятно: я считаю, что в доме есть намного более важные вещи, чем шумиха вокруг устройства электропроводки и принципов функционирования электроэнергии:))

Ответ на комментарий Ирина_М_Еремина # Я никоим образом не хотел задеть Вас и заранее предупредил, что шутка - "черная"

Ответ на комментарий Ирина_М_Еремина # Захотелось привести часто цитируемую мною в подобных случаях фразу Ошо Раджниша. Оговорюсь, что я не пропагандирую его книги в целом в силу их спорности, но мощных терапевтических метафор у него нахожу много.

"Секс – это лестница между небесами и адом.
Подниматься или спускаться – каждый решает сам."

Сексуальная энергия - это лишь инструмент. На этой энергии можно изнасиловать человека, а можно создать картину или даже написать проповедь. Неумение справляться со своей сексуальностью очень сильно разрушает и психику, и поведение. И тело. А Вы думаете, тело человека, выросшего в православной культуре, отличается своими биологическими потребностями от тела человека не верующего? Представляете, что было бы, если бы было так? Существовала бы, наверное, например, "христианская психосоматика".
Только я прошу Вас не искать в моих словах иронию - ее там нет. Смотрели фильм "Кинзи"?
"- Каким количеством сексуальных поз Вы пользуетесь?
- А что, их больше, чем одна?"
Какая здесь может быть ирония? Отношение христианства к интимной близости - это огромная, серьезная тема.

И снова о тантре. К Фрейду Вы относитесь с уважением. К Лоуэну тоже. А в тантре, переработанной для приложения к западному менталитету, есть, если говорить на языке психолога, и анализ, и телесная терапия.

Ответ на комментарий Ирина_М_Еремина # У Борис Борисовича Гребенщикова в одном из самых странных концептуальных альбомов "Гиперборея" (1997) есть опера "Магистраль" с такими строчками:
"Вавилонскую башню до крошки склевал коростель.
Стадо древних богов перегрызло все братские узы.
Бледный гуру сказал, что прекрасны любые союзы,
А особенно те, для которых ложатся в постель".
Я думаю, что формы потребностей, равно как и способы их удовлетворения сильно зависят от культуры и в этом смысле можно сказать, что поскольку культурная интерпретация потребностей тела разная, следовательно, биологические потребности тоже разнятся. Не совсем понял, что вы вкладываете в словосочетание "христианская психосоматика", поэтому отвечу так. как понял: 1) если говорить об особом подходе к пониманию и лечению психосоматических заболеваний - так это есть; 2) если говорит о том, что христиане болеют специфическим реестром психосоматических расстройств - это тоже присутствует, точно так же, как пациентам психоаналитиков сняться фрейдистские сны, клиентов гештальтистов - свои, особые, гештальтистские:))
Отношение христианства к интимной близости - огромная и серьезная тема, прежде всего из-за того, что большинство людей, рассуждающих о ней, очень мало знают. Кстати, в том числе и я.
А насчет тантры как адаптированного для европейцев варианта восточного психоанализа и телесной терапии - как говорил один из героев мультика "Шрек" - "не смешите мои подковы":)))

Ответ на комментарий Ирина_М_Еремина # Вы спрашиваете, кто использует эту метафору. Отвечаю. Я. Я ее использую в работе как с женщинами, так и с мужчинами. И пока Вы вчера смеялись над моим подходом, мне позвонила моя клиентка и сказала, что муж передумал с ней разводиться и два дня назад они забрали из загса заявление о разводе. А у них двое детей.
Я не сомневаюсь ни на грамм, что Вы за свою жизнь помогли и еще поможете многим людям. Не только как психолог, но и как человек. И хочу Вам сказать, что я за свою жизнь тесно общалась с людьми самых разных культурных и социальных слоев и конфессий, а также с психологами и эзотериками различных направлений и школ. И самое ценное, что я вынесла из человеческих контактов - это веру в уважение между людьми... хотя все мы очень и очень разные. В том числе, кстати, и уважение к взглядам, которые отличаются от моих. У каждого на земле свой и только свой путь.

Ответ на комментарий Ирина_М_Еремина # PS Вы говорите «А насчет тантры как адаптированного для европейцев варианта восточного психоанализа и телесной терапии». Это не мои слова. Я сказала так: «А в тантре, переработанной для приложения к западному менталитету, есть, если говорить на языке психолога, и анализ, и телесная терапия». Что существенно различно.
Или Вы по-прежнему невнимательно читаете, или же хотите посредством логических переворотов исказить смысл сказанного.

Здравствуйте, Максим!
Меня зовут Наташа, мне 39 лет. Замужем 21 год. У меня две дочери, 20 и 10 лет.
Прочитав ваш дневник от 19.02.2009 г., я решила поделиться своим пониманием христианки в отношении разводов. Для начала хочу поделиться своим мнением о вас. Вы интересный, думающий человек, желающий познать себя и быть угодным Господу. А теперь вернемся к разводам. То, что я прочла в вашем дневнике, болью отозвалось в моем сердце. Я и не подозревала, что церковь, которой я доверяла, берет на себя право учить людей идти вразрез со святым Писанием. (Мат. 19:3-12, Рим.7:2-3, 1Корин.7:10-11). Также меня поразило «отпадение одного из супругов от Православия». В Писании Павел повелевает (1 Корин. 7:12-16). Я не хочу обсуждать каждую из причин развода. Если муж и жена становится одной плотью, то муж (или жена) ответственны за то, что делает его половина. Делюсь этим с вами как с психологом. Если рассматривать Писание с точки зрения закона, то единственной причиной развода может быть прелюбодеяние. Но я и это не считаю причиной т.к. мое замужество тому пример. И эти испытания помогли мне открыть себя и Бога в себе. А если с точки зрения Христа (воли Божьей, т.е. Любви – это не за что-то, а вопреки всему), и, с точки зрения психологии (в которой я не специалист) по принципу «зеркального отражения», надо задать себе вопрос «почему это произошло со мной?» или «Чему Господь хочет меня научить?». Единственное, что я вижу, не углубляясь в какую-то конкретную ситуацию, это заповедь «Возлюби ближнего своего, как самого себя».
Я верю вам, но хотела бы узнать, что есть Основы социальной политики Русской Православной Церкви (укажите литературу).
Я хотела бы узнать ваше мнение по поводу того, что я написала. У меня нет личного сайта, но есть возможность читать ваш дневник. Еще я могу дать вам номер своего мобильного телефона 8 (095) 154- 42-67. Да благословит вас Господь.

Ответ на комментарий Ирина_М_Еремина # Я спрашивал о том, кто построил/строит лестницу секса, равно как и о смысле этой метафоры. А используют, я думаю. ее еще тысячи таких же любителей восточной поп-мудрости:))И то, что она помогает, свидетельствует не только о ее универсальности и эффективности, но и еще об умении применять ее.
Если Вы хотите меня упрекнуть в неуважении к разнообразию взглядов других людей - я принимаю. Что поделаешь, не удается мне даже из уважения согласиться с тем, что черное - это белое, а белое - это черное. Мало того, считаю, что уважение к мнению другого содержится и в искренности моих реакций, а не политкорректности. Поэтому я вполне уважаю, например, индийскую культуру, но это не значит, что я позволю ради этого уважения совершить обряд сати. Кстати, индийцы толерантны тоже только в книжках из эзотерического "секонд-хенда" - посмотрите хотя бы оскароносный "Миллионер из трущоб"

Ответ на комментарий Ирина_М_Еремина # Еще раз, уточненно - "а в тантре, переработанной для приложения к западному менталитету, если говорить на языке психолога" нет ни анализа, ни телесной терапии в научном понимании. А вот дергание бесов за хвост - безусловно есть:))

Ответ на комментарий # Спасибо за добрые слова обо мне. Но, признаюсь честно, очень удивили Ваши слова о церкви, которая "берет на себя право учить людей идти вразрез со святым Писанием". Во-первых, я не хотел бы, чтобы Вы судили по моим словам о РПЦ. Это не блог, посвященный вопросам вероучения, а я - всего лишь рядовой прихожанин одного их харьковских храмов, относительно новый, который сам еще только пытается освоить многовековое святоотеческое наследие, а посему еще нуждающийся в учении, а не в учительствовании. Во-вторых, насколько я понимаю, право учить принадлежит церкви по определению. В-третьих, я не вижу, как из приведенный ряда цитат (который может быть проинтерпретирован по разному, и в дополнение к которому, в свою очередь, можно привести другие цитаты) идет вразрез с Основами социальной политики Русской Православной Церкви.
Что касается того, что семейный кризис, ведущий к разводу, это важнейший повод задуматься о себе, собственной жизни, поведении, а также попытаться услышать волю Господню - согласен со всех сторон.
А вот незнание Основ социальной политики Русской Православной Церкви меня очень удивляет. Простите за сомнение, но я хочу спросить - Вы прихожанка РПЦ? Если да. то Вам обязательно стоит прочитать - http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html
У меня тоже нет личного сайта: то место, где мы сейчас с Вами общаемся называется Живой Журнал (иногда его еще называют дневником или блогом). Его нетрудно создать здесь (достаточно следовать инструкциям и подсказкам).
Всегда рад живому общению и новым читателям!
Спаси Бог!

Ответ на комментарий Ирина_М_Еремина # "еще тысячи таких же любителей восточной поп-мудрости:))"

Таких же как кто? Вы говорите обо мне? Если очень хочется навесить ярлык, то у Вас должны быть на это основания. То, что я читала Ошо - это не основание. Так же, как и чтение Основ социальной политики Русской Православной Церкви не обязательно делает человека истинным христианином и не обязательно научает любви к ближнему и жизни по христианским заповедям.

Как-то очень давно на лекции Александр Суренович рассказывал, что хороший психолог не должен делить на черное и белое, на плохое и хорошее. Вот я как прилежная ученица и стала учиться не делить... На индийцев и европейцев, на толерантных и не очень, на массовую и элитарную культуру. Я по первому образованию переводчик. И путешественница по природе. Я побывала во многих русских городах. Была, а иногда и жила, и в странах с совершенно отличающейся религией. И многими вещами интересовалась. Трущобы Бомбея ничем не отличаются от трущоб Лондона. Обряд сати в цифрах нижтожен по сравнению со статистикой педофилии в России и Украине. Ни то ни другое не обусловлено господствующей в стране религией.

Судя по Вашему стилю общения со мной, я чувствую, что наш разговор уже давно не о религии и не о психологии. Поэтому он вряд ли нужен. Я не мазохистка. К позиции "Я ОК - ты ОК" Вы приходить не заинтересованы. Отдаю должное Вашему профессиональному мнению - переходить на "ты" действительно не стоило.