В каждой серии кого-нибудь режут и душат.
Кроме того, свирепо насилуют даже тех, кто в кадр случайно забрёл.
Пропорции умных разговоров, кровавой резни и яростных совокуплений соблюдены верно.
Как многие уже догадались, речь идёт о Настоящем Искусстве.
Фильм, понятно, основан на реальных событиях.
Тут тебе и Цезарь переходит Рубикон, и Цыцырон убегает из Рима, и Катон замышляет всякое, а бравый легионер Тит Пулло режет всех подряд.
Конечно, наибольший восторг от фильма получат эксперты с мировым именем - которые читали про римскую историю всякое.
Но и простых любителей порадует многое.
Настоятельно рекомендую.
Рецензия Гоблина

Необходимо сразу понять, что идеальных исторических фильмов в принципе не бывает. Не бывает по определению, и об этом надо помнить, когда садишься смотреть. Мы – сумасшедшие фанаты-историки, и мы всегда – повторяю, абсолютно всегда – найдем, к чему придраться. Ляпы вечны – они существуют от начала времен, они и сейчас живее всех живых, они переживут всех нас и умрут лишь вместе со Вселенной. Качество исторического кинематографа определяется не наличием ляпов – ибо они есть всегда и везде – а их характером. Есть ляпы и ляпы. Одна порода ляпов – «ляпы чудовищные» - от чистого невежества, когда режиссер не знает простейших реалий изображаемой эпохи, и при этом знает, что не знает, и это ему глубоко параллельно. К этой категории нередко относятся целиком целые фильмы, особенно из категории «суперблокбастеров». Другая порода – «ляпы обыкновенные» - происходят случайным образом, когда режиссер, в принципе неплохо разобравшийся в материале, упускает какие-то мелкие детали, заметные знатокам и профессионалам, но не существенные для смысла происходящего. От них не застрахован никто, ибо невозможно объять необъятное, а реальность давно ушедшей эпохи – она именно что необъятна в своих мелочах. Наконец, есть «ляпы преднамеренные» - когда автор из чисто практических побуждений сознательно идет на некие упрощения – например, сжимает хронологические рамки описываемых событий, чтобы уместить их в ограниченное экранное время. Иногда такие жертвы действительно необходимы, и здесь все зависит от мастерства режиссера, от его чувства меры и от его подхода к предмету, его, так сказать, «авторской интерпретации».
Рецензия пользователя http://fenrus-01.livejournal.com/9358.html

Может быть, таковым своим выбором я удивлю, однако за время передышки между операциями скачал в локальной сети и посмотрел доступные мне 2 сезона (по 12 и 10 серий - 2006/2007 гг.) и должен сказать, что BBC и американской телекомпании HBO удалось, к моему удивлению, сварганить достаточно качественный исторический продукт под названием "Рим". Насколько мне известно, его бюджет составил более 100 миллионов долларов и на этот раз такое количество денег, волнующее воображение пересичного громадянина незалежной Украины были выброшено не зря: красочные съемки, неплохая игра актеров, почти точное следование историческим деталям. Что особо удивило и, не побоюсь сказать это, порадовало - съемочная группа не испугалась преступить современные жесткие западные рамки политкорректности и прочей неолиберальной социальной интоксикации и показать Римскую империю периода последних лет правления Юлия Цезаря так, как она описана в дошедших до нас свидетельствах летописцев - пожирание цивилизаторами самих себя, жестокие нравы великих людей, обилие секса и крови и т.п. Причем сделано это отнюдь не хуже, чем в свое время сделал кинематографический пиит итальянской эротики Тинто Брасс в своем шедевре "Калигула" (более классная игра актеров там негативно компенсируется избытком легкого порно к месту и ни к месту).
Пересказывать содержание, даже кратко, не стану - оно хорошо описано на многообразных сайтах.
Может быть (и скорее всего) моя симпатия к к этой многосерийной ленте связана еще и с тем, что достаточно недавно я прочитал захватывающую (подчеркиваю - захватывающу, а не хорошую, полезную и т.д.) книгу А. Никонова "Судьба цивилизатора", посвященную как раз лихому современному анализу причин упадка Римской империи и проэкции сделанных выводов на современное общество (особенно на его пороки). Поэтому советую смотреть именно в таком сочетании.
Безусловно. на основании этого сериала нельзя говорить о том, что американцы научились снимать высокохудожественное многосерийное кино европейского уровня или подняли жанр киносериала на новую высоту. Скорее сериал сконцентрировал в себе все уловки содержательные и технологические уловки сериального Голливуда, при этом взяв ориентир на огни Большого Кино. В связи с этим я увидел в нем и достаточно сильный (и скрытый) миссионерский посыл: Рим тех времен и Америка нынешних 9припишемся - и Украина как почти саттелит Америки) - близнецы-братья, страдающие почти одинаковыми пороками.
В принципе, об этом же говорит и исполнительный директор и автор идеи Бруно Хеллер: "На экране очень сложно передать все то буйство красок и страстей, которые бушевали в Риме. Обычно, когда говорят о Риме, то представляют город из белого мрамора, но Рим был скорее похож на Мехико или Калькутту. Рим был яркий, жестокий, динамичный. Полный энергии и хаоса, блеска и грязи. Жизнь в Риме была беспощадна - обилие нищего плебса, очень тонкая прослойка аристократов-патрициев - как говорится, "человек человеку волк". Сегодня мы видим такие же проблемы - преступность, безработицу, болезни. И как и 2000 лет назад у вас есть шанс выбиться в люди. Человеческая природа не меняется. Единственное кардинальное отличие римлян в том, что в их сознании ещё нету ожидание драматической развязки существования. У римлян не было некоего Бога, который бы говорил им что делать и как себя вести. Зато у них была строгая личная этика - прав ты или неправ определяют люди, которые стоят выше тебя в иерархии. Вы могли убить соседа или возжелать жену ближнего - если ближний был слабее вас и не имел защитников… Милосердие было слабостью, жестокость - достоинством, а единственное, что имело значение - это ваша честь, лояльность окружающих вам и вашей семье".
Конечно, в сериале есть исторические ляпы. Так, например, на специализированных форумах я прочитал, что согласно "Запискам о Галльской войне" и Варен и Пуло(Пулион) были центурионами; Атия была совсем не такой голливудской стервой, а довольно порядочной женщиной,спокойно жившей в это время во втором браке с неким Филлипом; Октавию никто в жены Помпею не предлагал; Антоний не был любовником Атии (более того у него были в это время жена и дети); Цезарь поплыл в Грецию за Помпеем вовсе не потому, что спал с Сервилией (насколько мне известно, в принципе их связь никто не считал доказанной), а потому,что сначала пленил войско Помпея в Испании; старших сыновей Помпея звали Гней и Сексти никакого Квинта среднего между детей не было.
Далее - придирки более мелочные: Брут наносил удар не последним; убийство происходило возле статуи Помпея,а не просто в зале заседаний; во время убийства Цезаря,оглашения его завещания и похорон Октавиана в Риме не было, он находился в Апполонии; первого мужа Октавии звали Гай Клавдий Марцелл, а от брака с Антонием у нее было две дочери; Ливия была уже третьей,а не первой женой Октавиана (сначала он был женат на Клодии, потом на Скрибонии, от Скрибонии у него была дочь Юлия); женитьба на Ливии произошла гораздо позже описываемых событий.
Однако для всех благородно негодующих по этому поводу приведу обширную (уж простите) цитату из книги моего любимого советского классика Юлиана Семенова "Аукцион", где сын Шаляпина рассказывает о сьемках в знаменитом фильме Фредерико Феллини о Цезаре: "Шаляпин вздохнул; скептическая улыбка тронула его бескровные губы; закурив, тяжело затянулся:
— Я к тебе прямо со съемок, от Феллини. Знаешь, его дар абсолютно феноменален. Отсутствие театрального профессионализма ему заменяет невероятный, прямо таки поразительный талант. Я в сложном положении: мы, русские артисты, превыше всего ценим профессионализм, это у нас в традиции, а он ни черта в этом не смыслит. Я у него как то снялся, — почти без слов, — в роли актера Руиджери, забыл уж об этом, прожил деньги давным давно, как вдруг он меня снова зовет: «Будешь играть Юлия Цезаря!» — «Помилуй, Феллини, но я ведь совершенно не похож на него! Вспомни портреты императора!» — «Ерунда! Я снял тебя в роли Руиджери, а тот играл Цезаря, получается гениальный монтаж, поверь, я чувствую ленту задолго до того, как она снята!» Я поверил. Вообще талантливому человеку нельзя не верить, ты замечал?
— Замечал, — согласился князь. — Очень верно ты это подметил.
— Вэлл... Пришел я в гримуборную, раздеваюсь, закусываю, — я никогда не ем после того, как положен грим, можно сломать рисунок, это невосполнимо, — и тут мне приносят парик Цезаря. Кудри, представь себе! Льняные кудри! Я человек сдержанный, но — не выдержал, швырнул парик на землю: «Да как же вам, итальянцам, не стыдно?! Неужели не знаете, что ваш император был лысый?!» Заставил себя постричь. Обкорнали. И все из за него, из за Феллини... Ладно... Приносят венок. Грубятина, сделано топорно, на голове не сидит, какая то детская игрушка, отец такое выбрасывал в окно... Ему Головин не только рисовал костюм, он на примерке рядом с портным стоял, каждую складку проверял... Ну с, кое как я этот самый обруч переделал, а тут Феллини: «Как дела, Федор?» — «Да разве можно надевать такой невероятный венок?» — «Ах, черт с ним! Не трать попусту силы, он все равно свалится у тебя с головы во время убийства!» — «Нет, дорогой Феллини, я хочу, чтобы Цезарь умер, как и подобает императору... В тоге... С венком на голове... Хоть, впрочем, по римскому праву, он и не мог считаться настоящим императором, но я тем не менее полон к нему респекта». Ты думаешь, он стал со мной спорить? Доказывать что то, как это принято в нашем театре? Да нет же! «Если тебе так хочется, умирай в короне!» И — все! Ну, хорошо, я собрался, вышел на съемочную площадку, сказал Феллини, что известную фразу «И ты, сын мой» произнесу по гречески, ты ведь помнишь, что в Древнем Риме высшим шиком считалось говорить на языке поверженной Эллады...
— Да неужели?! — удивился Ростопчин. — Я не знал!
— Ты попросту забыл, Евгений, ты знал... Лишь император Клавдий официально запретил употреблять в Сенате греческий, потому что трепетно следил за тем, чтобы соблюдались римские традиции. Хотя и ему однажды пришлось извиниться перед собравшимися за то, что он сам был вынужден употребить греческое слово, поскольку его не было в языке римлян, а слово это выражало высший смысл политики — «монополия»... Словом, сидим, я жду команды режиссера, готовлюсь к работе, мизансцена разведена, а Брута все нет и нет... И вдруг приводят древнего старикашку! Представь себе мой ужас! Я говорю Феллини: «Но ведь Брут был незаконным сыном Цезаря! А этот — старше меня!» Возникла дикая, темная пауза, все замерло на съемочной площадке. А великий Феллини пожал плечами и спокойно заметил: «Но ведь это не доказано, это ж гипотеза». Говорит — а сам где то далеко, его совершенно не интересует историческая правда, он п р о с м а т р и в а е т свою ленту... Мою греческую фразу, конечно же, при монтаже он выбросил, оставил всего два плана из тех десятков метров, что снимал, а фильм, повторяю, вышел гениальный... Я ж говорю, его невероятный талант выше профессии; в ы п л е с к и в а н и е дара — штука мистическая, Женя, непознанная".
Поэтому в заключение скажу, что не допускает ляпы тот, кто ничего не делает. На мой взгляд, грубых ошибок, режущих взгляд человеку, имевшему оценку "отлично" по истории Древнего мира в школе и чуть-чуть интересующемуся историей сейчас, в телесериале нет - и только за одно это я рекомендую его к просмотру подрастающему поколению.