Ну, эта иллюстрация лет тридцать как устарела. С тех пор, как вылупился недостреленный уродец Флинт, после того, как Глотка стала Глубока, а галиматья Малевича и Уорхолла - искусством - она, в принципе, не сильно изменилась.

А мы и рады западные сникерсы и фалоимитаторы в рот тянуть: ведь это же свобода!..

:/

Безусловно. многое в Ваших словах вызывает согласие и у меня. Но... резкость формулировок указывает на отсутствие взвешенности, то есть гармоничной продуманности мысли. Называть галиматьей Малевича (да и Уорхолла) попахивает либо разрушительной романтикой пролетарского искусства первых лет революции либо развитым соцреализмом эпохи Хрущева (который знаете как отозвался и обошелся с абстракционистами). Мне может нравиться или не нравиться, например, творчество Филиппа Киркорова, я могу считать себя дилетантом от искусства (каковым, наверное, по большому счету и являюсь, как ни прискорбно) или большим знатоком, но мое настоящее ПОНИМАНИЕ природы искусства проявиться в аргументированности и гармоничности личностной позиции.
То, что мы тянем в рот западный секонд-хэнд - не дьявольский замысел коварного Запада, а наша беда. В том числе и наша с Вами, потому что никогда не спрашивай, по ком звонит колокол и т.п.

Ответ на комментарий Максим_Жидко # Это не юношеский категоризм, это устоявшийся личностный экстремизм, Вы путаете ^_^

Да Западу даже коварных замыслов не надо - действительно, мы всё сами.

Многие вещи проще объяснять короче. Для выяснения мнения всех учавствующих.
Тогда можно видеть - стоит ли вообще приводить фактологические выкладки - или нет.

Я считаю, что и Малевичу и Уорхоллу очень далеко до лошадки. Всё остальное будет - уже больше спор, чем понимание.