• Авторизация


О некоторых одиозных личностях и исторических контекстах 11-04-2008 00:17 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Сегодня смотрел передачу "Однако" и был потрясен тем, что рассказывал Михаил Леонтьев. Поэтому не поленился, зашел на официальный сайт первого канала и скопировал оттуда стенограмму его выступления. очень бы хотел услышать мнения читателей...

Однако, десятое апреля

Ведущий: Однако, здравствуйте!

Бывший прокурор Гаагского трибунала по бывшей Югославии Карла дель Понте, прославившаяся травлей сербов, нашла время и место предать гласности сведения о зверствах албанских боевиков против сербов. Есть мнение, что если бы об этом было известно раньше, ни о какой независимости Косова не могло бы быть и речи.

Корр.: В своей книге Карла дель Понте признала, что еще в 99-м году владела информацией о бизнесе албанских боевиков, организовавших на подконтрольной НАТОвским миротворцам территории Косово массовые похищения людей, которых затем разделывали на донорские органы. Прокурор даже лично побывала в местечке Бурел в Албании, куда переправляли похищенных жертв для разделки. Считается, что подпольная лаборатория существовала с 99-го по 2003-й год. За это время через нее прошло более 500 человек, среди которых кроме сербов было много русских, а также выходцы из других постсоветских республик. Курировал бизнес лично нынешний премьер-министр независимого Косова Хашим Тачи.

Ведущий: Дель Понте указывает на натовцев и на руководство миссии ООН в Косово, которые заставили ее свернуть расследование. Оставим в стороне мотивы, заставившие эту вершительницу "гуманитарного правосудия" подставить своих хозяев. Полагаю, что они так же циничны, как и были прежде. Дело сделано – можно сводить личные счеты. А до этого – не сметь щелкать пастью. Не для того проводилась колоссальная мегаоперация, чтобы позволить ее сорвать мелким компроматом.

Джордж Буш назвал косовского лидера Хашима Тачи демократом нового типа, практически приравняв его к Саакашвили и Ющенко. Возможно, он был более прозорлив, чем кажется на первый взгляд. Нюанс в том, что, вот, Косово сначала вступили в НАТО и только потом оно обрело независимость. С Украиной, например, процесс идет в обратной послоедовательности. Однако в обоих случаях НАТО нуждается в прочных исторических предпосылках. То есть, НАТО – это высшее воплощение чаяний поколений борцов за свободу и независимость.

Корр.: Еще в октябре 2006 года президент Украины Ющенко подписал Указ "О мерах по восстановлению исторической справедливости по отношению к участникам национально-освободительной борьбы в стране", согласно которому члены организации украинской повстанческой армии ОУН/УПА признаются борцами за независимость и приравниваются к ветеранам Второй мировой. Во исполнение Указа на Украине возводятся памятники, создается пантеон героев, переименовываются улицы и издаются официальные учебники, в которых, в частности, утверждается: "Бандеровцы были грозной военной силой, воевавшей против фашистов и создавшей на освобожденных территориях украинскую государственность. Эта армия стала формой естественного самосохранения нации".
Ведущий: С легкой руки оранжевых историков стало уже общим местом считать, что бандеровцы-оуновцы не только резали евреев, русских, поляков и коммунистов, не только воевали с Советской армией, но и, осознав нечто, повернули свое оружие против немцев в борьбе за незалежную Украину. Так вот, такая вот интересная произошла история.

Корр.: Общественная организация "Союз советских офицеров Крыма" обратилась к Ангеле Меркель с просьбой предоставить официальные исторические данные о потерях вермахта от столкновений с бандеровцами и частями ОУН-УПА. Запрос был переправлен в Военно-историческое исследовательское управление в Потсдаме, откуда был получен официальный ответ: "Мы разыскивали информацию, в находящейся у нас в распоряжении литературе. Но, к сожалению, не нашли никаких сообщений о потерях вермахта из-за национальных украинских организаций Бандеры и от ОУН-УПА".

Ведущий: Далее немецкие исследователи вежливо советуют обратиться в несколько архивов, где находятся оригиналы документов: может там что найдется. Слава немецкой педантичности! То есть, была борьба за независимость, массовый героизм – ПОТЕРЬ НЕ БЫЛО!!! Никаких!!! Ни потерь, ни боестолкновений… То есть, вся эта публика – обыкновенные нацистские коллаборационисты. Чем Степан Бандера хуже Хашима Тачи? Только тем, что тогда не было бизнеса по пересадке органов? То есть, такой же "демократ новой волны". Тут, кстати, открывается новый смысл понятиям "борьба за независимость" и "самосохранение нации". Что на Украине, что в Косово. Ни о какой независимости речь не идет. Речь идет о вхождении в сообщество цивилизованных народов. Вооруженное. Ну, не повезло Бандере, как повезло албанцам. Ну, не было у него НАТО – был Третий Рейх. И как же повезло Ющенке – у него есть Н-А-Т-О!!!

Однако, до свидания!
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (5):
Сегодня в ленте друзей прочитал запись из ЖЖ одного из моих любимых и уважаемых авторов и актеров Евгения Гришковца. Для меня то, что там написано, настолько пересеклось с вышеприведенным материалом (хотя, логически, согласен "где море, а где - дача"), что решил привести отрывок из Гришковца здесь. С полной версией можно ознакомиться в его ЖЖ или в моей "ленте друзей".
"А вот не стал я даже читать и перечитывать всю ту истерику, которую устроили после моего высказывания в Киеве. Не буду, потому что мне даже не любопытно. Я сказал внятную вещь. Повторю её. Я сказал следующее:

У современного литературного, подчёркиваю, именно у современного и литературного, украинского языка весьма мало перспектив развития. Поскольку естественным желанием любого автора должно быть желание, чтобы его прочли как можно больше читателей. Писатель, как правило, человек просвещенный и образованный. В Украине такие люди, как правило, двуязычны. Так вот, современный писатель, живущий в Украине и желающий, чтобы его прочли как можно больше людей будет писать по-русски. Примеров от Гоголя до Курочкина - достаточно. Примеры прекрасны и в дополнительных комментариях не нуждаются.

Желание писателя, чтобы его прочли как можно больше людей. Просто людей. Это нормальное и естественное желание! (Давайте без глупостей, насчёт английского и шведского языков. Потому что примеры с английским и шведским некорректны и бессмысленны. Так мы очень очень быстро дойдём до китайского).

Да, я вот так сказал. Да, я так считаю и если меня переспросят, я повторю. При этом повторяю, у меня нет никаких сомнений в том, что украинский язык это полноценный и прекрасный язык. Если его кто-то считает курьёзным по звучанию - это его проблемы, у меня таких проблем нету. А проблема развития современного литературного украинского языка - это проблема. В этом смысле я занимаю скорее сочувственную позицию, а совсем не злорадную. Но это не моя проблема.

И то, что эта проблема так болезненно в ком-то отзывается и если кто-то ничего не желает слышать и сразу же устраивает истерику, то это тоже не моя проблема. Разбирайтесь там сами. Я сюсюкать не намерен. Но, судя по количеству глупости, злости и бессмыцслицы - проблема эта надолго.

А пока могу с удовлетворением и радостью сказать, что те самые хорошие образованные и просвещенные люди, которые знают два языка спокойно читают себе на двух языках, разговаривают на них же и в идиотских дискуссиях участия не принимают. Я очень удовлетворён моей встречей с читателями в Киеве и знаю, что моя новая книжка найдёт своих читателей и у неё будет своя соврешенно спокойная и определённая жизнь в украинском литературном контексте. А этот контекст не оторван от общего русскоязычного контекста.

Если кто-то намерен искать шовинистов, то я буду последним, кого вам удасться найти.
Вот так. "
Да уж, по поводу коверканья исторических фактов, возмущению нет предела. Бандеровцы не единственные которых зацепили. В школьных учебниках по истории, с легкой руки нашей власти, переписано многое (сама в новых учебниках сегодняшних школьников читала). Я уж пожалуй своей дочке историю Украины рассказывать не смогу, потому что когда она учиться пойдет история будет не та которую рассказывали мне...
Самая необъективная наука - это история. Любая история лепится на заказ. Мы поклонялись Ленину, брали пример с Павлика Морозова, называли пионерские дружины именем Александра Матросова... Пришли новые временаи теперь оказывется, что добрый дедушка Ленин был тираном, Павлик Морозов трусом и предателем отца, а Александра Матросова вообще не существовало в природе - был некий татарин, беспризорник и уголовник, получивший срок за изнасилование, который толи сам бросился на амбразуру, толи его заставили. ... Зато теперь появились новые герои - власовцы, бандеровцы, эстонские эсесовцы из эйнзац команд.
Ответ на комментарий Йоган_Голобрюхов # Проблема объективности для гуманитарных наук - вещь изначальная и, в связи с самим свойством материала, вечная.
Но как психолог хочу заметить, что идеализация и обесценивание - механизмы психологической защиты, свойственные незрелым в психическом развитии личностям. Применение данных механизмов по отношению к собственной истории может быть понято как показатель аналогичного состояния общества и народа, который ими пользуется. Отсюда напрашивается логический вывод: для того, чтобы стать зрелой личность, народом, обществом, государством мы должны понять и принять сложность и неоднозначность мира, а, значит, не возносить и сбрасывать очередные культовые фигуры на памятниках, а беречь и пытаться разбираться с тем, что все таки произошло в прошлом. И любить и уважать его так, как мы любим наших бабушек и дедушек. которые, наверняка, для каких-то людей (допусти. их же соседей) могут выглядеть отнюдь неприглядным образом.
Ответ на комментарий Максим_Жидко # Максим_Жидко, "Но как психолог хочу заметить, что идеализация и обесценивание - механизмы психологической защиты, свойственные незрелым в психическом развитии личностям." То, что это может быть защита - согласен. Про незрелых психически личностей, можно поспорить, но, с другой стороны, это как раз и подтверждает необъективность исторической науки. Как еще можно манипулировать человеком, как не с помощью подлога и извращения фактов ?
У любого народа есть своя история. У лоюбого государства - своя. У каждого политического режима - своя. Это нельзя назвать - собственным взглядом на историю, потому, что сама история существует только как фон на котором разворачиваются игры современников за будущую власть.


Комментарии (5): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник О некоторых одиозных личностях и исторических контекстах | Максим_Жидко - Дневник Максима_Жидко | Лента друзей Максим_Жидко / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»