В тот же день, когда начал дневник, посмотрел фильм "Забирая жизни". Скажу честно, двумя моментами, определившими выбор именно его из огромного списка непросмотренных фильмов на жестком диске послужили два момента: 1)конечно же, участие Анджелины Джоли в главной роли; 2)жанр триллера.
Посмотрел и кино вызвало такие впечатления, что счел их достойными быть вынесенными для всеобщего обсуждения в дневнике.
Скажу сразу - фильм мне понравился. Твердая 4+ по большому счету и крепкая 5 на фоне прочей американской и европейской продукции, выходящей в этом жанре. Субъективную разницу в полбала создает специально или неосознанно созданный диссонанс между заложенными в фильм идеями и их технической реализацией в сценарии.
Попробую теперь обосновать свое предвзятое мнение.
Для меня фильм в первую очередь интересен тем, что он относиться к поджанру "психологического триллера". Конечно же, в нем есть и стрельба, и драки, и гонки на машинах, и кровь с полуразложившимися трупами (куда без этого в американо-канадском продукте?), но основной эффект достигается за счет добротной игры актеров и режиссерско-операторско-звукорежиссерского искусства. На мой взгляд в них нашли продолжения классические хичкоковские традиции, а также зеркальное переплетение мотивов двух знаменитых хитов - "Молчание ягнят" и "Основной инстинкт" (уж пусть простит он мне эту грубую шутку, основанную на международной игре слов, но недаром режиссер имеет своими инициалами - Ди.Джей). "Забирая жизни" продолжает и как бы завершает "линейку" триллеров, поднимающих проблемы древнегреческих трагедий на современном материале. И если в "Молчании ягнят" это происходит в плоскости "отец-дочь", в "Основном инстинкте" - "мужчина-женщина", то в "Забирая жизни" - в плоскости "мать-сын" (Джоли - выглядит старше Хоука, к тому же она темная, а он - светлый, что воспринимается как более старшая и более молодой; благодаря "спортивному" имиджу и небольшой груди она смотриться скорее как "старшая сестра" из-за чего вынуждена набирать свою "материнскость" за счет актерской игры. а не за счет женской фактуры).
Сюжет фильма на первый взгляд банален: она — красивая одинокая (что с точки зрения сценаристов, вероятно означает - независимая и самостоятельная) агент ФБР с развитой эмпатией, достойной Шерлока Холмса наблюдательностью, аналитическим мышлением и, как следствие, - нестандартным подходом к расследованиям (например, залазит и лежит в разрытых могилах, ужинает в компании с фотографиями обнаруженных трупов и т.п.); он (Итан Хоук) — безжалостный, умный и неоднозначный убийца (эксперт в мире современного искусства), левша (еще один привет доктору Лектеру!), который досконально изучает жизнь своих жертв и потом "забирает жизни" - убивает их и проживает под легендой их биографии; начальник - преклонных лет, оттого мудрый и в нужные моменты решительный и жесткий; коллеги - "хороший" полицейский (добрый, но с несложившейся семейной жизнью, который так и проситься на роль будущей жертвы маньяка) и "плохой" полицейский (не верящий в "психологические штучки", не любящий современного искусства и отпускающий брутальные шутки по поводу больших сисек жены "хорошего" полицейского). Все дело происходит в Монреале - одновременно близкой и другой для американцев (следовательно, и для агента ФБР), что автоматически подсказывает зрителю о "пограничности". маргинальности предстоящего места действия. На этом фоне осмысляется актуальная проблема современного евроатлантического сообщества - "быть" или "казаться" и имеють ли право те, кто осмеливаются "быть", отнимать жизнь у тех, кто только "кажется" (особенно если они могут прожить кажущуюся жизнь интереснее, чем сами ее владельцы). Мало того - когда мы любим, мы "быть" или "казаться"? А тот, кого мы любим - мы любим реального его или всего лишь образ?
Вероятно, в угоду феминистической политкорекктности в этой паре все зеркально меняется: агент ФБР ослепительно красива, умна и обаятельна, а маньяк - трусоватый, нервный, в первой половине фильма вызывающий скорее сочувствие своей робостью и нелепостью в попытке построить отношения с великолепной во всех отношениях Женщиной (хорошо хоть не догадались сделать одного из полицейских чернокожим. гомосексуалистом или мусульманином :)) ). Такая смесь робости и желания подсказывает психологам, что мы имеем дело с эдипальными проблемами (в отличие от прямолинейного солдатского желания "плохого" полицейского). Агента, однако, больше волнуют трупы и убийца, с которым она постоянно ищет эмоциональную связь (приходит к нему в родительский дом, ложиться в его постель, уверенно роется в его съемной квартире). Однако это связь особого рода - контролирующая, подчиняющая себе; можно сказать, что отношению к нему она ведет себя как преследующая, говоря психоаналитическим языком - кастрирующая мать. Поэтому она не реагирует на предложенную ей в самом начале фильма "плохим" полицейским конкуренцию: ее интересует поиск и наказание "плохого мальчика", ушедшего из семьи, который осмелился "быть",а брутальный мачо в одной команде с ней, следовательно, под ее властью, поэтому чуть позже она походя несколько раз кастрирует его. Итан Хоук вызывает у нее совершенно другое материнское отношение: защита, попытки оправдать перед "плохим" полицейским и т.п. Отношения с ним становятся возможны только после смерти предполагаемого маньяка, до этого она собирается даже уезжать, так как связь с ним мешает ее связи с убийцей. Почему же она идет на это потом? Мой ответ прост - реальный убийца получает награду за свое "сыновье" поведение, в отличие от "плохого" полицейского, который несмотря на все попытки кастрации продолжает оставаться "плохим отцом"; а агент демонстрирует психологическую проблему всех сильных женщин - они предпочитают быть с "сынками", которых притягивают или сами делают из мужчин вокруг (вспомним мать убийцы - а ля Мэрилин Монро в старости, запрещающую даже полицейским указывать ей, что можно делать в морге, а что нельзя). Здесь линия "Молчания ягнят" плавно перерастает в "Основной инстинкт": сексуальное напряжение, вполне закономерно прогнозируемое с первым появлением Анджелины в кадре и растущее по мере сцены в ванной. на кровати и ее деловых блузочек с откровенно расстегнутой пуговичкой закономерно реализуется в эротической сцене секса возле стены, переходящей на стол и завершающейся кадром пробуждения в постели. испачканной кровью (по мне - так прямой намек на кровосмешение). Чуть позже "сынок" с восторгом говорит о том, что он реализовал мечту всех переполненных гормонами подростков - кончил внутрь Анджелины Джоли без презерватива:)) Режиссер идет дальше: любовь между маньяком и агентом ФБР все-таки происходит, хоть и от неведения (привет "Царю Эдипу"). Дальше - больше: встретившись с "беременной" от него агентшей маньяк с замиранием сердца выспрашивает у нее, точно ли она вынашивает близняшек?. Все опять зеркально меняется: теперь "хороший" сын выступает убийцей. которого ищут до конца фильма, а "мать" - обманутым полицейским, которую несправедливо наказывает плохое (поэтому - американское) начальство ФБР. Но как только мать узнает, что ее провели, добро побеждает зло: за сексуальное и агрессивное покушение на мать (в прямом и психологическом смысле) преступник погибает от воткнутого в сердце орудия кастрации - ножниц.
Дидактически вышеупомянутые хиты несли основные идеи психоанализа в массы. Естественно, данный фильм не обошелся без этого: начиная от классической стивенсовской идеи близнецов (один из которых убивает другого и все начинают путаться, кто имено остался жив - привет М. Твену!), холодной матерью. не любившей (или недостаточно любившей) одного из сыновей и заканчивая вонзенными в живот "беременной" Джоли ножницами. В этом смысле фильм кажется мне удачным сочетанием удовлетворения кинематографических нужд и научной мотивировки такого удовлетворения.
Есть еще один привет "Основному инстинкту" - наличие друга маньяка (К. Сазерленда) - не очень приятного малого, которого все подозревают и который, конечно же, гибнет вместо маньяка в автомобильной катастрофе во время преследования.
Чтобы уж совсем удовлетворить политику гендерного равенства режиссер даже позволяет "плохому полицейскому" отпустить увесистую оплеуху Анджелине, которую она стоически выносит "как настоящий пацан, получивший за дело":)) Между тем, когда ее точно так же бьет по лицу маньяк, этого она ему простить не может - "то, что позволено Юпитеру, не позволено быку":)) Поэтому конец фильма идеологически невыдержан, но психоаналитически понятен: она звонит брутальному мачо, "плохому" полицейскому, который врезал ей от души по лицу, для того чтобы любовным воркованием сообщить о победе над маньяком - мать разбирается, что к чему, и возвращается к "плохому" отцу, который побеждает утонченного "хорошего" сына.
Так же вполне прогнозируемо, что развязка не столько неожиданна, сколько напоминает тотализатор - угадай, какая из возможных "неожиданных" развязок реализуется? и оставляет возможность для съемок продолжения.
Но, повторюсь, фильм очень крепко сделан, и рекомендую его не только всем любителям жанра или жаждущим чем-то интересным скрасить вечер после трудового дня, но и тем, кто любит подумать над вопросами удачной/неудачной популяризации идеологических лозунгов и психологических научных идей, а также поразгадывать шарады скрытых ссылок и цитат в произведениях подобного рода :))