Mahatanhasankhayasuttam:

"Yes, venerable sir, as I know the Teaching of the Blessed One, this consciousness transmigrates through existences, not anything else."
"Sati, what is that consciousness?"
"Venerable sir, it is that which feels and experiences, that which reaps the results of good and evil actions done here and there."
"Foolish man, to whom do you know me having taught the Dhamma like this. Haven’t I taught, in various ways that consciousness is dependently arisen. Without a cause, there is no arising of consciousness. Yet you, foolish man, on account of your wrong view, you misrepresent me, as well as destroy yourself and accumulate much demerit, for which you will suffer for a long time."

(МН 38)

првд:
- "Да, достопочтенный, Насколько я знаю Учение Благословенного - сознание переходит из рождения в рождение, и ничто другое".
- "Сати, что есть это сознание?"
- "Достопочтенный - это то, что ощущает и переживает, что пожинает результаты хороших и плохих поступков, сделанных тут и там".
- "Неразумный человек, кого я обучал такой Дхамме? Не учил ли я, разными путями, что сознание возникает зависимо. Без причины не возникает сознания. Ты, неразумный человек, из-за своего пагубного воззрения, искажал мои слова, и тем самым ты разрушил себя и накопил много неблагих заслуг, из-за чего ты будешь страдать долгое время".

***

тут одно пагубное понимание - понимать то, что непонимаешь, думать, что надо сначала понять, а потом приидет состояние. приходит состояние, а потом понимание. пагубное понимание в том случае, когда забегает туда, куда хочет, а HE находится там где должно и есть на самом деле. все остальные понимания, строящиеся и базирующиеся на настоящем ощущении в руках понимающего, может произойти что угодно. то же правильное понимание Будды его ученик взял и себе же им навредил, так как имел своё состояние, на которое должен был сопоставить понимание Будды. он наложил не своё понимание на не своё состояние и надел на себя эту иллюзию, от этого ужел далеко, туда где ему плохо, там где он не в своей тарелке, так как залез в тарелку Будды. нет правильного и не правильного, есть свободное-изнутри, и есть зависимое-извне. впринцыпе, все едино, так как внутреннее работает с внешним в едином потоке.
вообще сам по себе вопрос о сознании указывает на полную самопотерю ученика. на отсутствие его видения. он стал фантомом Будды. если он не может увидеть, что сознание, это то что существует для человека, весь спектр всех существующих(и даже иллюзионных) "есть" и есть сознание. безсознательное на то и безсознательное, что невидимо нами, не осознается как сущьное, лишь когда переходит в область сознания. я бы услышав такой вопрос просто побелел бы от страха..

понятно почему Будда не говорил, скажет еще что то, а они начнут это в мозгу перекалывать, пережувывать, глатать и разрушать. вместотого что бы вокруг посмотреть своими же инструментами.