За что в свое время было отсыпано столько похвал наспех состряпанной агитке американской системы соцобеспечения, не понятно до сих пор. Невнятный монтаж, столь не невнятные персонажи, невнятная игра. Вызывает уважение старательность актрисы-Сокровища слепить хоть что-то, шекспировские страсти в образ пыталась втиснуть и актриса, играющая маму Сокровища, но все это выглядело так, будто интеллигентные, образованные и, прямо скажем, преуспевающие дамы и господа, шутки ради, вырядились социальными аутсайдерами и разыграли слащавенькую сказку в надежде, что кому-то и такое кино придаст оптимизма и сил. 

В течение всего фильма почему-то вспоминалась кинговская "Кэрри". В принципе, картина могла копнуть куда как глубже, если бы создатели задались вопросом, в какой порочный круг попадают те несчастные, что живут на одно пособие, и могут ли они этот круг разорвать. У Кэрри была, во многом, схожая ситуация, она пыталась, но не смогла, хотя была в шаге от того, чтобы вырваться. И самое время задаться вопросом (читая "Кэри", им и задаешься), а уж не общество ли прокладывает те рельсы в нищебродский ад, с которых так трудно соскочить? От поверхностного "Сокровища" таких мыслей не возникает, кроме, разве что, недоумения: зачем плодить  очевидно заведомую нищету?! И почему мать Сокровища не ищет работу, хоть уборщицей, почему дочь, при всей очевидной смекалистости, не придумала пользоваться котрацептивами, почему не сбросила вес (явно от переедания). почему, при уме и некотором обаянии, не порвала с семьей? Много таких "почему". По фильму, только любовь неравнодушных людей спасла ее. Но, скажем честно, кто будет в реале помогать ТАКОМУ Сокровищу, если вся масс-культура США работает в противоположном направлении? Фильм-заявка, - да, но в той же "Кэрри" социальных проблем куда больше, чем с четко социально направленном "Сокровище".