[500x308]Эмо-пролог. В будни было восхитительно, в выходные Высшие Силы послали сюрприз в виде "Малхолланд драйв" по телеку. А сегодня мне захотелось чего-то простенького, но со вкусом. Выбор пал на не слишком старые "Стигматы". Фильм "Конец света" доставил мне такое удовольствие, а в рецензиях на него так часто упоминаются "Стигматы", что решила восполнить пробел.

Собственно, рецензия. Эти два фильма можно было бы назвать близнецами-братьями, если бы не качественная операторская работа в «Стигматах», отчего их можно смотреть как красиво сделанную вещицу. Вроде бы и глупость, а радует глаз. Другим органам чувств этот фильм радости, впрочем, не доставляет. Суповой набор тот же, что и в «Конце света»: имеется девица, в которую вселяется дух и которую надлежит защищать. В «Стигматах» девица – блондинка, в отличие от карамельной брюнетки из «Конца света», и защищает ее тот же Габриэл Бирн, который в предыдущем фильме атаковал. Комизм ситуации подчеркивается еще и тем, что в обоих фильмах он фигурирует в жгуче-черном цвете, так что выглядит это так, будто Сатана раскаялся и решил стать химиком, потом священником. Правда, в «Стигматах» нет бряцания АКМ и пуль над Бродвеем, нет железного Арни, зато имеется дьявольски умный кардинал, который, будь у него хронометраж побольше, сумел бы стать центром, нервом картины. Но – увы! Не до изысков – надо в очередной раз мир спасать.

Как и в «Конце света», в «Стигматах» нет жанровой выдержанности. Местами мистика, местами психодрама, местами откровенное «мыло». Соответственно, если что-то и получается «вытянуть» на уровне, это «что-то» проваливается в пустоту, зато на первый план выходит традиционный голливудский набор штампов и клише. Например, нарочито стильная, продуваемая ветрами и заливаемая дождями квартира Френки, которая могла бы стать хорошей метафорой ее внутреннего мира, но не стала по той простой причине, что не успела. Актерский труд Аркетт был вполне на уровне, но, опять же, нелепости сценария, когда посланница вроде бы Святого Духа выказывает признаки банальной одержимости, сводит все усилия на нет. Еще больше удивил Бирн. В «Конце света» он с видимой неохотой бегал за девчонкой, попутно подсмеиваясь над самим собой, но это было забавно. В «Стигматах» он в иной ипостаси, и в оной настолько внутренне зажат и сконцентрирован на самом себе, что теряет всякую убедительность, будто затаившийся Дьявол. Допустим, посланнице Святого Духа не к лицу «клеить» священника, особенно такого, у которого были проблемы с противоположным полом (судя по намекам), у нее есть задачи поважнее. Но и священнику ни к чему бегать от нее кругами, как от зачумленной. Вырвать падре из полусонного состояния не получается даже после того, как Френки его преизрядно отмолотила. И в кульминационном эпизоде – изгнании духа почившего священника из Френки – он не слишком убедителен. Из-за этого теряется пафос главного посыла картины, - что, мол, в общении с Богом не нужны посредники. Судя по истории с Френки, все-таки нужны.

Но если абстрагироваться от нелепостей сценария и посредственной режиссуры, фильм вполне смотрибелен, как красивая безделушка. Особенно финальный прогон в утреннем саду, в тумане.  Искать в "Стигматах" глубокий смысл – бессмысленно, для этого имеется «Код да Винчи». Но «Стигматы» оставляют после себя приятное послевкусие и вполне годятся для «чего-то посмотреть». Правда. лишь один раз. максимум - два.