Что получается, когда менты берутся снимать детское кино, наглядно показал смелый эксперимент "Сказка. Есть": под сусально-кровавой картинкой - мрачный мусор подсознания. Три новеллы с сомнительной рэповской прослойкой настолько напичканы парафразами, аллюзиями, цитатами и прямыми заимствованиями, что в них разберется только взрослый, да и то минимум с одним высшим образованием. Что в данном кинопространстве делать ребенку, для меня загадка. Разве психику корежить.
Взять, к примеру, злого клоуна из первой новеллы. Он пришествовал из нашумевшего американского ужастика-триллера. заметим, отнюдь не для детей. Но в "Сказка. Есть" сей персонаж стал до колик зловещим. Мне, честно говоря, неприятно было на него смотреть. Как отвратительно было созерцать и пожелание смерти неродившейся сестре из уст милой девчушки, да еще в магазине игрушек. Но чего же ожидать от ментов, как не криминала: Хотя магазин игрушек - место, мягко говоря. не слишком подходящее, менты переступили через табу в легкостью. Правда, магазин игрушек слишком ярок и светел, однако, изобретательные наши менты перенесли действие в параллельную реальность, насытив оную такими мрачными тонами, что вспоминается разве что лента с претензией на фантастику "Обитаемый остров" Бондарчука-младшего. Естественно, здесь и игрушечная полиция, и тюремная камера (куда ж без нее?!), и прочие атрибуты криминогенного взрослого бытия. Разумеется, в такой уголовный сюжет плохо вписываются стенания оживших игрушек. Мне не совсем понятно, зачем было делать из симпатичной девчушки матерую убивцу, напичкивать ее комплексами и окружать извращенными клоунами только для того, чтобы выдавить из клоуна-злодея признание, что он-де на самом деле добрый. Сейчас даже детсадовский пацан или девчушка знают психотип маньяка, и превращение не продаваемого клоуна в милейшее существо, мягко говоря, не достоверно. Фальшь. Дети очень чувствительны к фальши, поэтому здесь они уловят преступную халтуру. А вот как они отреагируют на многократно повторяемую фразу "Не убивай сестру!", - сказать сложно.
Вторая новелла поражает бессмыслицей. Задерганный работой отец впадает в детство, играя с сыном в цирк. Если в первой новелле есть хоть подобие сюжета, то во второй таковой отсутствует. Зато присутствует страдание серьезного актера Серебрякова, явно чувствующего себя не в своей тарелке. Цирк больше напоминает пространство маркиза де Сада, а папа - объект садомазохзистских страстей то ли своего сына, то ли дражайшей супруги. Меня, конечно, рассмешила маманя с передним бампером шестого размера в балетной пачке, но сия шутка слишком скабрезна даже для взрослого кино. В детском - неуместна. Но - что поделать? - не могут менты без "соленостей" и "сальностей". Брутальные ребята, как-никак.
Зато в третьей новелле есть и сюжет (ого-го! сюжетище!), и Сальвадор Дали с Галой, и даже Иван Охлобыстин в виде пацана Быстина Охло, и мрачные подвалы, и черная месса, и некая тайна (так и оставшаяся неразгаданной, что, впрочем, к лучшему), и даже школа. При всех моих познаниях в живописи, так и не поняла, в чем перед создателями картины провинился Сальвадор Дали. Идея фильма в том, что все учителя - змеешеие монстры, которые могут только лавировать-приспособляться. Рептилоиды, короче. А все хорошие ученики, соответственно....Ага, оно самое. Опять же, так чернить ВСЕХ УЧИТЕЛЕЙ - это ж как надо ненавидеть школу!!! Открою страшную тайну - многие дети любят учиться, несмотря на монстров-учителей. И для того, чтобы выделиться, не обязательно знать слова с тремя "е" и мертвой хваткой цепляться за бейсболку. Отдельно стыдно за издевательство над Охлобыстиным. Это просто выходит не только за рамки порядочного, доброго и светлого, но и за рамки этики и морали.
Если добавить чудовищно мрачные декорации ко всем трем новеллам, обилие затянутостей, откровенно слабые сценарии и никакую постановку, - то получится отвратительнейшее зрелище. Хотя, соглашусь, идея хорошая - показать детям что-то, отличное от бездуховных триллеров Голливуда. Но если мне пришлось уничтожать послевкусие от "Сказка. Есть" американским триллером средней руки, а затем вечно сочной, искрящейся "Двенадцатой ночью", то что говорить о детях?! Они скорее посмотрят тот же триллер, которым смывала дурно пахнущий налет с души я: хорошо снято, крепкий сценарий, зрелищно и полезно. Во всяком случае, из триллера я почерпнула массу полезных сведений о том, как вести себя на безлюдной дороге и от каких дядь-теть лучше держаться подальше. Внутри я ликовала от восторга, глядя непритязательную ленту американского производства. И поймала себя на мысли, что целевая аудитория "Сказки. Есть" чувствовала бы то же самое.
Задавшись вопросом, - почему? - я пришла к любопытным выводам.
1. У Гоголя есть рассказ "Портрет". Классическая схема, когда разменявшие талант на деньги "деятели искусств" пытаются вернуться в высокое искусство. "Сказка. Есть" - точное следование схеме. Как бы ни хотели менты, как бы ни старались играть гамлетов да позднышевых, - не выйдет. Талант - не подарок, а ДАР. С соответствующими обязанностями. И если носитель оных не выполняет, расплата неминуема. Что и наблюдаем в данном фильме.
2. Сложно сказать, чем ребята обкурились, но сей фильм - преступление. Мощный психо-подтекст похож на парад комплексов и страхов, а также ненависти и зависти взрослых и очень зрелых людей, которые в корне недовольны жизнью. Мрачные тона, загробная музыка, зловещие герои во всех ТРЕХ новеллах, отсутствие сюжета...Полноте, мы попали не в пространство детского кино, а в дебри психоанализа. Особенно впечатляет заунывная песня забытых игрушек с некоей одинокой планеты, покрытой ПЕСКОМ. Психоаналитики поймут, почему я выделила последнее слово. Благородно, да? Отыгрывать свои неудачи, шизы и прочий психомусор на ДЕТСКОЙ аудитории, да еще так бездарно.
3. Режущий уши, глаза и прочие органы чувств непрофессионализм, начиная с первых минут, с заставки. Взрослые, впавшие в детство (в психотерапии - методика регрессивного гипноза), суета и прочее, - раздражает. И очень.
4. Особо возмутил зловещий грим Пореченкова. Оставьте его в футболке и штанах, пусть улыбается и светит глазами - и плюшевый мишка готов! Страшный костюм превратил его в монстра-меломана. Кстати, зачем было приглашать на безмолвную роль-стояние Трухина, так и не поняла. Разве что по дружбе душевной. А Хабенский-бунтарь-словарь! Все, что хорошо, проваливается в бессмысленный сценарий и отвратительную постановку.
5. Ужасный сценарий во всех трех новеллах. Ребята, если уж "кортыть" снимать детское кино, экранизируйте классику. А еще лучше, последуйте совету Иосифа Сталина, каковой он дал некоему композитору: "Советую вам скупить партитуры классиков, спать на них, читать их - и учиться, учиться, учиться на них. И не браться писать, пока не усвоите уроков классиков".
И все же даже в таком мутном вареве был светлый лучик! Это исполнительница куклы-сестры, умудрившаяся создать мощный позитивный акцент, и искрившуюся позитивом песенку про идеальную семью в кукольном доме. Здесь хорошая хореография, яркие декорации, хорошо сработали актеры и самое главное - динамика. То, чего не хватало всему фильму. Песенку и пляски кукол даже оставила себе, очень уж понравились.Но они были поглощены жутковатой мрачностью картины, давящей на мозги даже взрослым.
Итого: а вы, друзья, как не садитесь, в сказочники не годитесь.
Увы.
P/S/ Возмутительно и преступно. Стыдно за актеров, стыдно за кинокритиков, стыдно за российское кино в целом, то кино, которое имеет традиции "Неуловимых мстителей", "Петрова и Васечкина" и "Красной Шапочки", "Буратино", причем в последних двух, кстати, было два смысловых плана - для детей и для взрослых, и они были гармоничны.
Самое последнее. Если уж создавать детское кино, то СВЕТЛОЕ. Как говорил Иисус Христос, "ЕСЛИ ВЫ ЭТО НАЗЫВАЕТЕ СВЕТОМ, ТО ЧТО ТОГДА ТЬМА?!"