Ага. На всех телеканалах. Почти неделю нас уснащали щедрыми порциями соответствующих зрелищ, апогеем коих должен стать Парад Победы. Ветеранам сделали приятное: дешево - и не подкопаешься.
Собственно, это хорошо: хоть так народ вспомнит, что это за война была, да кто с кем и за что. Однако, не рано ли радоваться?
К советскому кино претензий нет. "Они сражались за Родину", "Освобождение" и прочие монументальные ленты, даже "Майор Вихрь" и канонический "Подвиг разведчика" ("славянский шкаф"), - идеологически выдержанные и мощные по выразительности. Отбросить идеологию - много чего ценного останется.
Но российский кинобизнес, в духе новых веяний, особенно сплава дореволюционных имперских канонов с советскими идейными клише, настрогал кучу продукта о ВОВ. Так что телеканалы радостно затрамбовали эфир не только старыми, но и свеженькими лентами.
Что ж, тем разителен контраст.
Понятно, что если в советское время делался акцент на идеологии, то сейчас - на сюжетных перипетиях, вполне укладывающихся в формулу "на войне главное - выжить". Оправданно и то, что психологические коллизии героев выходят на первый план, отводя на второй-третий, собственно, логику боев. Но превращать войну либо в полигон для актерских этюдов. либо в неприглядную бессюжетную "мясорубку", - это слишком. Видимо, поэтому глубоких героев войны в новом кино что-то не видать. Не получается вылепить "нового Штирлица", хушь плачь.
Попытка была сделана в сериале "Диверсант", затем в эпопее про молодого Штирлица. О последнем творении как-то говорить не слишком хочется, поелику контраст разителен. А вот "Диверсант" стоит внимания, хотя бы потому, что это прекрасное пособие: как взять интересную идею и - загубить.
В принципе, сюжет картины неплох: разведчики-диверсанты, наш ум против фашистской силы....Но почему-то со второй серии фильм начинает отчетливо вихлять во всех смыслах.
Чистые, отутюженные солдаты... Сауна, парное молочко....Домашняя еда.... Прогулки по лесу, заплывы с секретной базы "к радисткам"... Залихватские рейды на территорию "под врагом", где, сразу ясно, никто из наших не пострадает...
Позвольте, это же не война, а курорт!
Злобные НКВДисты, репрессии и интриги, правда. омрачают жизнь, но в целом, броня крепка и танки наши быстры.
Залихватскую картинку несколько подпортил Владислав Галкин, с третьей серии постоянно в кадре срывающийся на дикий ор. Понятно, человек ногу изломал, однако к чему такие подвиги? Зачем? Разве его герой - такой буян?! Вряд ли. Разведчик-профессионал не стал бы громыхать в тылу врага (Польша), искать выпивку во что бы то ни стало, надираться до зюзь по поводу и без оного.
Со второй серии теряют всякую психологическую правдоподобность и Филатов с напарником.
И это не частный случай, это - тенденция "военной" ветки российского кино. Я не говорю, что не надо смещать акценты, - надо, время идет, и то, что воспринималось как данность лет десять назад, сегодня выглядит наивно. Но почему бы не научиться смещать их качественно? Ведь до сих пор получалась либо "клюква" ура-патриотизма, либо набор эпизодов по принципу копм-"стрелялок". А сие лишает фильм о войне какого-либо смысла.
Вот, типичная новая лента о Великой Отечественной: штабист-НКВДист, генерал-интриган, снабженец-спекулянт, идейный комсомолец-диверсант, парочка влюбленных, "стреляный волк", несколько бойцов без особых характеров, для "мебели". Все!
И это все?!
Ни в одной из картин нет доходчивого изложения того, ПОЧЕМУ, собственно, наши воюют против немцев. Никто не отрицает, что и среди фашистов были люди, как никто не оспаривает того факта, что в Дойчлянде особы мужеска пола пуще всего боялись отправки на Восточный фронт, то есть, к нам. Но почему наши не плюнули на проблемы генералитета и не ушли в леса, все, поголовно? С какой стати они защищали Родину, если за этом им грозила смерть, а не переметывались на сторону фашистов, поначалу мягко стеливших? Ответа нет, да и не может быть, так как враг в новых картинах является врагом исключительно в силу законов жанра. Игряя в Контрал Страйк, вы же не интересуетесь, почему монстр тупоголовый вам враг и вы его должны убить. Вам ясно, что ежели не вы - его, так он - вас. И выбора-то нет. Столь плоская модель мышления (двоичная), быть может, уместная в "стрелялках", выхолащивает художественный фильм до жалкой пародии на "стрелялки". Итого, в военных картинах есть поле, есть наши-не наши, и покедова одни других не перестреляют, "кину" конца не будет, так что досужий зритель легко может вычислить хронометрах шедевра с первых же десяти минут, когда, по канонам жанра. должны проявиться почти все персонажи.
Будь сие голливудская тенденция, я бы умыла руки. Но нет же! Как раз в США штампуют и будут штамповать ура-патриотические ленты, в коих даже плоскоголовые служаки рявкают в нужный момент, что это-де их страна, пусть сраная, но "своя земля", и они не позволят чужому гаду, так его растак, командовать здесь. И - странное дело! - эти герои убедительны, потому что защищают "свое", в широком смысле, ту же Родину, то же право жить у себя как пожелается. Люди уважают себя и способны дать отпор. И мы невольно уважаем персонажей американских "масорубок".
Отчего же в российском кино вместо самоуважения - тотальное самоуничижение?
У меня нет ответа. Даже версий нет. Кроме одной.
На сегодня то, что прошлые поколения считали подвигом, переосмысливается как, извините, глупость. Вряд ли создатели картины полезли бы добровольно под пули. Они и на фронт не пошли бы ни за что, в крайнем случае, воюя исключительно за себя. Они не понимают, причем искренне, что вдохновляло ветеранов на подвиги. По логике российского кино, исключительно заградотряды СМЕРШа и сама логика войны как стрелялки. Вольно или невольно, а сие серьезно сказывается на качестве сценариев и, по цепочке, на режиссуре, актерской игре (а как штампы играть? только текст бубнить, большего не требуется), отсюда - на силе и долговечности "продукта".