Можно ли рецензировать, не видя предмета рецензии? "Не читал, но осуждаю". Формула, многократно осмеянная в сатире еще советских времен, неожиданно сработала в 21 веке в среде продвинутых блоггеров: вышел трейлер "Утомленных солнцем-2" и моментально кадры из него стали объектом творческих экспериментов продвинутых пользователей. Режиссер обиделся и намерен подать в суд. Кажется, все однозначно: "великий и ужасный" посягает на интернет-демократию.
А если разобраться?
Никита Михалков собирается подать в суд на охальников его творчества. Конкретно - очередной эпопеи (других не снимаем! :-) "Утомленные солнцем-2". Картина....нет, настоящее монументальное полотно - выходит в прокат под 65-летие Дня Победы, кое российские власти намерены отмечать с большим размахом. Масштабу - масштаб, как говорится. Эпохальность дат и лент может серьезно подпортить судебный процесс, уже вызвавший дискуссию: имеет ли право даже такой кинодеятель как Никита Михалков форматировать вкусы аудитории?
Ответ, при всем богатстве выбора, однозначен, - нет. А вот свое мнение выразить, безусловно, может. И если предметом иска будет не ирония над его полотном, а издевательство над исторической памятью (наверное, так надо назвать), над ветеранами, в конце концов.
Однако, предвижу, что сутяжничать господин Михалков примется все же из-за оценок его творчества.
Почему?
Персона Никиты Михалкова, безусловно, талантливого режиссера, в последние несколько лет вызывает как пиетет, так и вполне обоснованное раздражение. С одной стороны, надо же кому-то снимать настоящее, вечное, БОЛЬШОЕ кино? Слава Богу, есть в стране такой человек, с мировым именем, содействует славе России. С другой, Никита Михалков явно претендует на роль российского киногуру.
И ладно, пусть, кабы режиссер не навязывал своих идей. Но он именно навязывает. И лучше всего Михалкова-режиссера характеризуют его картины. Особенно показательна история с "Утомленными солнцем".
Картина немалых художественных достоинств сняла была все-таки под текущую политическую конъюнктуру. Тогда еще была в силе волна разоблачений Иосифа Сталина, и Никита Михалков успел подхватить эту волну. Более того, у него получилось невероятное: повернуть вектор исторической дискуссии! Как? Очень просто: сплав таланта и голливудских лекал произвел продукт, который излагал трагедию конкретной семьи полутонами, полунамеками, символами и аккуратными контурами. В белом дачном домике неоднозначны все: генерал Котов, предатель Митяй, жена генерала, ее отец, служанка, родственник, - все, все без исключения врали, играли, изображали то, чего нет и не было в помине. Никите Михалкову гениально удалось уловить предсмертный сон красной гвардии (в широком смысле) и столь же гениально, ювелирно его передать. С первых же минут зритель погружался в беззвучный ужас напоенного солнцем летнего, без теней и зла. дня, где за золотой кисеей притаилась смерть, нет, даже хуже, - ложь. Естественный финал - распад всех и вся после воздаяния каждому за его ложь. Поэтому и жаль в картине лишь девочку Надю. Поэтому и продолжения у этой ленты быть не может.
Но кто ж знал, что Иосиф Сталин из исчадия вновь превратится в героя?! Кто предполагал, что власть так выкрутит?!
Правильно, нам не дано предугадать все. И Никите Михалкову - тоже. Сейчас Генералиссимус - далеко не Бармалей, некто средний между умелым политиком и жестоким деспотом, что не мешает титуловать его Великим. Так получилось, в силу таланта, что мощнее всего изувера Сталина обличил Никита Михалков. Он же привлек внимание к более глубокому изучению той эпохи, прежде всего, скрытых мотивов, но - все равно остался главным кинообличителем. А ежели власть уже не против Сталина, то......? Правильно! Для Никиты Михалкова жизненно важно вновь попасть в струю и реабилитировать уже самого себя. Именно по этой причине и появляется "Утомленные солнце -2".
Теперь о том, что могло вызвать раздражение и о том, что выплеснулось в блоги.
Те, кто отдает должное "Утомленным солнцем" (несмотря на замечания), вряд ли воспримет продолжение, которого по определению не может быть, потому что в таком случае лжив первый фильм. Судя по трейлеру. нас ожидают реинкарнировавший Котов, стратег Сталин, женственная Надя-медсестра, ну, и прочие обязательные элементы творчества позднего Никиты Михалкова: монументализм (до церетеливщины, уж простите), однозначность оценок (чего удалось избежать в "Утомленных солнцем"), любовная интрига, более прямолинейная, чем в первом фильме, и воспевание героизма воинов Красной Армии, - победителей "коричневой чумы". Найдется ли в сем полотне место аналогу дрессированого воробышка, - не знаю, сомневаюсь. Это окажется крепко сработанный миф о гиперборейцах-победителях, стратегически и тактически целесообразный, особенно если предполагается выход на западный кинорынок (а то там искренне полагают, что Вторую мировую выиграли США), - но "без души".
В этом мысле, Никите Михалкову стоит поблагодарить блоггеров за то, что они привлекли такое внимание к, в сущности, коммерчески ориентированному сиквелу. А обиду копить, тем более, выплескивать, - то уж какой-то дурной тон.
Удручает то, что пафосность и мифологизация в последних фильмах Михалкова (еще с "..Цирюльника") форматируют все российское кинопроиводство. "Остров", "Царь" и до мармеладности приторный "Поп", прочие картины-открытки, не оставляющие зрителю права на размышление, - в русле "михалковщины". И режиссеры поддаются. Да какие - ведущие режиссеры.
Взять, например, Владимира Хотиненко. Ученик Никиты Михалкова, тончайший режиссер, мастер полутонов, вдруг отбрасывает свою собственную методу и ударяется в тот же пафосный мармелад ("1612", "Поп"), плохо удающийся, потому что неискренний. А ведь у Хотиненко были и "Зеркало для героя", и столь же пронзительный, как "УТомленные солнцем", только чуть более глубокий "Вечерний звон", и монументальный "Рой".
Павел Лунгин, подававший надежды, после провального "Дела о мертвых душах" снимает по михалковскому рецепту "Остров", пафосный и столь же неискренний, а затем и "Царя", исторически недостоверного и кроваво-нелепого.
Оказывается, проще снимать так, чем никак, потому что есть соцзаказ. Парадокс в том, что Никита Михалков оказался заложником соцзаказа, и ему ничего не остается, как пытаться удержать свою лидерскую позицию как на идеологическом фронте, так и во власти, и в кинобизнесе. "Утомленные солнцем-2" - всего лишь инструмент.
В глубине души Никита Михалков понимает это. Потому и обижается. Кому приятно видеть правду? Кому лестно, когда на промо-постеры к картине лепят совсем других героев, что есть не столько издевательство над ветеранами, сколько издевательство над теми идеями, которые пропагандирует режиссер?
Интересно, чем закончится суд.
