Только что досмотрела....Уф..Хотитенко взялся за крайне непростую, я бы сказала, неподъемную тему, однозначно бросаясь на амбразуру. Однако предвижу, что фильм если и получит нелестные отзывы, то не за решение поставленных в нем вопросов, а за, собственно. исполнение.
Все то, за что "Долбили" Владимира Хотитенко после "1612" в той же мере проявилось и в данном фильме. Во-первых, слабая мотивация действий и поступков героев. Во-вторых, усилившаяся с "1612" фрагментарность: в пределах эпизода - все безукоризненно, я ты сказала, эстетски, а связки - связки нет. В результате фильм воспринимается как набор открыток (сравните, кто желает, с тем же "Барри Линдоном"). В-третьих, так и не решается вопрос, стоит ли священнику стараться делать благо в рамках зла или все же воздержаться от сотрудничества с оным, какими бы благими намерениями не руководствовался. А ведь он на сегодня - ключевой прежде всего для православной церкви, не случайно заказчиком выступила РПЦ. Наконец, я не могу согласиться с елейной тональностью повествования, проявившейся в "1612" и достигшей апогея в "Попе".
Теперь про игру актеров. Да, безукоризненны почти все. Кроме - местами Маковецкого и сквозь весь фильм - девочки Евы.
Сергей Маковецкий недавно отыграл борца с верой в картине "Чудо", надо сказать, блестящая работа. Естественным было бы ожидать, что роль священника у него получится куда луче и станет очередной вершиной. Не стала. Сергею маковецкому явно неуютно ни в благостном образе пастыря (коий он как мог пытался разнообразить), ни в избранной манере говорить (с характерным оканьем). Более того, чувствуется, что актер не одобряет своего персонажа! Вероятно, режиссер также был ограничен, потому что в картине проскальзывает намек на то, что священник Александр был прекрасным психологом. Жаль, что убедительности маловато, особенно коглдда подчеркивается детскость Александра.
Ева. Елейность девочки, которая почему-то (почему? - ответа нет) переходит в православие из иудаизма, не просто вызывает вопросы - она раздражает. Кажется, и сама юная актриса понимает бессмысленность некоторых сцен, особенно первой - беседы со священником. Та же история, что и с Маковецким - оживляет плакат как может.
Нина Усатова.... Продолжение роли матери в "Мусульманине", на что она и намекает, мол, никак священник не повзрослеет. Ни прогресса, ни регресса.
Идейность. Кажется, финал картины красноречив: пришли красные - убили веру и т.п. На сем фоне фашисты выглядят позитивнее, таки да, невольно ловишь себя на мысли. От этого становится малость не по себе.
Детали. Тяга режиссера смотреть на мир глазами какой-то животинки, проклюнувшаяся в "Рое"(пчелы) и "72 метра" (чайка), в "Попе" выродилась в нечто уж совсем нелепое, - в муху, в ейные многогранные глазищи. Понятно, что таким образом зрителю дается понять, что-де жизнь многогранна, все неоднозначно, с какой стороны смотреть, да и видеть со всех сторон может разве что насекомое. Муха. Но, братцы, не для мух же кино-то снимается, а? Да и смысловая привязка к мухе уж слишком мощная.
Так и выходит, что фильм оставляет легкое неприятное послевкусие, для меня особенно грустное, потому что Владимир Хотиненко - мой любимый режиссер по "1612" включительно. Что произошло с ним?
Не знаю, не берусь судить. Могу догадываться разве что.
Его герой отец Александр сумел найти в себе силы и делать "малые дела" под дулами автоматов. Его выбор. Владимир Хотитенко под дулами хрустящих, тугих свертков с купюрами устоять, видимо, не смог и откровенно выполняет соцзаказ. Как и отец Александр, выполняет качественно, на высочайшем идейно-художественном уровне.
Увы, режиссер забыл собственный фильм "Макаров", где об этом как раз и речь, и "Патриотическую комедию" с ее инвективой в адрес власти денег, и глубокий, щемящий, на надрыве "Рой".
Хотя. может, и не забыл...А снял вот эту картину, чтобы показать в ней....наверное, себя.
