А может, и первое. Именно такие мысли борозили мои извилины при просмотре теледебатов между Анатолием Гриценко и Александром Пабатом. Они умудрились обнажить правду жизни, тот основоположный закон, по коему живут (и каковой соблюдают!) в Украине безо всяких напоминаний.
Язык и зубы
Надо сказать, студийный интерьер избавили от признаков преисподней, подбавили желто-синих тонов, и "отштукатурили" героев светло-розовой пудрой. Наверное, поэтому кандидаты препочли не впадать в пафос, а сосредоточиться за земном. И моментально сказалась разница в весовых категориях.
Анатолий Гриценко, до взлета в министры - авторитетный аналитик, почему-то допустил непоправимую ошибку. Он, как и Асений Яценюк, оделся в камуфляж. Но если у резвого Сени сие воспринимается как очередная забава, то у серьезного, солидного и явно умудренного опытом Анатолия Гриценко может расцениваться разве что в качестве дешевого балагана. Тем более, добродушный на вид экс-министр обороны легче ассоциируется с аналитиком-Винни Пухом, чем с воинственным "женералем".
Именно поэтому первые же атаки Анатолия Гриценко на своего визави были им ловко отбиты. Здесь надо бы заметить, что Александр Пабат - молодой политик, "поднявшийся" на гребне общественного движения "ГАК" ("Гражданский актив Киева"), а сейчас являющийся лидером "Народной армии спасения" ("НАС"), - иными словами, зубастый товарищ. Так что вступать с ним в словесную перепалку было очень и очень недальновидно.
Конечно, Анатолий Гриценко вступил, и сперва шел в "лобовую", то есть, сыпал номерами и названиями своих законопроектов, изрекал статистические данные об армии и скорбел о судьбе государства с такими некрепкими вооруженными силами. Вскользь были упомянуты образование, политреформа и прочие масштабные вещи.
Александр Пабат даже не утруждал себя развернутым ответом: просто находил слабые места в броне противника и бил прицельно по ним. Так, любопытные зрители могли узнать, что Анатолий Гриценко редко ходит на заседания парламентского комитета (между прочим, нацбезопасности и обороны), что он как министр обороны якобы распродавал военные городки, что у него на сайте нет счетчика добровольных пожертвований на кампанию, каковым сам Гриценко козырял как убойным аргументом своей честности кристалльной. А если счетчик и есть, то неужели наш народ столь щедр, что готов сброситься по 20 грн на Анатолия Гриценко?
Крыть Анатолию Гриценко было нечем. То есть, было, но он почему-то на все выпады оппонента отвечал одним словом: "Брехня!".
"Брехня!" - звучало рефреном и настолько часто, что слово это стало слоганом дебатов. Во всяком случае, для этой пары.
Так что язык лижет, а зубы кусают. Вот и Пабат наверняка отгрыз сотые доли процента от электората Анатолия Гриценко.
На поле танки грохотали
Однако же, Анатолию Гриценко удалось словесно очертить "рамки", за пределы коих дискуссия и не выходила. Армия-коррупция-образование. Образование-коррупция-армия. И Александр Пабат со всей своей нахрапистостью сперва старался ввернуть темку, но - без ответа. Анатолий Гриценко знай толковал о своем.
Единственное, что зацепилось в памяти - пожизненное заключение за коррупцию. Сначала кандидаты вообще не поделили идеи: оказалось, что написал ее Анатолий Гриценко, а озвучил Александр Пабат, и они несколько минут препирались, кто у кого украл мысль. Армию оба вообще перекроили так, что и не узнать, клуб по интересам или всеобщая муштра с военными поселениями. Только-только дошли до образования, в принципе, нейтральной темы, как и время вышло.
И что же мог усвоить из сего зрелища избиратель?
Первое и главное: наглость - наше все. И кого ее нет, тот лузер, будь он хоть семидесяти семи пядей во лбу. Второе - государство держится на "праве сильного", и никакие новые президенты не сломают этого, даже если захотят. А какой же "царь зверей" захочет менять закон, выгодный, прежде всего, ему? Третье - ни один из этой пары даже не задумался о государстве в целом, концентрируясь на отдельных темах, следовательно, "новое поколение" украинских политиков не сможет не то что решать, а даже рассуждать о государственных проблемах.
То, что Александр Пабат оказался наглее Анатолия Гриценко, говорит исключительно об уровне подготовки к дискуссии двух кандидатов. То, что экс-министр обороны был не в состоянии отбить словесную атаку оппонента, свидетельствует о способностях этой генерации политиков к дискуссии, в ходе коей (иногда) рождается истина.
А, между прочим, в памяти остались звонкие ответы Пабата, а не угрюмые рассуждения Гриценко, несмотря на полное неуважение лидера "НАС"а к регалиям и статусу оппонента.
Вообще, сей раунд напомнил мне эпизод из "Ходжи Насреддина", когда сталкивались языками эмирские мудрецы в диване. У кого сей орган крепче подвешен - тот и прав.
И не важно, что жизнь идет по законам джунглей. Важно другое: когда хищник из низов вырвется наверх, - что останется делать слабым и робким?