Министерство юстиции Трампа обвинили в блокировании государственных расследований Эпштейна

Автор: Райан Роуз,

Власти Нью-Мексико заявляют, что Министерство юстиции в течение 130 дней отказывалось предоставлять следователям неотредактированные документы Эпштейна.

Власти Нью-Мексико заявляют, что Министерство юстиции препятствует расследованию дела Эпштейна

Министерство юстиции заявляет, что приветствует расследование дела Эпштейна в Нью-Мексико. Однако оно отказалось передать документы, необходимые для его проведения.

Генеральный прокурор штата Нью-Мексико Рауль Торрес обвинил Министерство юстиции США в том, что оно препятствует расследованию штата в отношении Джеффри Эпштейна, не предоставляя документы о покойном преступнике, совершившем преступления на сексуальной почве, без правок. В феврале штат, возглавляемый демократами, возобновил расследование в отношении бывшего ранчо Эпштейна к югу от Санта-Фе, где его обвиняют в растлении женщин и девочек на протяжении почти трех десятилетий.

В письме от 30 июня, адресованном исполняющему обязанности прокурора США Тодду Бланшу, Торрес сообщила, что ведомство не ответило на февральский запрос о предоставлении файлов без правок, содержащих имена выживших, свидетелей и соучастников, имеющих важное значение для расследования. Он назвал 130-дневную задержку «необоснованной с любой точки зрения».
Представитель Министерства юстиции заявил, что ведомство ответило в июне, «приветствует» расследование штата в отношении ранчо Зорро и «готово оказать необходимую помощь».
Торрес потратил пять месяцев на расследование в отношении ранчо, которое уже продано, преступлений, совершенных десятилетия назад, и подозреваемого, который уже мертв, — и почему-то самым большим препятствием для него по-прежнему является Министерство юстиции.
Источник: https://www.alternetamerica.com
*****
Венесуэла выгоняет Фонд Клинтона из-за "Торговли детьми" на фоне хаоса, вызванного землетрясением

https://prepareforchange.net/2026/07/11/venezuela-...hildren-amid-earthquake-chaos/
*****
Долг США превысил 100% ВВП впервые со времен Второй мировой войны

Мартин Армстронг,

Соединенные Штаты преодолели рубеж, который, как десятилетиями утверждал Вашингтон, никогда не будет преодолен. Государственный долг, принадлежащий населению, впервые с окончания Второй мировой войны превысил 100% ВВП. Согласно последним данным правительства, государственный долг, принадлежащий населению, достиг примерно 31,27 триллиона долларов, в то время как годовой объем производства в стране составил около 31,22 триллиона долларов, в результате чего соотношение долга к ВВП достигло 100,2%. Бюджетное управление Конгресса США прогнозирует, что в этом году государственный долг составит в среднем 101% ВВП и продолжит расти до 120% к 2036 году, если текущее законодательство не претерпит изменений.

СМИ продолжают сравнивать сегодняшние показатели с ситуацией в конце Второй мировой войны, но это сравнение совершенно не соответствует действительности. Вашингтон продолжает брать кредиты в периоды экономического роста не потому, что стране грозит экзистенциальная угроза, а потому, что политики отказываются говорить избирателям, что сдержать обещания стало математически невозможно.

Цифры показывают, насколько неустойчивым стало финансовое положение страны. По оценкам Бюджетного управления Конгресса, в этом финансовом году дефицит федерального бюджета составит примерно 1,9 триллиона долларов, что равно 5,8% ВВП. По прогнозам, к 2036 году годовой дефицит превысит 3,1 триллиона долларов, или 6,7% ВВП. В этом году федеральные расходы составят 23,3% ВВП, а доходы — всего 17,5%. Вашингтон тратит примерно 1,33 доллара на каждый доллар, который получает. Этот разрыв больше не является следствием рецессии или экстренных стимулирующих мер. Он стал постоянной операционной моделью государственного управления.

Настоящий кризис — это не просто долг сам по себе. Это стоимость обслуживания этого долга. В прошлом году чистые процентные платежи впервые превысили 1 триллион долларов, составив примерно 14% всех федеральных расходов. Проценты по долгу теперь превышают сумму, которую Вашингтон тратит на национальную оборону. Каждое повышение долгосрочных процентных ставок усугубляет проблему, поскольку казначейские ценные бумаги на триллионы долларов необходимо постоянно рефинансировать под более высокие проценты. Правительства не могут занимать деньги бесконечно, не становясь в конечном итоге зависимыми от своих кредиторов.

Именно поэтому я неоднократно объяснял, что определяющим фактором этого десятилетия станет кризис суверенного долга, а не инфляция. Все правительства поддались кейнсианской иллюзии, что дефицит не имеет значения, пока можно брать в долг. Они полагают, что могут просто выпустить еще одну облигацию и переложить последствия на следующую администрацию. Эта стратегия работает только до тех пор, пока не начнет исчезать доверие. Кризис суверенного долга никогда не возникает из-за нехватки денег. Он начинается, когда кредиторы сомневаются в том, что у правительств есть либо возможности, либо политическая воля для восстановления бюджетной дисциплины.

Наш компьютер никогда не предполагал, что кризис суверенного долга начнется с внезапного дефолта. Он развивается постепенно из-за роста процентных ставок, миграции капитала, снижения доверия и поиска правительствами новых способов финансирования. Это неизбежно приводит к повышению налогов, инфляционной политике, контролю за движением капитала и усилению регулирования частных активов. Политики никогда не признают, что перерасходовали средства. Вместо этого они будут настаивать, что проблема в богатых гражданах, которые недостаточно внесли свой вклад, корпорациях, которые не выплатили «справедливую долю», или инвесторах, которые вывели капитал за границу. Правительства всегда обвиняют народ, прежде чем взять на себя ответственность за собственное финансовое безрассудство.

Превышение 100% ВВП — это не просто еще одна статистическая цифра. Это момент, когда Соединенные Штаты официально присоединяются к группе стран с крупной задолженностью, которые считали, что бессрочное кредитование может заменить разумную фискальную политику. В отличие от 1946 года, сейчас на горизонте не маячат «дивиденды мира», нет производственного бума, способного перекрыть долг, и нет политического желания сокращать расходы. На каждых выборах обещают новые льготы, субсидии и займы. Вот почему этот цикл завершится так же, как завершался каждый цикл государственного долга за всю историю, — кризисом доверия, а не нехваткой обещаний.

Источник: https://www.lewrockwell.com
*****
Масонский педофил по-прежнему правит Великобританией: отставка Кейра Стармера - иллюзия демократии

Премьер-министр Великобритании Кейр Стармер объявляет об отставке.

После того как Кейр Стармер победил на выборах от левого крыла, у него не осталось планов по формированию правительства — только марионеточное сионистское правительство, защищающее педофилов
Отставка премьер-министра Великобритании Кейра Стармера в понедельник стала примером циничного притворства в виде «демократического обновления» в системе, где доминируют интересы глобалистских плутократов.

Стармер вышел на Даунинг-стрит, 10, и объявил, что уходит с поста лидера Лейбористской партии и главы правительства. Он цинично замаскировал свою политическую казнь под добровольный уход, совершенный «с достоинством» ради шансов партии на следующих выборах. Суровая реальность такова, что его вынудили уйти из-за развала кабинета министров и многолетнего падения рейтинга одобрения, вызванного экономическим параличом, катастрофическими разворотами на 180 градусов и откровенным недовольством избирателей.

СМИ сразу же назвали этот момент «историческим», сигналом о том, что система прислушалась, что ответственность восторжествовала и что теперь Британия может пойти другим путём. Однако эта версия не выдерживает критики. Уход Стармера — это не переломный момент, а очередной акт в затянувшемся политическом спектакле, призванном поддерживать иллюзию выбора, сохраняя при этом базовые структуры власти. В современной западной «демократии» подлинная трансформация остается недостижимой, потому что система функционирует не столько как правление народа, сколько как управление со стороны самопровозглашенной новой «аристократии», чьи приоритеты постоянно расходятся с приоритетами коренного населения.

Лейбористское правительство Стармера, как и предшествовавшие ему консервативные администрации, продолжало или ускоряло реализацию политики, которую многие избиратели считают вредной для национальных интересов. Рекордные показатели легальной и нелегальной иммиграции, упорное стремление к достижению нулевого уровня выбросов углерода, что привело к росту счетов за электроэнергию для домохозяйств из-за масштабной модернизации энергосетей, необходимой для интеграции непостоянных источников энергии, таких как ветер и солнце, а также постепенный отказ от более дешевых видов ископаемого топлива, и внешняя политика, тесно связанная с наднациональными институтами, а не с приоритетами Великобритании, — все это сохранялось и при Стармере. Его отставка не изменит ни одну из этих траекторий на структурном уровне. Новый лидер унаследует те же институциональные ограничения, те же донорские сети, ту же медиаэкосистему и те же «международные обязательства».

Термин «плутократия» описывает систему, в которой богатство и сосредоточенная в руках немногих экономическая власть определяют политические результаты гораздо эффективнее, чем голосование. В Великобритании и на Западе плутократия действует через взаимосвязанные сети финансов, транснациональных корпораций, медиаконгломератов и наднациональных организаций, таких как Всемирный экономический форум, Европейский союз (даже после Брекзита его влияние сохраняется) и глобальные финансовые институты. Эти игроки отдают приоритет беспрепятственному движению капитала, дешевой рабочей силе, гармонизации нормативно-правового регулирования и культурной либерализации, поскольку такие механизмы максимизируют прибыль и минимизируют сопротивление со стороны национальных сообществ.

Фридрих Энгельс, который десятилетиями жил в Манчестере и внимательно изучал политический строй Великобритании, диагностировал ту же структурную проблему более века назад. В предисловии к «Гражданской войне во Франции» Карла Маркса, написанном в 1891 году, Энгельс заявил, что «государство есть не что иное, как машина для угнетения одного класса другим, и в демократической республике не меньше, чем в монархии». В работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) он подробно объяснил, что всеобщее избирательное право служит лишь «показателем зрелости рабочего класса» и «не может и никогда не будет чем-то большим в современном государстве». По мнению Энгельса, британская парламентская система, даже после принятия ряда законов о реформе, расширявших избирательное право, была не подлинной ареной народного суверенитета, а усовершенствованным инструментом классового господства. Чередование партий (тогда это были либералы и консерваторы) служило для буржуазных интересов конкурирующими административными командами, сохранявшими господство капитализма за формальными ритуалами дебатов, выборов и смены руководства. Отставка Стармера и ожидаемое назначение преемника в точности соответствуют этой схеме: очередная смена кадров в неизменных рамках, где плутократические императивы глобального капитала, иммиграционная политика и экономическая ортодоксальность продолжают действовать без изменений.

Устойчиво высокий уровень иммиграции снижает заработную плату в низкоквалифицированных отраслях, создает нагрузку на государственные службы и меняет демографический баланс таким образом, что это не устраивает коренных граждан. Энергетическая политика, преподносимая как «климатическая необходимость», ложится непропорционально тяжелым бременем на домохозяйства рабочего класса и среднего класса, в то время как инвесторы в «зеленые» технологии и международные трейдеры получают от нее выгоду. Культурные сдвиги, поощряемые через образование, СМИ и корпоративные требования к многообразию, наносят ущерб общей идентичности и социальному доверию, которые исторически были основой стабильных демократий. Когда избиратели выражают недовольство — протестами, низкой явкой на выборах или поддержкой кандидатов-аутсайдеров, — это редко приводит к существенному изменению политики. Вместо этого система предлагает зрелищное шоу.

Отставки являются особенно эффективным механизмом контроля толпы. Драматичный уход премьер-министра с поста вызывает шквал публикаций в СМИ, парламентский фарс и общественный катарсис. Гражданам внушают, что система работает, потому что неэффективного лидера отстранили от власти. Исторических примеров множество. Падение Бориса Джонсона в 2022 году сопровождалось десятками отставок министров за несколько дней, которые преподносились как стихийный бунт принципиальных людей. Короткое правление Лиз Трасс закончилось рыночным хаосом и быстрой сменой правительства. Отставки Терезы Мэй и даже Маргарет Тэтчер имели схожий драматический эффект. Каждый такой случай широко освещался, временно менялась расстановка сил в опросах общественного мнения, и создавалось ощущение, что механизмы подотчетности работают. Однако по мере того, как ажиотаж спадает, новый глава правительства устраивается в том же кабинете, а внимание общественности переключается на что-то другое: спорт, развлечения или очередной скандал со знаменитостью.

Этот цикл поддерживает покорность населения. Современные аналоги римского хлеба и зрелищ — это разветвленные системы социального обеспечения, поощряющие зависимость, повсеместные цифровые развлечения, притупляющие способность людей к рациональному мышлению, и новостной цикл, ориентированный на возмущение, а не на анализ. Ведущие СМИ выступают безжалостными хранителями статус-кво, неустанно раздувая конфликты на почве идентичности, которые рассеивают внимание общественности и блокируют единую оппозицию существующему экономическому порядку. Это тщательно спланированное отвлечение внимания намеренно маскирует хищническую архитектуру финансиализации, офшоринга и захвата регулирующих органов элитами, одновременно продвигая политику, враждебную этнокультурным интересам белого населения Великобритании, разрушающую традиционное британское наследие и институционализирующую фаворитизм по отношению к некоренным группам в ущерб историческому большинству. Когда недовольство нарастает до такой степени, что начинает угрожать стабильности, устраивается громкая отставка или борьба за лидерство. Посыл ясен: ваши голоса услышаны, грядут перемены. На практике новый лидер часто ускоряет реализацию элементов предыдущей программы или проводит косметические реформы, которые не затрагивают основные расстановки сил.

Иллюзия выбора подкрепляется самой партийной системой. Избирательная система Великобритании, основанная на принципе относительного большинства, при которой побеждает кандидат, набравший наибольшее количество голосов в каждом избирательном округе, даже если он не набрал абсолютного большинства, и доминирование двух основных партий (с периодическими колебаниями в сторону третьих партий) создают видимость альтернативности, но при этом способствуют сближению позиций по фундаментальным вопросам. Попытки со стороны, будь то «Реформа Великобритании» или левые повстанцы, сдерживаются негативным освещением в СМИ, институциональными барьерами или поглощением. В результате мы имеем управляемый плюрализм, при котором избиратели выбирают из заранее одобренных вариантов, различия между которыми носят скорее стилистический или тактический, нежели структурный характер.

Пример Энди Бернема в качестве потенциального преемника. Его победу на дополнительных выборах некоторые восприняли как упрек в адрес стармеризма, однако послужной список Бернема на посту мэра Большого Манчестера и его позиция в Лейбористской партии говорят скорее о преемственности, чем о переменах. Независимо от того, кто станет следующим лидером партии — правые, центристы или «мягкие» левые, — институциональные стимулы подталкивают к компромиссу с плутократическим консенсусом.

Для подлинного демократического обновления потребуются механизмы, которые действительно дадут гражданам возможность влиять на основополагающую политику: более строгий контроль над влиянием элиты посредством реформы финансирования избирательных кампаний, проведение реальных референдумов по вопросам иммиграции и конституционным вопросам с обязательной силой решения, а также децентрализация власти, которая сократит дистанцию между правителями и управляемыми. Вместо этого нынешняя система представляет собой периодическую смену лидеров, в то время как музыка — предпочтения глобального капитала — продолжает звучать. Отставка Стармера запомнится как еще одна хорошо срежиссированная сцена в постановке, режиссеры которой прочно сидят в своих креслах.

Британская общественность, как и большинство граждан на Западе, все больше осознает эту динамику. Опросы показывают глубокое недоверие к институтам и ощущение, что политический класс действует в своих интересах. Однако осознание само по себе не меняет структуру. До тех пор, пока у простых людей не появится возможность наказывать элиту, пренебрегающую национальными интересами, цикл зрелищности и преемственности будет продолжаться. Отставки будут происходить одна за другой. На смену одним марионеткам будут приходить другие. А плутократия, глобалистская по своей природе и защищенная от последствий своих предпочтений, продолжит править во имя демократии. Вопрос уже не в том, будет ли следующий лидер принципиально отличаться от предыдущего — не будет, — а в том, будут ли граждане и дальше воспринимать видимость демократии как суть самоуправления.

Источник: https://www.rt.com
*****

«Энергия как оружие»: США ведут Кубу к экономическому и социальному краху

Автор: Берт Хоффман

Отключения электричества, нехватка топлива, пустые полки: Куба переживает серьёзный кризис снабжения. В этом интервью политолог Берт Хоффманн объясняет, почему политика США при Трампе резко усугубляет ситуацию, какую роль играют кубинские военные и почему в ближайшие месяцы страна может столкнуться с гуманитарной катастрофой. Хоффманн предостерегает от опасной спирали эскалации: поскольку США до сих пор не удалось найти способ расколоть кубинское руководство по примеру того, что произошло в Венесуэле, военная угроза продолжает нарастать. На начальном этапе возможны ограниченные действия, такие как целенаправленные нарушения воздушного пространства или территориальных вод Кубы, а также атаки на отдельные объекты инфраструктуры.

Ситуация на Кубе летом 2026 года: для Трампа Куба — «следующая на очереди»
В январе 2026 года президент США Трамп издал указ, объявляющий чрезвычайное положение в стране и квалифицирующий Кубу как чрезвычайную угрозу национальной безопасности. Указ предусматривает введение пошлин на импорт в США из стран, которые прямо или косвенно поставляют нефть на Кубу. На практике это привело к тому, что ключевые поставщики, такие как Мексика, прекратили поставки. В начале мая Дональд Трамп значительно расширил санкции, издав указ, который позволяет вводить санкции против любой иностранной компании, ведущей бизнес с кубинскими организациями в энергетическом, горнодобывающем или финансовом секторах.

В то же время в январе 2026 года правительство США осуществило военную интервенцию в Венесуэле и арестовало президента Мадуро. Трамп публично заявил, что следующей будет Куба. В мае американский новостной портал Axios обвинил Кубу в приобретении более 300 военных беспилотников у России и Ирана, а также в планировании атак на Гуантанамо, американские корабли и, возможно, на Ки-Уэст. Куба отвергает эти обвинения как сфабрикованный предлог.

Критическая ситуация с поставками: почти нет еды, почти нет электричества и воды
Берт Хоффманн, как бы вы описали нынешнюю экономическую ситуацию на Кубе и что она означает для повседневной жизни людей?

Ситуация с поставками стала критической. Де-факто топливная блокада, введенная администрацией Трампа, держит остров в тисках. С начала января США разрешили зайти на Кубу только одному танкеру.

Ежедневные отключения электроэнергии продолжительностью от 18 до 22 часов стали нормой. Остров на 100 % зависит от импорта бензина и дизельного топлива для грузовиков. Многие продукты питания больше не попадают с полей в города, во многих местах нарушено водоснабжение, и ощущается нехватка всего.

Одинаково ли эта ситуация влияет на всех жителей Кубы?

Нет. Долгое время после революции 1959 года Куба была одним из самых эгалитарных обществ в мире. Но те времена прошли. Сегодня важно, есть ли у вас доступ к «долларовому миру». Те, у кого есть родственники в США, которые присылают им деньги или продукты, все еще могут сводить концы с концами. В Гаване все еще есть магазины, где можно купить испанскую ветчину и чилийское вино, и есть кубинцы, которые там делают покупки. Однако большинство считает это вопиющим неравенством, прикрывающимся системой, которая называет себя социалистической. И среди тех, кто получает выгоду, есть как родственники кубинцев, поддерживающих Трампа, в Майами, так и нынешняя элита в правительстве, армии и бизнесе.

Санкции Трампа доводят кубинцев до крайней нищеты
Санкции США действуют с тех пор, как Кастро пришли к власти в 1959 году. Что качественно отличает нынешнюю ситуацию от предыдущих периодов санкций?

После военного удара США по Венесуэле в начале января Куба лишилась своего самого важного союзника. С тех пор южноамериканской стране запрещено поставлять нефть на Кубу. Другим странам также угрожают санкциями, если они попытаются отправить нефть на Кубу. Это уже не обычные санкции, когда страна запрещает своим компаниям или гражданам участвовать в определенных деловых операциях, а скорее имперская политика запугивания, проводимая США в отношении других стран. Например, США вынудили крупную канадскую горнодобывающую компанию Sherritt покинуть страну после более чем 30 лет работы. Испанские гостиничные сети также прекратили свою деятельность на Кубе, опасаясь, что в противном случае они будут лишены доступа ко всем финансовым операциям, в которых доминируют США, а их счета в США будут заморожены. Крупные судоходные компании Hapag-Lloyd и CMA-CGM также прекратили свою деятельность на Кубе — не из-за Кубы, а из-за масштабных угроз со стороны США. Все это выходит далеко за рамки «санкций» или «эмбарго» в привычном нам понимании.

В какой степени кризис вызван давлением со стороны США, а в какой — экономическими неудачами самой системы?
Куба уже давно находится в кризисе. И, без сомнения, во многом это ее собственная вина. Инвестиции направлялись в роскошные отели, а не в производство продуктов питания. Куба слишком долго полагалась на дешевую венесуэльскую нефть и пренебрегала солнечной энергией. Кроме того, в государственно-социалистической экономической системе существует бесчисленное множество неэффективных и структурных недостатков! Более половины сельскохозяйственных угодий остаются незасеянными, потому что фермерам и сельским кооперативам просто невыгодно выращивать там бобы или рис. Не стоит преуменьшать значение этих фактов. И все же: нынешняя, поистине драматическая эскалация — прямое следствие удушающей политики администрации Трампа. Пять месяцев без поставок нефти — даже в Австрии ввели бы чрезвычайное положение!


Насколько стабилен режим на данный момент?
Никто не знает наверняка. Никто не заглядывает за кулисы. Но до сих пор элита демонстрировала большое единство — не в последнюю очередь потому, что угрозы со стороны США затрагивают их всех. Население охвачено разочарованием и отчаянием. Снова и снова слышишь, как люди говорят: «Так дальше продолжаться не может!» Время от времени происходят отдельные акции протеста или беспорядки. Можно ожидать, что со временем их станет больше. Но пока нет никаких признаков того, что они перерастут в мощные массовые демонстрации, способные пошатнуть режим. Это связано и с политикой самих США: если администрация Трампа повсюду заявляет, что заключает «сделку» с теми, кто находится у власти в Гаване, то зачем людям самим выходить на улицы и рисковать получить многолетнее тюремное заключение? А Венесуэла показала, что Трамп и Рубио не поддерживают оппозицию, а скорее хотят, чтобы режим соответствовал их образу мышления, был лоялен к США и гарантировал внутренний порядок и стабильность, а также благоприятный деловой климат для американских компаний.

Говорят, что военные контролируют целое состояние через свои собственные компании. Какую роль играет GAESA?
GAESA (Группа по управлению предприятиями вооруженных сил, прим. ред.) — крупная холдинговая компания, контролируемая кубинскими военными. Она владеет крупными пакетами акций в прибыльных отраслях, таких как туризм, строительство, портовая логистика и финансы. Все это функционирует вне рамок государственного бюджета и парламентского контроля. В качестве оправдания используется тот факт, что отсутствие прозрачности необходимо, иначе санкции США разрушат все деловые отношения. В этом, конечно, есть доля правды. Тем не менее этот сектор стал настолько независимым, что это противоречит социалистическим принципам кубинского государства. В последние годы компания GAESA сосредоточила большую часть своих инвестиций на строительстве все более роскошных отелей. Это решение вызвало сильное недовольство населения, и теперь оно оборачивается против государства в условиях нынешнего кризиса.

Президент Диас-Канель, братья Кастро и военные — кто на самом деле управляет Кубой?
Насколько могущественен президент Диас-Канель? В чьих руках реальная власть принятия решений?

Диас-Канель занимает пост президента с 2018 года, но на практике он скорее главный администратор страны, чем олицетворение государственной власти. Исторический лидер кубинской революции Фидель Кастро умер десять лет назад. Его брату и преемнику Раулю Кастро только что исполнилось 95 лет. Он не занимает официальной должности, но остается самой важной символической фигурой в правительстве.

Являются ли Рауль Кастро и его внук настоящими кукловодами?

Любая «сделка» с США, если она состоится, потребует как минимум его молчаливого одобрения, чтобы ее поддержали вооруженные силы и органы безопасности. Вот почему его внук Рауль Гильермо Родригес Кастро (известный в народе как «Эль Кангрехо», «Краб») играет центральную роль в переговорах с США. Однако в конечном счёте, вероятно, за кулисами стоит не один «кукловод», а некий неопределённый круг ведущих генералов и партийных кадров, в рамках которого решаются фундаментальные вопросы, такие как переговоры с США.

Как вы думаете, вероятна ли военная атака со стороны США, возможно, по аналогии с тем, что произошло в Венесуэле? Или кубинский режим более сплоченный?

Тот факт, что за последние пять месяцев не было найдено «венесуэльское решение», сам по себе является ответом. Очевидно, что кубинский режим более сплоченный; очевидно, что США пока не нашли «кубинскую Делси Родригес». В результате они продолжают усиливать свои военные угрозы. Это, конечно, влечет за собой собственную логику эскалации:

Чтобы придать убедительности военным угрозам, США вполне могут предпринять военные действия в обозримом будущем. Однако я предполагаю, что поначалу это будут ограниченные меры: точечные нарушения воздушного пространства или территориальных вод Кубы или авиаудары по отдельным объектам инфраструктуры.

Открытая интервенция или даже попытка устранить руководство в Гаване с помощью диверсионной операции — США, скорее всего, еще какое-то время будут воздерживаться от подобных действий, поскольку они сопряжены со значительно более высокими рисками, чем в случае с Венесуэлой.

Кубинские эмигранты-радикалы ждут с замиранием сердца, пока Европа позволяет Трампу делать все по-своему
Какова позиция кубинской диаспоры по отношению к нынешнему конфликту? Так ли она единодушна в своем неприятии режима, как это часто изображают?

Представители кубинской общины в Майами — сторонники жесткой линии в отношении режима, использующие крайне агрессивную риторику. Однако за этим скрываются и разногласия: именно те, у кого на острове есть близкие родственники, с большой тревогой наблюдают за тем, как ухудшаются условия жизни на Кубе по мере того, как политика удушения не приносит быстрых результатов. В Вашингтоне можно подумать, что время на стороне США и что можно спокойно сидеть сложа руки и ждать, пока условия на острове не станут невыносимыми. Совсем другое дело, когда речь идет о собственной матери или дедушке, у которых нет доступа к водопроводу или которые не могут добраться до больницы.

Что делает Европа? Как голодание населения согласуется с международным правом, независимо от отношения к режиму?

За некоторыми исключениями — в первую очередь это касается Испании — правительства европейских стран не хотят вступать в конфликт с США из-за Кубы. Поэтому протестов против политики США почти не слышно. Когда президент Бразилии Лула да Силва был с визитом в Германии, канцлер Германии Ангела Меркель, по крайней мере, заявила, что Куба не представляет угрозы для третьих стран и что военное вмешательство США неоправданно. Но когда дело доходит до дальнейшего протеста или осуждения политики США, мало кто готов зайти так далеко.

Тем не менее есть очевидная параллель: европейские правительства неоднократно указывали на то, что Путин использовал энергоресурсы как оружие против гражданского населения Украины, нанося удары по электроэнергетической и отопительной инфраструктуре в разгар зимы.

На Кубе политика США, направленная на блокирование всех поставок нефти, является ничем иным, как использованием «энергии как оружия», что приводит к огромным страданиям гражданского населения.

Сценарии будущего для Кубы
Если бы вам нужно было сделать прогноз на ближайшие двенадцать месяцев, какие сценарии вы считаете наиболее вероятными?

Один из возможных сценариев — это, конечно, переговоры между США и руководством Гаваны.
Минимум, на который можно было бы пойти в рамках такого соглашения, — это возобновление поставок нефти на остров в обмен на ряд уступок. Они могут включать в себя освобождение заключенных, большую открытость для инвестиций со стороны США и кубинцев, живущих за границей. В принципе, возможна и отставка президента. Взамен будут предоставлены институциональные гарантии для вооруженных сил и служб безопасности. Однако Куба — слишком значимый символ для США, чтобы такое ограниченное решение казалось мне реалистичным после эскалации последних месяцев. Сторонники жесткой линии в США хотят, чтобы этот символ пал. И именно это так сильно затрудняет переговоры. Когда Трамп говорит: «Я могу делать с Кубой все, что захочу!» — какой бы плохой ни была ситуация и каким бы прагматичным ни было руководство в Гаване, — этот прыжок в неизвестность практически невозможен.

2. США проводят военную интервенцию и устанавливают правительство по своему усмотрению.
Те, кто выступает за это, склонны полагать, что все пройдет так же быстро и гладко, как в Венесуэле. Но это сомнительно. В военном отношении США, конечно, значительно превосходят Кубу и могли бы быстро одержать победу. Но они не хотят отправлять тысячи американских солдат и полицейских в Гавану, «чтобы управлять страной» (имеется в виду «управлять государством», прим. ред.). Они хотят, чтобы это делали существующие силы безопасности, после того как они перейдут на другую сторону. А на Кубе это может оказаться непростой задачей. Это также дает нынешнему кубинскому руководству определенную степень влияния на переговорах, какой бы тяжелой ни была экономическая ситуация.

3. Ни решение путем переговоров, ни военное решение не принимаются.
В таком случае политика удушения со стороны Вашингтона продолжится. И если Куба, несмотря на блокаду, не сможет поставлять в страну значительные объемы нефти, ситуация для большинства кубинцев станет невыносимой.

Тогда страна действительно окажется на грани гуманитарной катастрофы. Но, возможно, есть и другие, более мирные и гуманные пути выхода из этой ситуации, которые я пока не могу разглядеть в своем хрустальном шаре. Я очень на это надеюсь.

Источник: https://thebetter.news
*****