• Авторизация


Литература перестала быть обязательным школьным предметом 28-01-2011 13:05 к комментариям - к полной версии - понравилось!

Это цитата сообщения anzheli----ka Оригинальное сообщение

Открытое письмо учителя литературы...

"Прошу уволить меня в соответствии с государственным образовательным стандартом....".

С введением новых государственных образовательных стандартов я уволюсь из школы. Ищу работу. Какую? Да любую осмысленную: в любой коммерческой фирме, социальным работником. В конце концов, в юности меня очень привлекала работа санитарки в больнице: мытье полов, судна, добрые разговоры с больными людьми. Все это - гораздо более ценно, чем то, что на сегодняшний день мне предложило государство.



Не могу сказать, что я неудачно работала 13 лет. В конце девяностых на моем счету было более 20 победителей городской олимпиады по литературе, интегрированные научные исследования, работа в районной олимпиадной комиссии, в серебряной и золотой медальных. Один из тех учеников - в 27 лет дипломат в Польше. Это мой ученик, с которым в десятом создавалось научное исследование по литературе, в одиннадцатом вычищалась каждая строчка, каждая речевая ошибка в шестистраничных сочинениях, чтобы к маю, к выпускному сочинению, выработался яркий индивидуальный стиль - он тогда был у большинства моих выпускников.

В 2005-м отксерокопировала все сочинения, написанные выпускниками на последнем в нашей истории письменном экзамене по литературе. Дала почитать коллегам. Храню.

В 2008-м в последний раз провела устный экзамен по литературе. Последнюю консультацию отсидели до последней минуты, бегом побежали репетировать спектакль к последнему звонку. Помню этот момент.

Не могу сказать, что сейчас у меня нет достижений. По-прежнему девятиклассники учат 20 стихотворений Пушкина, одиннадцатиклассники - 30 шедевров лирики 20 века, по-прежнему удается уговорить прочитать хотя бы тома 2 из «Войны и мира» Толстого, по-прежнему читаю сочинения. Но это мои собственные достижения, достижения моей личной воли и ответственности.

Когда держу в руках вымученные страницу-две сочинения сегодняшнего выпускника, оправдываюсь, почему я работаю в школе до настоящего момента, таким образом: государство, наверное, заинтересовано в том, чтобы достижения культуры, благодаря которым в том числе сформировалась российская государственность, стали достоянием ее граждан. Для этого оно обеспечивает школьникам шесть часов литературы в неделю (именно столько у меня сейчас в 10-11 классе), а я должна проявить усилие, и прочитать и осмыслить с детьми все, что было наиболее ценно в великой русской культуре 19-20 веков. И пусть с 2008 года у государства нет цели проверить результаты моей работы, почему-то ему это с 2008 года оказалось не нужно, я все равно работаю как раньше, когда были экзамены, и назначаю эти экзамены сама.

И вот наконец литература объявлена необязательным предметом. Ее можно выбрать, а можно - только предмет русский язык для подготовки к ЕГЭ. Что это означает лично для меня? Просто то, что смысл моей работы утрачивается. Школьный предмет, который был проводником не только знаний об одном из видов искусства, но формировал понятие об общечеловеческих духовных ценностях, философии, мировоззрении людей разных эпох, учил свободно мыслить , выстраивал индивидуальный язык и стиль ребенка, больше не нужен государству как обязательный. Значит, государство открыто заявило: ему больше не нужны личности. А я в свою очередь не хочу работать на такое государство. Если гуманитарное образование еще нужно некоторым родителям, они должны понять: государственная школа здесь больше ни при чем, она фактически отказалось от воспитания свободных граждан своей страны. Отказалось от единственного существовавшего до сих пор реального механизма такого воспитания.

Мне скажут: а ведь все Ваши ученики выберут именно литературу, а как же Ваш опыт подготовки к ЕГЭ по русскому языку! Как же дети будут поступать? Остался предмет, который будут обязательно выбирать - русский язык!

Здесь все просто. Я не хочу, чтобы выбирали меня и мое преподавание, я хочу, чтобы знание основ русской духовной культуры, сконцентрированное прежде всего в литературных произведениях 19 -20 века, было обязательным для ученика российской государственной школы, если уж в стандартах поставлена цель воспитания гражданина.

Преподавание литературы было для меня все последние годы оправданием уроков подготовки к ЕГЭ по русскому языку. Я вела русский только потому, что была возможность преподавания литературы. Я на самом деле считаю преступными и свои результаты на протяжении 5 лет в среднем по классу ( всегда больше 70%), и получение моим учеником (отнюдь не самым сильным) 100 баллов на ЕГЭ по русскому в 2010 году. Сначала пыталась удержать принцип: давать знания о законах языка, воспитывать грамотность, а не готовить к тестам. Сейчас стало понятно: старые принципы нивелируются вполне, уроки постепенно превращаются в дрессировку на знание основных понятий и правил.

Если речь идет о сочинении-рассуждении (задание С к ЕГЭ), можно говорить не о знании языка, а об уродовании его. Когда требую написать сочинение-рассуждение (часть С), прекрасно понимаю, что совершаю настоящее преступление. Одно только массовое прочтение убогих, противоречивых, с плохой композицией текстов, зато несущих «духовно-нравственное» содержание, убивает способность мыслить. Ученики очень часто впадают в получасовой стопор, когда знакомятся с опусами для задания С к ЕГЭ. А ведь еще нужно их заставить выполнить работу по четким критериям: основная идея, комментарий, авторская позиция, личная позиция, аргумент!!! Попробуйте объяснить школьникам, зачем это необходимо? Я не хочу лгать, и говорить детям правду о новой действительности тоже больше не хочу.

- В общем, я не хочу быть обслуживающим персоналом в государстве, высшие эшелоны власти в котором стали собранием дельцов, превративших в торговлю или в платную услугу все и вся.

- я не хочу работать в ситуации, когда государство будет иметь право в будущем в зависимости от ситуации менять свой «заказ на услугу» школам, я не хочу работать по такому «заказу», за которым не стоит никакого принципа, кроме рыночного.

- Я не хочу работать по стандартам, в которых нет содержания.

- Я не хочу воспитывать, обучая, я хочу учить, воспитывая.

- Я не хочу получать деньги от государства, которое уничтожает на глазах то, что создано поколениями его граждан. Уничтожает в лице творческих художественных школ, науки, обязательной литературы и многого другого ту самую русскую культуру, благодаря которой это государство еще существует до сих пор.

- Я не хочу применять свои способности и таланты там, где происходит постепенное уничтожение самих основ национальной культуры.

А родители должны понять, что культура их собственного ребенка - это с введением новых государственных образовательных стартов старшей школы только их задача и ничья более.

http://pedsovet.org/forum/index.php?showtopic=7497
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (28):
Тетенька или работала в какой-то супер школе или у неё просто идеализированные взгляды. Мне очень трудно говорить о том, что литература формирует у большинства школьников какие-то взгляды на жизнь или какие-то ценности. Её читают потому, что надо читать, а не потому, что хочется это делать.

Разумеется, я могу привести лишь пример собственного обучения. Ну не писали Пушки, Толстой и все остальные, что надо шкилять деньги или просто прессовать лохов на переменах. Не писали они также о бухле, драках и разборках в том виде, которые проворачивают наша школота.

О том, чтобы кто-то обсуждал всерьез классиков при общении со сверстниками это нонсенс! Никто этого не делал, если и делали, то не в открытую и узкими группами, кому это было интересно. Я ни одного такого человека не знал на тот момент. Никому это было не интересно, кроме, может пары "ботанов".

Я не говорю, что литература ничего не значит. Значит и еще как значит, но только тогда, когда читающий понимает, что там написано. Понимают ли прочитанное школьники, это большой вопрос.

Лично я прочитал очень мало литературы в школе из той, что проходили. Для меня очень трудно было набрать три оценки за четверть - тот минимум, по которому можно поставить оценку за четверть. Почему не читал? Да потому, что мне было это не интересно, не понятны все эти переплетения чувств, которые описывал автор.

Что дала мне школа в этом плане? Научился ли я там писать сочинения, т.е., по сути, рецензии на прочитанное произведение? Нет не научился. Научился ли я там вообще грамотно писать? Нет, тоже не научился. Читать я научился еще до школы и развил этот навык по большей части самостоятельно в школьный период. Все остальное, я тоже научился самостоятельно уже после окончания школы и в этом, как ни странно, мне помог блог. Мне было интересно писать, читать и понимать, вместе со взросление это дало хорошие плоды.

Что я хочу всем этим сказать? Что просто наличие или отсутствие предмета в расписании ничего не изменит. Нужна какая-то заинтересованность учеников в этом деле, нужно чтобы учитель мог донести до толпы разгильдяев суть сказанного, чтобы они её поняли. Короче говоря, то, что говорит тетенька-педагог несколько неправдоподобно.
Злой_Волчара, видимо, мне повезло с учителями по литературе. Нам любовь к предмету прививали, учили спорить, отстаивать свою точку зрения. Ну, можно сказать думать учили. На примере классических произведений.
А сейчас... Не знаю.

Второй момент - русский язык. Грамотное письмо зависит не столько от знаний правил, сколько от памяти зрительной. Кто много читает - тот грамотно пишет.

Третье - при поступлении в гуманитарные ВУЗы сочинения никто не отменял, потому как умение написать хорошее сочинение, полностью раскрыть его тему — показатель того, что ученик умеет мыслить аналитически, смотрит глубоко, а не довольствуется поверхностным впечатлением.

Ну и четвертое. Современных детей сложно заинтересовать литературой настолько, что они будут тратить свое свободное время на него, а не на интернет, игрушки, фильмы и прочие развлечения. Так хоть познакомятся с достояниями мировой и русской литературы.

В общем, я считаю, что литература - предмет необходимый.
Ответ на комментарий Дочь_матери_Лелевы # Дочь_матери_Лелевы,
видимо, мне повезло с учителями по литературе. Нам любовь к предмету прививали, учили спорить, отстаивать свою точку зрения. Ну, можно сказать думать учили. На примере классических произведений.
А сейчас... Не знаю.


Ну нас тоже как бы учили. Но видимо или плохо учили или еще что-то. :)) Но согласись, что вопросы типа, зачем тот или иной поэт написал какое-то стихотворение, несколько озадачивают. Откуда мне знать зачем? Я же в его мысли не могу залезть, да и умер он уже давно. Домыслами заниматься?

А на нормальные вопросы, типа почему один герой испытывает чувства к другой героине, или что-то подобное. Школьники вряд ли нормально ответить смогут, т.к. не понимают этого всего. По крайней мере мой личный опыт говорит именно в пользу этого.

Второй момент - русский язык. Грамотное письмо зависит не столько от знаний правил, сколько от памяти зрительной. Кто много читает - тот грамотно пишет.


Не согласен. Тут не только в этом деле. По крайней мере мне чтение никак не помогло в русском языке (чтение вообще, а не урок литературы). Читал я хорошо, а писал плохо.

Третье - при поступлении в гуманитарные ВУЗы сочинения никто не отменял, потому как умение написать хорошее сочинение, полностью раскрыть его тему — показатель того, что ученик умеет мыслить аналитически, смотрит глубоко, а не довольствуется поверхностным впечатлением.


Здесь да, согласен, никто его не отменял. Я даже писал сочинение для того чтобы поступить в технический ВУЗ. Но ведь и списывание никто не отменял, по крайней мере я списал. Правда, кто собирается поступать в гуманитарный ВУЗ, должен любить литературу, иначе я не представляю зачем туда вообще идти.

Ну и четвертое. Современных детей сложно заинтересовать литературой настолько, что они будут тратить свое свободное время на него, а не на интернет, игрушки, фильмы и прочие развлечения. Так хоть познакомятся с достояниями мировой и русской литературы.


Да, здесь я тоже согласен. По крайней мере знакомить детей с классикой надо, но делать из-за этого делать литературу обязательным предметом для проверки на экзамене?

В общем, я считаю, что литература - предмет необходимый.


Я понимаю, что судя по моим комментам можно подумать, что я против литературы. Но это не совсем так. Я не вижу ничего страшного в том, что литературу сделают не обязательным предметом для проверки на экзамене, а по желанию, как это с остальными предметами. Тем не менее, я не хочу, чтобы литературу исключали вообще из образовательной программы или как-то серьезно снижали количество часов.
Ну, твоя точка зрения мне ясна и принимается, просто у меня есть своя на этот счет.)
Тут ещё вопрос в том, что необязательные предметы будут преподаваться помимо образовательного минимума на платной основе. И, на мой взгляд, литература даст моему ребенку куда больше, чем религия)).
Насчет русского языка и чтения - у всех, конечно, по-разному, но лично мне чтение сильно помогло в этом плане. Как и сестре. Ну и вот цитата одного профессора из области филологии: "Грамотность формируется тремя факторами. Первый – зрительная память (тот, кто много читает, запоминает образ слова). Второй – механическая память (рука запоминает, как слово пишется). И третий – знание правил, применим, когда рука и глаз сомневаются. У тех, кто много пишет и читает, все виды памяти работают механически, и они пишут, не задумываясь и без ошибок." К сожалению, потеряла ссылку на его статью. Цитату использовала в своей статье о репетиторах по русскому и литературе, но, к сожалению, остался только черновик.
Да что там только про литературу, если в старших классах даже русский с математиков в обязательные не входят. Хотя ЕГЭ по ним никто не отменял и не собирается.
Зато в обязательных "Россия в мире", ОБЖ и физкультура.

Короче, вот статья в Российской газете по поводу нового госстандарта: http://www.rg.ru/2011/01/12/shkola.html

А литературу всегда любила пламенно и нежно, вот и заострила внимание)).
MISTER_MIGELL 28-01-2011-14:52 удалить
Так уже многие молодые люди!))Читать не умеют...или не хотят...Кругом другие приорететы!))
Но ваш пост и диалог мне понравился!))Вы оба правы!))Только у каждого своя правда!))
MISTER_MIGELL 28-01-2011-14:56 удалить
Ответ на комментарий Дочь_матери_Лелевы # Но стандарт новый это пипец!))Куда мы катимся!((
Polina_Ukhanova 28-01-2011-15:02 удалить
Лично для меня, как для человека пишущего литературно, это, конечно, хорошо, что не будет литературы - меньше конкуренция, больше зарплата (шучу). А если серьезно, то это кошмар, и очень грустно, что многие взрослые люди не понимают этого кошмара и считают, что если их ребёнок научится писать без ошибок и считать до 100, то больше в жизни ему ничего будет не надо. Это будет нация глупых рабов, которых, конечно, будет гораздо проще оболванивать.
MISTER_MIGELL, ну вот да, правы оба, но по своему).
Новые стандарт - новые реалии нашего образования.
Polina_Ukhanova, это они называют путем к профильному образованию. Т.е. ученик учит только то, что ему нужно для дальнейшего обучения по выбранной специальности...
Polina_Ukhanova 28-01-2011-17:53 удалить
Ответ на комментарий Дочь_матери_Лелевы # Я знаю, что официально всё это очень красиво звучит, а на деле будут малограмотные, почти не соображающие и, главное, не способные на самостоятельные мысли и точки зрения люди...
Ответ на комментарий Дочь_матери_Лелевы # Дочь_матери_Лелевы, ну это нормально, что ты имеешь свое мнение на литературу и вообще на жизнь :))

Платные предметы и введение религии в образовательную программу это вообще пипец. Тут я тебя полностью поддерживаю. Пусть литература гораздо полезнее религии, раз этак в 500, если не больше. А платное образование приведет к еще большему расслоению людей. Где каждый будет пробиваться не по способностям, а из-за наличия или отсутствия бабла у родителей. Это никуда не годиться.

По поводу русского языка и чтения, скорее всего так и есть. Просто эти вещи имеют различное влияния у разных людей. Я, как человек не очень внимательный к деталям, не замечаю как написаны книги и ориентируюсь на другие вещи в правописании.

Слушай, а как так, что предметы будут входить в ЕГЭ, но будут "не обязательными"?

Про "Россию в мире" ОБЖ и физкультуры это вообще ппц. А почему религиоведения какого-нибудь нет? Вот где важные уроки!
Злой_Волчара, да, разделение будет и превратится в итоге в пропасть. В глубинке, в маленьких городках, где зарплаты небольшие и родители не могут позволить себе тратить такие деньги на образование, дети могут рассчитывать только на самообразование или на рабочие специальности в будущем. Да и в больших тоже. Походу, наше правительство не совсем представляет, сколько людей живут от зарплаты до зарплаты. Они вообще как с другой планеты.
Конечно можно вспомнить про материнский капитал к рождению второго ребенка, но это получается, что весь он и уйдет на среднее образование. Одной рукой дают, другой отнимают.

Как предметы входят в ЕГЭ, но не являются обязательными - я не ведаю. Ни здравого смысла, ни логики... Непонятно.

А по поводу физ-ры, обж и "Россия в мире", тут мне только одна мысль приходит - за эти предметы никто не захочет платить, вот они и есть обязательные. И потом, пусть даже ребенок решил быть гуманитарием и, допустим, детальное и глубокое изучение физики и химии ему не нужно. Но! Совсем не иметь представления об элементарных процессах? Это ужасно!

Вся эта реформа, как мне кажется, направлена только на одно - не хватает в стране рабочих и крестьян. Надо.

При всем при этом призывы к рождению детей выглядят просто как издевательство и злая насмешка.
Polina_Ukhanova, а такими проще управлять и манипулировать. Да и не нужно им много.
Polina_Ukhanova 28-01-2011-23:33 удалить
Ответ на комментарий Дочь_матери_Лелевы # Однозначно! Я об этом и говорю. Высокообразованного и разностороннего человека уже не убедишь, что мы двигаемся в светлое будущее через странные обходные пути, но всё равно, мы - д'Артаньяны, а все остальные - сами знаете, кто...
Polina_Ukhanova, нет, не убедишь. Да и многовато умных стало. Хотя на самом деле их не так уж и много. Но "высшим силам" не нравится, что кто-то знает законы, что инициативы верхушки вызывают здоровый скептицизм, что высказываются против многих реформ. Неудобно править.
Metrym 29-01-2011-12:51 удалить
Пф. Это ещё по Божески.
Не так ваще надо было. Я-то полагаю, что хватить и бесплатного простого набора:

• грамматика;
• арифметика (в пределах двух-четырёх действий);
• Слово Божие.

Это двухлетнее образование вполне можно получать в воскресных школах при церквях, без отрыва от работы. Благо что и церквей, и воскресных школ сейчас море, почти в каждой деревне.

Какое забавное совпадение. Как мило пересекается былое и настоящее!
Metrym, да, изумительно. Главное, не увлекаться образованием, а грамотно следить за размножением серой рабочей массы.
Все нормально. Для сравнения: "Доклад министра народного просвещения Делянова «О сокращении гимназического образования» (1887 г.)".
http://www.detskiysad.ru/raznlit/istped009.html
Между тем, в Древнем Китае под страхом смертной казни запрещалось плебеев и прочий сброд учить чему бы то ни было.
Чародей_на_бумаге, да, определенно много умников развелось, вон уже от политических к историческим параллелям перешли.))
Только вот вопрос в другом - что с этим мы можем сделать?
Polina_Ukhanova 30-01-2011-15:27 удалить
Ответ на комментарий Дочь_матери_Лелевы # Очень неудобно, гораздо проще управлять теми, кто просто верит, что ты делаешь правильно. Сравнить-то не с чем, а подумать, прости Господи, нечем...
Polina_Ukhanova 30-01-2011-15:28 удалить
Ответ на комментарий Metrym # Я тоже много раз ловила себя на мысли, что называю новый стандарт образования "церковно-приходским".
Оу, "Собеседник" решил осветить эту тему. В последний день обсуждения. Да, во истину, лучше поздно, чем никогда - http://www.liveinternet.ru/users/sobesednik/post149676943/comments.
Да, вот тут они дают ссылку на само обсуждение - http://zakonoproekt2011.ru/edu/01-12-2010#comments
Pyromania 10-02-2011-05:52 удалить
Исходное сообщение Дочь_матери_Лелевы
Polina_Ukhanova , это они называют путем к профильному образованию. Т.е. ученик учит только то, что ему нужно для дальнейшего обучения по выбранной специальности...


Даже абстрогируясь от высокого и прекрасного, технический специалист, который не в состоянии связно, доходчиво и грамотно выразить свои мысли, нахуй никому не уперся. Это раз.
Два. Можно сколь угодно ударяться в полемику, но факт в том, что не бывает хороших специалистов (в любой области), которые ни в каком виде не владеют элементарной математикой или не знают, через какую букву пишется слово "корова".

Мне на прошлой работе остопиздели эти "профильные специалисты", один из которых (ну, для понятности - в переложении на сантехнику) умеет гаечным ключом завинчивать гайки, второй - отвинчивать, а третий знает, каким боком приставлять унитаз к стенке. И не дай бог что не так (а что-то не так постоянно) - все в панике, и хуй знают, что делать.
Polina_Ukhanova 10-02-2011-14:23 удалить
Ответ на комментарий Pyromania # Хорошо сказано!
арчия 11-02-2011-13:16 удалить
А я с ней согласна,т.к.. общаюсь с учителями по другим предметам,все стонут от Этого стандарта,а учебники превратились в сплошные сборники тестов... Я тут полистала у ученицы 3 класса и пришла в ужас!!! А что же ждёт дальше наших детей?!
Pyromania 11-02-2011-14:14 удалить
Немного растекаша мыслею по древу.

Нужно еще понимать, что какие бы стандарты среднего образования не имели место быть, школьное образование и воспитание может работать только в тандеме с домашним, родительским, за исключением удаленных школ-интернатов. Если родители заинтересованы в том, чтобы чадо под занавес 11го класса отличало желудок от печени, знало, где на глобусе находится австралия, читало умные книжки, и слово log ассоциировалось не только с аськой, они и при таких порядках этого сумеют достичь, правда в дикий ущерб финансам и психическому здоровью. Если не заинтересованы - любая система окажется бессильной.

Другое дело, что, во-первых, государство по той же конституции вполне справедливо что-то там должно гражданам, а подобные законы идут с этими обязанностями четко вразрез, во-вторых, общество на 99% абсолютно маргинально и вообще не считают, что должны прилагать усилия к чему бы то ни было (ведь все заботы на себя обязано брать государство): ни к защите себя и своей семьи, ни, как ни странно, к воспитанию собственных детей. Следовательно при таких реформах фабрика баранов заработает пуще прежнего.

На тему второго пункта очень показательна была буча, когда кому-то вперло прикрыть канал 2x2, якобы потому что он транслирует сериал "South Park", а это плохо для воспитания детей. Самый здравомысленный комментарий на тему - "По-моему, это проблема общества в том, что их детей воспитывает телевизор, а никак не канала".

Вроде, фсё сказал.


Комментарии (28): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Литература перестала быть обязательным школьным предметом | Дочь_матери_Лелевы - Дочь матери Лелевы - "Записки о..." | Лента друзей Дочь_матери_Лелевы / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»