Кому и кобыла - невеста, кому и Коэльо - философ. К счастью много еще интересных и хороших писателей, а всякие Брауны и Коэльо - все это отпадет со временем, как шелуха.

Это как Умберто Эко с " Имя Розы". Он же писал как эксперемент, как доказательство , что любой может написать книгу. Что достаточно придерживаться ряд правил. К сожалению, в натсоящее время складывается ощущения , чтов се ставят эксперементы.

Исходное сообщение cherez_dorogu:
Кому и кобыла - невеста, кому и Коэльо - философ.
К счастью много еще интересных и хороших писателей, а всякие Брауны и Коэльо - все это отпадет со временем, как шелуха.

cherez_dorogu, зачем так жестко?)
Ведь Толстого с Бальзаком осилят далеко не все. Пусть хоть что-то читают, хоть какую-то информацию получают.
Я вот до Горькова еще не доросла. А чтобы дорости до Толстого, читала и Донцову, и Коэльо. Ну, если не для дорости, то чтобы знать с чем сравнивать.
Они отпадут, появятся новые. В общем и целом я не против: хоть чем бы читатели маялись, лишь бы не вешались, Моэма с Бальзаком не попсовили. Но если так прикинуть: на что уходят запасы лесов?
Кажется, я заняла две противоречущие друг другу позиции

Исходное сообщение Tenara:
Это как Умберто Эко с " Имя Розы". Он же писал как эксперемент, как доказательство , что любой может написать книгу. Что достаточно придерживаться ряд правил.
К сожалению, в натсоящее время складывается ощущения , чтов се ставят эксперементы.

Tenara, я давно хотела почитать, но как-то отсоветовали, мотивируя, что скучно: диалог, описывающий 10 минут жизни героя, может занять куеву хучу страниц. А вам что не понравилось? И плюсов никаких нет?

Ответ на комментарий legole # legole, ну почему жестоко? Я не против коэльо и иже с ними. Я просто за структуризацию. За то, чтобы человек имел возможность узнать, что это отнюдь не эталон, не предел. Может, я действительно слишком много хочу? )

Исходное сообщение cherez_dorogu:
legole, ну почему жестоко?
Я не против коэльо и иже с ними. Я просто за структуризацию. За то, чтобы человек имел возможность узнать, что это отнюдь не эталон, не предел.
Может, я действительно слишком много хочу? )

cherez_dorogu, ну, я представила свадьбу кобылы и парня)) Высоковато ему доставать будет))
Ну, если подумать, что для этого придется реарганизовать всю систему школьного обучения (чтобы классика не блюэ у народа вызывала), то, пожалуй, большего хотят те, кто силятся понять женщину

Ну ты смешала все в одну кучу. За современных писателей заступлюсь - есть замечательный Алессандро Барикко, который недавно своим "Морем-океаном" сразил меня наповал, есть любимейший мною Юстейн Гордер, который выписывает совершенно простые истины, сказки, но так пронзительно, что его невозможно не полюбить, есть Джон Ирвинг, которого и за современного писателя поначалу не примешь, потому что стиль классический. Недавно начала читать Иэна Макьюэна и кажется, автор неплох, хотя вокруг его книжки и ходила скандальная история. В общем, кто ищет, то всегда найдет. А для того, чтобы понимать Толстого, вовсе не нужно читать Коэльо, ну ни в коем разе. Кстати, Толстой тоже товарищ непростой был. Я, например, его не люблю за откровенное навязывание читателям своего мнения, мне больше по душе ненавязчивая позиция автора. Энциклопедии, кстати, не есть плохо. На порядок лучше, если автор берется писать о том, чего не знает. Ну а как создавать исторические романы, например, если на собственной шкурке не пережил - только по документации, сочинениям иных авторов, воспоминаниям. Книга - это не сочинительство в большей мере, а детальная разработка сюжета, прорисовка деталей, поэтому в хорошей литературе все стройно и красиво, поэтому читатель и верит. А у писателя в это время вовсе не обязана быть колючая жизнь, мы же не об автобиографии говорим, а о художественном произведении.

legole, главное в прозе, особенно в большой прозе - идейность. Тогда это не графоманство и не чтение для развлечения. Еще один важный пунктик - каковы эти идеи, если они таки есть. Коэльо держится молодцом в атмосферности, но его христианская мораль меня ужасает. Однако же, именно из-за нее его так обожают миллионы читателей (/читательниц - что очевидно). А разве стоит верить автору, если он говорит искренне, но заблуждается? В смысле, стоит ли воспринимать его идеи близко к сердцу? По-моему, это бессмысленно. А что касается фэнтези - Роулинг тоже держится на атмосферности и детективности. И как любой фентезист, она сдирает всё из мифологий. Это нормально. Я б тебе еще Фрая (который Макс) посоветовала, вот уж кто посдирал всего и отовсюду, не скрывая, а связывая мифологию с сюжетом, молодец чувак, ох молодец.

Исходное сообщение Nornir:
А разве стоит верить автору, если он говорит искренне, но заблуждается?

Nornir, Ир, я окунаюсь с головой, тону в омуте, а потом начинаю анализировать.

Исходное сообщение Королева-Маб:
Ну ты смешала все в одну кучу.

Королева-Маб, взаимно)) я говорила о попсовых писателях.
я ни же вроде написала, что для полноты и достоверности просто нужно читать исторические крынки, но читать, чтобы найти сюжет и раздуть его... плагиатом попахивает

legole, ужас какой!

Исходное сообщение Nornir:
legole, ужас какой!

Nornir, ага, надо будет как-нибудь с камнем попробывать.

legole, интересно. своеобразно. просто я по специальности учитель русского и литературы (закончила универ в прошлом году) и у нас был Эко по программе. И мы разбирали это произведение. Мы его читали бустро, ен в удовольствие, а для галочки, поэтому полностью дать оценку произведению не в состоянии))) Но то, что я помню, что я читала - мне понравилось.

Исходное сообщение Tenara:
legole, интересно. своеобразно.
просто я по специальности учитель русского и литературы (закончила универ в прошлом году) и у нас был Эко по программе. И мы разбирали это произведение. Мы его читали бустро, ен в удовольствие, а для галочки, поэтому полностью дать оценку произведению не в состоянии))) Но то, что я помню, что я читала - мне понравилось.

Tenara, эх, найти бы где-нибудь большую библиотеку, а то на книгах разорится можно(

тебе нужна электронная библиотека???

Исходное сообщение Tenara:
тебе нужна электронная библиотека???

Tenara, нет)) настоящая

Исходное сообщение legole:
Исходное сообщение Королева-Маб:Ну ты смешала все в одну кучу. Королева-Маб, взаимно)) я говорила о попсовых писателях.я ни же вроде написала, что для полноты и достоверности просто нужно читать исторические крынки, но читать, чтобы найти сюжет и раздуть его... плагиатом попахиваетLoreleya

legole, плагиат - это дословное копирование литературного произведения без ссылки на источник онли. То, о чем ты говоришь, плагиатом не считается.

Исходное сообщение Королева-Маб:

Исходное сообщение legole:
Исходное сообщение Королева-Маб:Ну ты смешала все в одну кучу. Королева-Маб, взаимно)) я говорила о попсовых писателях.я ни же вроде написала, что для полноты и достоверности просто нужно читать исторические крынки, но читать, чтобы найти сюжет и раздуть его... плагиатом попахиваетLoreleya

legole, плагиат - это дословное копирование литературного произведения без ссылки на источник онли. То, о чем ты говоришь, плагиатом не считается.

Королева-Маб, а что это?

Исходное сообщение legole:
Исходное сообщение Королева-Маб:Исходное сообщение legole:Исходное сообщение Королева-Маб:Ну ты смешала все в одну кучу. Королева-Маб, взаимно)) я говорила о попсовых писателях.я ни же вроде написала, что для полноты и достоверности просто нужно читать исторические крынки, но читать, чтобы найти сюжет и раздуть его... плагиатом попахиваетLoreleya legole, плагиат - это дословное копирование литературного произведения без ссылки на источник онли. То, о чем ты говоришь, плагиатом не считается. Королева-Маб, а что это?Loreleya

legole, терминов-то много, заимствование - как вариант. Шекспир брал за основу своих произведений сочинения неизвестных авторов. Нагло воровал?

Исходное сообщение Королева-Маб:

Исходное сообщение legole:
Исходное сообщение Королева-Маб:Исходное сообщение legole:Исходное сообщение Королева-Маб:Ну ты смешала все в одну кучу. Королева-Маб, взаимно)) я говорила о попсовых писателях.я ни же вроде написала, что для полноты и достоверности просто нужно читать исторические крынки, но читать, чтобы найти сюжет и раздуть его... плагиатом попахиваетLoreleya legole, плагиат - это дословное копирование литературного произведения без ссылки на источник онли. То, о чем ты говоришь, плагиатом не считается. Королева-Маб, а что это?Loreleya

legole, терминов-то много, заимствование - как вариант. Шекспир брал за основу своих произведений сочинения неизвестных авторов. Нагло воровал?

Королева-Маб, Шекспир переводил их в поэзию. А это другой жанр. И куча дополнений: взять новелу из Декамерона и сравнить с Ромео и Джульетой. Краткое содержаение.
Что сделал Коэльо? Из прозы в прозы с энциклопедией
И Шекспир классика, плюс другая форма литературы. Уместно ли их сравнивать вообще?

legole, да и так хуже некуда, зачем еще камни?))

оу, товарищи, ваша дискуссия явно движется в каком-то странном направлении. Жанры-то тут при чём?)

Со всем согласна. Мало ещё прожила, мало прочитала - поэтому согласна во всём и абсолютно.

Исходное сообщение Nornir:
оу, товарищи, ваша дискуссия явно движется в каком-то странном направлении. Жанры-то тут при чём?)

Nornir, не знаю. я сплю на ходу. и только эту долбаную стержне0вантовую систему пытаюсь делать. клепаю эскизы, только, падлы, много времени тянут

Неужели ты веришь в искренность писателей? ))

Исходное сообщение legole:
Исходное сообщение Королева-Маб:Исходное сообщение legole:Исходное сообщение Королева-Маб:Исходное сообщение legole:Исходное сообщение Королева-Маб:Ну ты смешала все в одну кучу. Королева-Маб, взаимно)) я говорила о попсовых писателях.я ни же вроде написала, что для полноты и достоверности просто нужно читать исторические крынки, но читать, чтобы найти сюжет и раздуть его... плагиатом попахиваетLoreleya legole, плагиат - это дословное копирование литературного произведения без ссылки на источник онли. То, о чем ты говоришь, плагиатом не считается. Королева-Маб, а что это?Loreleya legole, терминов-то много, заимствование - как вариант. Шекспир брал за основу своих произведений сочинения неизвестных авторов. Нагло воровал? Королева-Маб, Шекспир переводил их в поэзию. А это другой жанр. И куча дополнений: взять новелу из Декамерона и сравнить с Ромео и Джульетой. Краткое содержаение. Что сделал Коэльо? Из прозы в прозы с энциклопедиейИ Шекспир классика, плюс другая форма литературы. Уместно ли их сравнивать вообще?Loreleya

legole, Шекспри при жизни классикой не был и вполне себе подлежал критике. Это сейчас у нас почему-то принято не трогать классиков, потому что они классики. Я к тому, что если сюжет берется и перерабатывается, неважно, как именно, из прозы в прозу, из поэзии в прозу, то это не плагиат.

и кстати о плагиате. Первое известное литературное произведение "Легенда о Гильгамеше" десятки раз подвергалась переработке другими авторами. Тот же Мильтон с его "Потеряным раем" - переработка, однако никто не упрекает его в воровстве идеи. Проблема новых идей в современной литературе стоит очень остро. Идей нет. Попытки современных авторов найти струю приводят порой, как в случае с Коэльо, к безобразию. Но с другой стороны, pulp fiction тоже необходим. Для широкой массы этого довольно, пусть барышни с бульваров писают кипятком, читая всяких "алхимиков". А мы будем ждать рождения новой литературы, да )

Исходное сообщение СараКрейн:
Неужели ты веришь в искренность писателей? ))

СараКрейн, ну как тебе сказать... в искренность некоторых верю. Потому что хочется верить.

Исходное сообщение Королева-Маб:

Исходное сообщение legole:
Исходное сообщение Королева-Маб:Исходное сообщение legole:Исходное сообщение Королева-Маб:Исходное сообщение legole:Исходное сообщение Королева-Маб:Ну ты смешала все в одну кучу. Королева-Маб, взаимно)) я говорила о попсовых писателях.я ни же вроде написала, что для полноты и достоверности просто нужно читать исторические крынки, но читать, чтобы найти сюжет и раздуть его... плагиатом попахиваетLoreleya legole, плагиат - это дословное копирование литературного произведения без ссылки на источник онли. То, о чем ты говоришь, плагиатом не считается. Королева-Маб, а что это?Loreleya legole, терминов-то много, заимствование - как вариант. Шекспир брал за основу своих произведений сочинения неизвестных авторов. Нагло воровал? Королева-Маб, Шекспир переводил их в поэзию. А это другой жанр. И куча дополнений: взять новелу из Декамерона и сравнить с Ромео и Джульетой. Краткое содержаение. Что сделал Коэльо? Из прозы в прозы с энциклопедиейИ Шекспир классика, плюс другая форма литературы. Уместно ли их сравнивать вообще?Loreleya

legole, Шекспри при жизни классикой не был и вполне себе подлежал критике. Это сейчас у нас почему-то принято не трогать классиков, потому что они классики.
Я к тому, что если сюжет берется и перерабатывается, неважно, как именно, из прозы в прозу, из поэзии в прозу, то это не плагиат.

Королева-Маб, ладно, труд перевести прозу в поэзию, на мой взгляд, стоит дороже труда перевода прозы в прозу.

Исходное сообщение СараКрейн:
и кстати о плагиате. Первое известное литературное произведение "Легенда о Гильгамеше" десятки раз подвергалась переработке другими авторами. Тот же Мильтон с его "Потеряным раем" - переработка, однако никто не упрекает его в воровстве идеи.
Проблема новых идей в современной литературе стоит очень остро. Идей нет. Попытки современных авторов найти струю приводят порой, как в случае с Коэльо, к безобразию. Но с другой стороны, pulp fiction тоже необходим. Для широкой массы этого довольно, пусть барышни с бульваров писают кипятком, читая всяких "алхимиков".
А мы будем ждать рождения новой литературы, да )

СараКрейн, пока люди слишком хорошо живут, чтобы рождать новое. Просто сильные, яркие личности, которые рождают новые идеи взращиваются, когда в них есть необходимость. А какая необходимость сейчас? Потешить народ? Коэльо этим и занимается