Это цитата сообщения igor_Korn Оригинальное сообщение

Послание Дмитрия Медведева: Оправдательный приговор демократии? Программа Медведева?

тема: Никого не пожалеет эта осень?

Скажу сразу...Мне доклад понравился, если кто разочарован может дальше и не читать...Структура доклада, как не удивительно, плохо просматривается в формате анализа по ГПК, но очень прозаична в модели УПК - резюме, доклад подготовлен специалистами по уголовно-процессуальному праву, либо Дмитрий Анатольевич, в последнее время уделил внимание процессуальным вопросам уголовного законодательства и его несколько "зациклтло", хотя может он и раньше отдавал предпочтение УПК? Не знаю пока по какой теме он защищался...

Он выстроил доклад в форме ответа на три вопроса:

1. Что сегодня для нас особенно важно?

2. Какие это меры?

3. На чём, считаю, надо сосредоточиться в практической деятельности?

доклад состоит из вводной части, описательно-мотивировочной и резолютивной (Почему я и говорю об Оправдательном приговоре демократии...)

разделен на 7 блоков,

Вводная часть (блок 1) - содержит следующие утверждения:

1. Произошло обновление властных институтов государства;

2. Сформировано новое правительство;

3. Заработали Парламентские партии;

прокомментирую кратко: по п.1. разделение функций министерств и агенств на механизмы нормативно-плановый и исполнительный - себя не оправдало, хотя казалось бы, система могла быть эффективной, это же армейский принцип - не смешивать штабные функции с линейным командованием на местах...Но, хозяйственная деятельность не армия...принципы единоначалия (равно как и партийного руководства) ухудшают их работу, а не улучшают... Здесь была допущена промашка предшественником Д.Медведева, который доверился мнению военспецов и спецслужб...Которые представления не имеют о механизмах орагнизационно-хозяйственной и административно-хозяйственной деятельности...Не владели они и  методами анализа управленческих и корпоративных структур...К примеру, они не смогли понять механизмов деятельности крупнейших в истории корпораций Католической и Православной церквей - наиболее эффективно действующих на протяжении сотен и тысяч лет...хотя могли бы и обратить внимание...Равно как были оставлены ими без внимания и механизмы мотивации госслужащих...Ошибки привели к заблуждениям в прогнозах...Излишняя репрессивность в решениях привела к полному блокированию инициатив на местах...поскольку специалисты начали руководствоваться не вопросами эффективности деятельности подразделений и предприятий, а мотивами личной свободы-не свободы, и критериями личной безопасности, исходя из принципа: "Как бы чего не вышло?". То есть, в основу судебных решений был положен не принцип "разумной необходимости" и оценок критериев общественной рпасности совершаемых правонарушений и преступлений, а принцип, карательного правосудия...Диллема, приоритетов правосудия осталась не разрешенной: "Что важнее: оправдать девять виновных, что бы не посадить случайно - невиновного, или наоборот, посадить девять невиновных, что бы не упустить одного виновного?" Руководители подразделений и предприятий поймут меня, практически, в любом принимаемом решении таиться опасность нарушить закон, если ты принимаешь хотя бы 50 решений за день, то раз 30 минимум нарушаешь закон - но, это необходимость, и здесь нужно быть осторожным при применении закона, и начинать нужно рассматривать ситуацию внимательно, были ли нарушены интересы и права гражданина, общества или государства или закон был нарушен в их интересах...Также остался открытым вопрос о злоупотреблениях из корыстных побуждений...хотя, умые люди не раз говорили, что уворованное с прибыли, не может быть уравнено уворованному с убытков...Суть вот в чем, если руководитель, привсаивает часть прибыли предприятия - это одно, если он загонят предприятие в долги, от этого страдают рабочие и служащие, интересы общества и государства то это иное - не льзя уравнивать отвественность перед законом за абсолютно различные его преступления...Это не значит, что нужно осавлять кого-то безнаказанным...нужно разделить отвественность за экономические преступления...и разработать правовые механизмы регулирующие защиту от подобных преступлений, поскольку за ними скрывается очень важный психологический аспект, руководители должны иметь право законное и моральное, на учсастие в прибылях предприятия...т.е. иметь долю от доходов возглавляемого подразделения или корпорациии...тогда его интересы совпадут с интересами государства и общества...И иное дело, когда руководитель приворовывает как клептоман в ущерб предприятию, обществу и государству, здесь нужна жесткость и самые суровые меры наказания...Но, критериев нет, уголовный закон разимыт, любого руководителя можно обвинить в 10 смертных грехах и доказать, что так оно и было...что приводит к рейдерству как государственному, так и частному...Остались открытими и вопросы промышленного шпионажа...Это на западе есть четкие критерии: это - незаконные методы шпионажа, это - легальные и не наказуемые...Тем более полной эфемерностью являются критерии оценки "недобросовестной конкуренции", кто оценивает, что допустимо или недопустимо? А судьи кто? Почему предриниматели и чиновники самых высоких рангов перемещаются по правовому полю как по минному? А потом Президент России сокрушается о правовом нигилизме...

Анализ первого утверждения, собственно и является причиной и ответом на второе, Владимир Владимирович Путин, справедливо решил, что не имеет смысла бороться со следствиями, без устраниния причин...Был сделан анализ причинно-следственных связей, что привело к изменению набора функций у ведомств, и частичной делегацией их на более низкие уровни...и в регионы; исключено их дублирование - хотя процесс еще далеко не завершен, но уже начат...

Согласно третьему утверждению произошло разделение партий на парламентские и непарламентские, то что парламентские партии заработали  - хорошо, то что 5 миллионов россиян - лишились своих представителей в парламенте страны - ужасно...это и есть где-то 5% электората (исключая лиц не имеющих права голоса). Президент и на это обратил внимание, указав на странность возникшей ситуации. Но, ситуация исправима...

Далее Президент указал на приоритеты государства:

1. "реализация новых планов долгосрочного развития экономики"

2. "реализация новых планов социальной сферы"

3. Строятельство заводов.

4. Строительство дорог.

5. Перевооружение Армии и Флота.

6. Инновации и осваение новые технологии. (В контексте открывающихся возможностей экспорта знаний)

7. Создание учебных, научных, медицинских, центров. (Вероятно все-таки процессов интеграции в данном случае не избежать, равно как и госконтроля)

8. "Наши спортсмены показывают примеры ярких побед"  (очень замечательная фраза, поскольку государство фактически ушло из спорта, оставив за собой вопросы содержания и стрительства спортивных зданий и сооружений, управление самим спортом передано в руки коммерческих структур и общественных организаций, поэтому государство не ставит в данном случае ка-ких либо определенных целей и задач перед собой)

Далее Послание содержит в первм блоке общие тезисы (развернутые подробннее в последующих блоках о внешней политике государства, об экономической политике государства как внешней, так и внутренней, о социальных программах, о правовых основах государственного строя и конституционных гарантиях)

Определены "точки отсчета" в принятии решений: права человека (включая политические и право на собственноть) и расставлены акценты на вопросах усиления среднего класса в России (модель мелкобуржуазного государства?)

Есть и концептуальная новелла "Концепция 5-ти "И": Институты, Инвестиции, Инфраструктура, Инновации, Интеллект., утрируя можно сказать, государство планирует что-то сделать с властью, решить проблемы с инвестициями, наладить дороги (в широком смысле), поощрить ученых прикладников и "генераторов идей", и минимизировать влияние дураков на государственную политику.

По сути, государство сказало: "Это раньше было две проблемы. Сейчас их пять, при этом расстановка приоритев следующая: Медеджмент - плохой и не качественный; Инвестиций - кот наплакал, какие-то наноинвестиции; Инфраструктура - одно название, в России - по прежнему нет дорог, а есть направления; Упор нужно делать на тех, у кого есть что-то вголове, а не в кармане, и не семь пятен на лбу, а семь пядей; Да и с дураками - что-то нужно делать..."

В целом документ, очень толково составлен, хотя я нашел вроде бы несколько противоречий в нем, например о смещения в расстановке приорететов конституционных гарантий, т.е. сначала государство будет защищать права граждан России, а затем всех остальных...Что в общем-то в чем-то противоречит Конституции России и международным нормам права, но это нужно обдумать боллее серьезно...есть ли здесь противоречия?

И потом, у меня появился соблазн, сравнить Послание с "Программой Путина", так как, помоему это уже "Программа Медведева", которая не идентична предшествующей программе, хотя и совпадает с ней три четверти...

Вообщем, документ серьезный и большой, думу думать нужно...полагаю, что еще не раз вернусь к данному документу эпохи... Это было 15-е послание Президентов России, можно сказать юбилейное...