Поединок. Леонид Гозман vs Никита Михалков

Правление императора Александра III было идеальным для России...Тогда почему при том же государственном устройстве последовал провал (согласно советской трактовке*)  при императоре Николае II?

 Может быть в этом и есть недостаток абсолютной монархии (монарх не обязательно именуется королем (царем))** в любом ее проявлении? Абсолютная власть предполагает риск появления крайне неудачного и крайне слабого правителя на смену успешному... Пример из французской истории- Филипп IV Красивый был успешным правителем и Франция была самым процветающим государством того времени. На смену ему пришел Филипп VI, а потом Иоанн II Добрый, которого следовало бы назвать Глупым и Францию ждала вековая трагедия - морское поражение при Слейсе, сухопутные поражения при Креси и Пуатье и Столетняя война, которая проходила большей частью при преимуществе Англии.


* Согласно советской трактовке причинами крушения династии Романовых и последующих событий были контрреформы Александра III,поражение в русско-японской войне, Кровавое воскресенье,участие в Первой мировой войне, проблемы социально-экономического развития.
 
  Согласно альтернативной теории в 1917 году Россия стояла на пороге победы в Первой Мировой войне и находилась на пике экономического развития.

** Монарх необязательно именуется королем (царем). Это может быть консул или президент. Все зависит от его полномочий и баланса сил. В демократическом государстве предусмотрена реальная процедура отстранения главы государства от власти (например, отставка Никсона в США) и ответственность главы государства перед гражданами, в т.ч. отчет главы государства в принимаемых решениях и действиях.

Дмитрий Зайцев

На ту же тему:

Нечестный поединок Леонид Гозман vs Никита Михалков