О покойниках или говорят хорошо или ничего не говорят. Я делаю второе - ничего не говорю... и этим всё сказано. Право каждого - или почтить память уважением и минутой молчания, или не делать этого. Так что в действиях отказавшихся неправильно? Россия на пороге хаоса и войны - это уже за 20 лет порядком поднадоело. А кто хорошо помнит сказки самого породистого сказочника - только те, кто это пережил! ,провести ваучеризацию и специально не объяснив народу что это такое и как этим пользоваться, а самое главное - к чему это приведёт? Разрушить до основания , а затем прихватизировать всё и вся за даром- вот это уж он точно хорошо выполнил.

Надежда_Лоскутова, Скажите почему говоря об этом периоде нашей истории мы называем только Гайдара? Страной руководил другой человек! Гайдар был использован исключительно в пожарных целях... Реформы не были целью, целью была власть... Это народ подумал, что будут реформы... Сейчас продолжается тоже самое, мы практически не сдвинулись с той позиции и я согласен с Вами, что это был период обогащения элиты и олигархов и обнищания народа, период когда мы заложили расслоение и фактически сословное общество и если ничего не делать сейчас пропасть будет только расти и наши дети не смогут даже говорить на равных с элитой... Народ был неоднократно обманут!
В этом ролике я объясняю как это было! Прошу комментировать после его просмотра! Олег Басилашвили и Михаил Веллер о Гайдаре http://www.zaitsev.cn/post117033014

Ну посмотрела(ни в коем случае не расцените это выражение как пренебрежение лично к вам). Ничего нового не услышала. Своё мнение я высказала именно таким, каким оно у меня существует с тех самых -начало 90х. Я тогда была уже взрослым человеком,пршла все эти катаклизмы, видела как перемалывает эта машина окружающих.Знаю людей, которые от голода умерли в своей квартире, а кто-то от инфаркта и..... Ни в коем случае не соглашусь с тем.... что мол Гайдар... бедненький козлик отпущения. Он прекрасно знал что и как он делает. Если пошёл на такой поступок, занял соответствующий пост и огласил под своим именем этот ...проект, то естественно он и в ответе за свой поступок. Ещё в те далёкие времена его называли сказочником, причмокивающим от наслаждения от своих сказок. Может это грубо звучит, но... это именно так . Конечно в ответе и другие, но ! каждый отвечает за свои поступки! И принятие ответственности за свои поступки , тем более на такой должности - это обязательная составляющая государственной личности. Если он не согласен с этим - то и плиииииз, в отставку, ну а уж если остался и претворяешь в жизнь уничтожение страны - отвечай.

Надежда_Лоскутова, Гайдар безусловно несёт ответственность за совершенное им, но он никогда не возглавлял страну, не возглавлял правительство... Все забывают про Ельцина... Почему Ельцин не сделал другой выбор ( я согласен в этом с Веллером - был Явлинский, добавлю от себя был, например, Лившиц (министр финансов, доктор экономических наук), были и другие, есть и сейчас... Каким путем они пошли бы (что по Вашему мнению надо было сделать!), Был ли у Гайдара действительно ЦЕЙТНОТ?!)... Я например, в январе 2008 года писал про то, что рыночной экономики в России никогда не было - http://www.zaitsev.cn/post65190680 Ошибка Гайдара была в том, что либерализация цен произошла в условиях монопольной экономики, вторая была в том, что предприятия лишились оборотных средств... Экономика нашей страны до сих пор монопольно-олигархическая. В своем интервью "Итоги года" об этом говорил Президент Медведев- цены на нефть и другие энергоресурсы очень волатильны, сегодня 70 долларов за баррель, завтра может быть 10... А другого ничего нет... Всё китайское! Да и какое мы с Вами имеем отношение к этой нефти?! ( это следствие залоговой приватизации, которая была проведена в интересах "птенцов ельцинского гнезда"- СМОТРИТЕ НИЖЕ последнюю Цитату Бориса Немцова) "Трюк" с Гайдаром повторился в министерстве здравоохранения... Тогда во всем обвинили Зурабова... А кто его туда назначал?! Разве было сказано что-то плохое о его деятельности первыми лицами страны - он сделал своё дело и теперь работает на новой государственной должности (посол на Украине)... Тоже самое с Кириенко... Кредиты брали и в 1994 и в 1995, была война в Чечне, а виноват он... Всё это делается для того, чтобы мы вновь и вновь шли голосовать за "СВЯТЫХ ОТЦОВ"! (Поэтому я и сравниваю суперпрезидентскую республику с монархией)...Нам необходимо понять, что прежде всего за происходящее в стране отвечает ЦАРЬ... Так было в царской России, только поняли это в XX веке...Так есть в любой монархии...Так было в СССР- мы поняли это в 80-е и 90-е... По этому периоду нужен глубокий исторический, политический и экономический анализ, а может суд... Мы об этом узнаем ( наши дети, внуки) лет через 100! Как с цитатой Микояна - доклад "О культе личности Сталина" прозвучал не на XX Съезде в 1956, а на закрытом заседании и его никто кроме членов ЦК не увидел, опубликован в советской печати он был только в 1989- как он попал в самиздат это другая история! Так будет и в этот раз! Когда никто не знает может завтра, может через сто лет, а может НИКОГДА! Но всё зависит от нас! Приведу исторический пример, даже два: Однажды Петр Великий ехал ночью в крытых пошевнях мимо Воскресенских ворот (Кремль, Красная Площадь- Д.З.).Тут он встретил боярский рыдван в шесть лошадей, который опрокинул розвальни соборного дьякона. Вместо того чтобы подать помощь дьякону и пособить ему поднять розвальни, боярская прислуга стала бить дьякона кнутом ( подобную картину мы нередко можем наблюдать и сегодня на российских дорогах! Таков наш уровень культуры! За которую тоже ВЛАСТЬ ОТВЕЧАЕТ!). Государь вступился за обиженного.Слуги боярские не узнали царя. - Что там ещё за чёрт едет в коробе?- закричали они. - Не ровен черт в коробе едет!- ответил государь и тотчас же приказал своему денщику поднять опрокинутого дьякона, а боярского кучера и форейтора отколотить палкой. На другой день поутру государь послал денщика к боярину со строгим выговором за потворство холопам и с приказанием наказать виновных. Вторая иллюстрация: нынешний король Иордании Абдалла II ( потомок пророка Мухамеда и абсолютный монарх) любит переодевшись и загримировавшись лично посещать государственные учреждения ( например, налоговую) и проверять как работает, например,система одного окна или как много времени занимает процедура регистрации фирмы... После чего делает соответствующие выводы! И я тоже за МОНАРХИЮ! Если монарх отвечает за всё САМ! А не говорит, это не я... В 2012 году в России состоятся Выборы Президента (http://www.zaitsev.cn/post117355632).Нам объясняют, что реальных кандидатов только два! А между прочим у нас ещё не исчерпан интеллектуальный и образовательный потенциал СССР... У нас было хорошее образование и Россия - крупнейшая страна Европы. Я могу назвать публичных политиков даже из "Единой России", которые могут возглавлять страну с не меньшим успехом и обладают достаточным для этого опытом! Например, это губернатор Красноярского края и бывший глава "Норильского никеля" Александр Хлопонин... Он молод, у него большой опыт в политике и бизнесе, хорошее экономическое образование ( а сейчас это было бы весьма кстати)... Проблема в том, что у нас нет СВОБОДНЫХ ВЫБОРОВ! Процитирую Немцова http://www.zaitsev.cn/post117307587 Б.НЕМЦОВ: Приватизация вообще вещь такая неприятная. Я не знаю ни одной страны, где бы народ считал приватизацию справедливой – ни одну страну мира, хотя в каждой стране были свои варианты приватизации. Дальше: я бы хотел разделить несколько типов приватизации и напомнить нашу историю. Была малая приватизация – кстати, началась она с Нижнего Новгорода - это продажа магазинов, кафе, маленьких предприятий, в том чисел, предприятий строительных, грузовые перевозки. Я считаю, что она проведена блестяще – просто блестяще. И не потому, что я один из первопроходцев, а потому, что хамство продавцов «вас много, а я одна», «пошли вы все к чертовой матери» - с этим хамством было покончено, и сразу после этого магазины приобрели более приличный вид и до сих пор в таком надлежащем состоянии они и находятся. Это было блестяще. Второе – ваучерная приватизация. Она, на мой взгляд, была популистским шагом, но это был единственно-возможный вариант, который прошел через Верховный Совет. Кстати, Гайдар, - Царствие ему Небесное, - не был восторженным сторонником ваучерной приватизации, скажу вам - не был . Потому что рассказ про ваучеры, которые сделают вас миллиардерами – конечно, это полный бред. Конечно, я знаю людей, которые получили ваучеры, а потом получили не две «Волги» - я видел таких. Те, кто вложил ваучеры в акции «Газпрома», могу вам сообщить, они на каждый ваучер получили 15-20 тысяч долларов, - баснословные деньги, - вот на эту бумажку, которую люди продавали за две бутылки водки. Я свой ваучер, понимая, что это все глупость несусветная, подарил Назарбаеву за эшелон - не знаю, слышали вы это, или нет, - я подарил его Назарбаеву с дарственной надписью: «С любовью из России» взамен на эшелон зерна, который из Казахстана пришел в Нижний Новгород. Думаю, что это было самое выгодное вложение ваучера. Так вот это был популистский шаг, который позволил, как вы правильно сказали, довольно быстро провести приватизацию большого количества предприятий. Эти предприятия оказались в руках «красных директоров» - как правило, оказались. И, в принципе, особой эффективности эта приватизация не имела, потому что главная задача приватизации – привлечь деньги, инвестиции и модернизировать предприятия, - внедрить туда технологии, новые методы управления. О.БЫЧКОВА: Почему так получилось, Борис, почему пошли по этому пути? Б.НЕМЦОВ: Потому что Верховный совет был коммунистическим. И Верховный совет соглашался только на самую популистскую модель приватизации: то есть, всем поровну, всем раздать по ваучеру и объявить, что с помощью ваучеров вы станете собственниками этого огромного общенационального имущества. Ни на какие иные варианты: на продажу за деньги, на всякие инвестиционные проекты, - ни на что Верховный совет не шел. Шел конкретно: раздайте всем поровну. Это такая традиция равенства. О.БЫЧКОВА: А почему, собственно, нужно было их слушать? Б.НЕМЦОВ: А потому что без закона невозможно было ее провести. А закон – это Верховный совет. А Верховный совет был коммунистическим, во главе с Хасбулатовым, - он никакие иные варианты приватизации не производил.И последний, третий этап приватизации – залоговые аукционы. Это этап 1994-1996 гг. Хочу вам сообщить – конечно, сама по себе схема приватизации вызывает массу вопросов – тут нечего спорить. Но надо помнить, в каком состоянии тогда находились эти крупные предприятия, в частности, предприятие «Норильский никель», нефтяные предприятия, и так далее. А их состояние я очень хорошо помню: невыплаченные зарплаты, по 4-6 месяцев, забастовки рабочих, абсолютный отказ платить какие бы то ни было налоги, и абсолютно безнадежное понимание, что с этим сем можно сделать, чтобы это заработало. Дальше. Политическая составляющая - что Ксения сказала абсолютно точно, - во всем этом была. То есть, основа коммунизма – госсобственность, и чем меньше госсобственности, тем меньше шансов у коммунистов вернуться. Являлась ли эта аргументация убедительной? Тогда - да. Сейчас – это большой вопрос, - это мое мнение. Или, например, приватизация квартир. Я считаю, что это была блестящая приватизация. Кстати, пожалуй, это единственная приватизация, которая многих людей – например, москвичей - сделала всерьез людьми-собственниками, а с другой стороны, довольно состоятельными. О.БЫЧКОВА: Никто не возражает против этого точно. Б.НЕМЦОВ: Кстати, почему-то про это забывают. Наверное, у вас приватизированная квартира, правильно? Согласитесь, это было не так плохо. Б.НЕМЦОВ: Кстати, почему-то про это забывают. Наверное, у вас приватизированная квартира, правильно? Согласитесь, это было не так плохо. О.БЫЧКОВА: У Ксении был вопрос про землю – это очень характерная история. Б.НЕМЦОВ: Знаете, кампании или кампанейщины по поводу приватизации земли вообще не было. Были решения в начале 90-х о том, чтобы приусадебные участки сделать собственностью, - это были абсолютно правильные решения. Были решения о реорганизации колхозов и совхозов – в целом, это тоже решение достаточно разумное. Конечно, нужны были законы против латифундистов - законы антимонопольные должны были быть - к сожалению, они до сих пор у нас не работают. У нас, например, жена Лужкова, Батурина, она скупала в Белгородской области земли размером в 150 тысяч гектаров, - она была латифундистом. Такие же латифундии существуют на Кубани. Это ужасно, это никуда не годится, и антимонопольные требования и требования использования земли по назначению - это все ровно то, что нужно делать и нужно делать сейчас. Поэтому я бы так сказал - конечно, механизм частной собственности с помощью приватизации был запущен, конечно, не хватало квалифицированных предпринимателей, поскольку 70 лет отбивали у людей всякое желание этим заниматься, конечно, были допущены довольно серьезные ошибки. Но если посмотреть, например, на нынешний день и посмотреть на эти «тучные» «нулевые» - когда был рост ВВП, - Путин любит об этом говорить - 5-7%, и так далее. Обращаю ваше внимание – что растет? Растет ровно тот частный сектор, который был создан тогда, в начале 90-х. Нефтяные компании, «Норильский никель» тот же, предприятия золотодобывающей промышленности. То есть, выяснилось, что, несмотря на издержки, которые были связаны с приватизацией, тем не менее, экономический рост 2000-х – это результат той – скажу прямо, - несовершенной приватизации, которая была в 90-х. О.БЫЧКОВА: Можно еще вопрос по поводу приватизации? Очень многие слушатели пишут на СМС-портал. И сразу несколько слушателей просят прокомментировать недавнее высказывание Михаила Хазина о том, что Гайдар специально обнулил вклады, чтобы убрать конкурентов своим друзьям-приватизаторам, - тут человек пишет: «Это заявление требует комментариев». Б.НЕМЦОВ: Это глупость. Гайдар специально никаких вкладов не обнулял. Кроме того, Гайдар – честнейший человек. И те, кто его знал в личном плане, они это могут подтвердить, и я в том числе. Кстати, те, которые Гайдара сильно недолюбливали, и даже ненавидели, ему в заслугу ставили то, что он лично был человеком скромным и честным – это важно. Вклады обнулились совсем по иной причине - из-за очень высокой инфляции, а из-за чего она была высокой, я уже говорил: был денежный навес, который был связан с дефицитом товаров 1990-19991 гг., плюс наперегонки печатали деньги уже в 1992 г. - собственно, из-за этого вклады и обнулились, - вот и вся история. Не было никаких привилегированных олигархов у Гайдара, которые вообще возникли тогда, когда он уже ушел - давайте честно говорить, что никаких олигархов в 1992 г. не было. Термин «семибанкирщина», «тринадцати-банкирщина» появился в 1994-95-96 гг. Гайдар тогда уже вообще не работал в правительстве. Поэтому версии г-на Хазина является стопроцентной глупостью и неправдой, что часто одно и то же. Ю.ЗАГРЕБНОЙ: Юрий Загребной, журналист. В продолжение вопроса про приватизацию. Мне кажется, что говоря о приватизации в Верховном совете надо упомянуть ту юридическую коллизию, когда именные ваучеры стали ваучерами на предъявителя и это создало многие проблемы. Тут не Верховный совет виноват. Вопросы у меня вот, какие: считаете ли вы, что в результате приватизации – той приватизации, - появился эффективный собственник? Что появился собственник, который нормально создает и восстанавливает основные фонды? Считаете ли вы правильным, что то обещание, которое давалось в начале приватизации, после первого этапа, нужно было провести еще приватизацию земельную, выпустить земельные ваучеры? И третье, может быть, связанное с этим – считаете ли вы правильным, что пусть и по объективным причинам, но произошедший отъем накоплений у пенсионеров в 1992 г. реально не был никак компенсирован, и даже сейчас, когда банки-миллионеры, миллиардеры, получают от государства разную компенсацию, люди, многие пенсионеры, вынуждены жить на копейки. Хотя, если я не ошибаюсь, в 1997 г., когда вы были в правительстве, принималось решение, что за жилищно-коммунальные реформы можно платить частью тех накоплений, которые были потеряны в Сбербанке. Б.НЕМЦОВ: Сейчас у государства достаточно средств, чтобы компенсационные выплаты по утраченным вкладам осуществить. Кстати, в гораздо более бедной Украине - у нас все-таки золотовалютных резервов 400 млрд. долларов сейчас, - в гораздо более бедной Украине – ну понятно, что из-за политических соображений, но, тем не менее: определенные компенсационные выплаты были осуществлены. Правда, в размере где-то около тысячи гривен, тем не менее, правительство Тимошенко, и Ющенко это поддержал, - такие выплаты осуществили. Можно ли это сделать сейчас? – думаю, что легко. Сейчас как раз то состояние российской экономики – несмотря на кризис, и так далее, - что это можно сделать. Было много разных идей. Есть так называемые «святые, гробовые» деньги, когда пожилые люди - вы знаете, - откладывали себе на похороны, и исчезновение этих вкладов, конечно, особенно болезненно. Были такие варианты, варианты, связанные с компенсацией, при оплате за коммунальные услуги. Но это уже вопрос дискуссии в парламенте, скорее. То есть, мне кажется, что у государства есть возможность этот вопрос решить сейчас. И, наверное, это было бы правильным. Теперь - по поводу эффективных собственников. Опять: все, что касается малой приватизации – они довольно быстро появились, и вы это видите, заходя в магазины. Если говорить о приватизации крупной – они появились через банкротства, через смену владельцев, через рейдерские мероприятия – рано или поздно они тоже появляются. И сам факт того, что российская экономика, - в основном, частная экономика, - растет, свидетельствует о том, что в целом предприятия управляются. То, что очень многие люди получили образование за рубежом, вернулись в Россию, и работают уже используя новые технологии, это действительно доказывает, что это довольно эффективно. У нас появилась нормальная пищевая промышленность, в банковской сфере, сфере обслуживания уровень довольно высокий – это тоже ясно. Теперь, где у нас слабо. У нас слабо во всем, что связано с наукоемкими и высокотехнологичными производствами - вот тут у нас никаких эффективных собственников нет, и тут, я считаю, китайский, японский опыт – это ровно то, что мы должны перенимать, и не стесняться этого. И вообще - этих сырьевых олигархов надо постепенно перенастраивать именно на несырьевой сектор. Есть довольно интересный вариант, как это сделать. Я никогда этого не говорил, но могу вам сказать: у них надо выкупить все их сырьевые активы, а потом продать по честной процедуре, а им сообщить, что они могут вкладывать деньги куда угодно, но не в сырьевой сектор, - на вырученные деньги. В принципе, это работающая вещь. Дальше, - что я считаю неправильным. Неправильным я считаю гигантскую поддержку Путиным олигархов – вот это отдаляет нашу страну от прогресса. Когда Путин дает своему другу Дерипаске 4,5 миллиарда долларов, чтобы спасти его обанкротившийся бизнес, например, «Русал», причем берет эти деньги из пенсионных накоплений, - внимание: из пенсионных накоплений, - вот это катастрофа. Когда Роман Абрамович получает 13 млрд. 700 млн. долларов за нефтяную компанию «Сибнефть» - это, конечно, никуда не годится. То есть, к сожалению, генерируется олигархическая модель - уже при Путине – олигархическая модель экономики, которая, опять-таки, отдалят нас от прогресса и от высокотехнологичной экономики. О.БЫЧКОВА: Но считается, что эта модель была заложена в 90-е годы. Б.НЕМЦОВ: Я бы так сказал – в 90-е годы структурные задачи всерьез не решались. Это плохо – не решались. Решались задачи собственности, задача конвертируемости рубля, задача открытой экономики, - эти решались. А структурные задачи не решались. За 10 лет правления Путина ситуация только ухудшилась. Россия стала еще более сырьевой страной. Если раньше мы были сырьевым придатком запада, то сейчас мы сырьевой придаток Китая, - чтобы было понятно, - и Китай на нас смотрит уже как на Африку. И это очень плохо. Ничего не было сделано для того, чтобы от этой уродливой структуры, сырьевой, уйти – ровным счетом ничего. Более того, если мы посмотрим на структуру экспорта российского, то более 90% связаны с сырьем и только несколько процентов связано с несырьевыми продуктами.