А была ли она, эволюция? Не свелась ли она к тому что у обезьян тех же самых по сути - появились гранаты?

Ответ на комментарий Prometheus # Судя по тому, что нарыли этологи - была и идет, причем, по эволюционным меркам, довольно быстро. Нам же (современному виду) не более 40 тысяч лет. А вообще гоминидам - не более миллиона. Вид-эфемер с неустоявшейся наследственностью. И, чем круче "гора", тем чаще нас пинает... некто. И правильно. Иначе назад скатимся и пополним число вымерших видов.

Да по любому пополним. В интересах эволюции. А то современный вид - не сильно отличается от обезьяны. Если поверить антропологу Десмонду Моррису с его книгой "Голая обезьяна".

Ответ на комментарий Prometheus # По-любасу отличаемся. Горизонтальными связями и реципрокностью, без которой невозможны, например, торговля и продуктивный совместный труд (есть вариант еще с врожденным распределением ролей и врожденными навыками, как в муравейнике, но это не про нас, пока, во всяком случае). Читай Франса де Ваала и Александра Маркова. Они "на острие" актуальности. Моррис уже слегка устарел.
Активный геноцид "стая на стаю" в позднем палеолите привел к тому, что выжили только те стаи, в которых члены взаимно помогали друг друга и изгоняли (или убивали, сейчас уже не узнать) "жуликов". Судя по генетическим исследованиям, к началу неолита пришли всего несколько тысяч сапиенсов, но умных и сплоченных.

Деньги у обезьян
Деньги у обезьян - это источник жадности, жестокости и проституции.

"Американские этологи провели эксперимент по введению «трудовых» отношений в стае обезьян шимпанзе. Они придумали в вольере «работу» и «универсальный эквивалент» – деньги. Работа состояла в том, чтобы дергать рычаг с усилием в 8 килограммов. Значительное усилие для некрупных шимпанзе. Это для них настоящий малоприятный труд. За каждый качок рычага обезьяна получала ветку винограда. Как только шимпанзе усвоили простое правило «работа =вознаграждение», им тут же ввели промежуточный агент – разноцветные пластмассовые кружочки. Вместо винограда шимпанзе стали получать жетоны разного «номинала».

За белый жетон можно было купить у людей одну ветку винограда, за синий – две, за красный – стакан газировки и так далее. Вскоре обезьянье общество расслоилось. В нем возникли те же самые типы, что и в человеческом стаде. Появились трудоголики и лодыри, бандиты и накопители. Одна обезьяна умудрилась за 10 минут поднять рычаг 185 раз! Очень денег хотелось заработать. Кто-то из шимпанзе предпочитал не работать, а отнимать у других. Но главное, что отметили экспериментаторы, у обезьян проявились те черты характера, которые ранее не были заметны – жадность, жестокость и ярость в отстаивании своих денег, подозрительность друг к другу.

В продолжение изучения экономического поведения, обезьянам вручили «деньги» в виде серебряных дисков, с отверстием в середине. Через несколько недель капуцины усвоили, что за эти монетки можно получать пищу. Экспериментатор, который в молодости увлекался марксизмом, не стал проверять, правда ли труд превращает обезьяну в человека. Он просто раздал обезьянам эти монетки и научил использовать их для покупки фруктов. Перед этим выяснили, кто что любит, чтобы установить для каждой из обезьян свою шкалу предпочтений.

Сначала такса была единой – за кислое яблоко и кисть сладкого винограда просили одинаковое количество монет. Естественно, яблоки не пользовались успехом, а запасы винограда таяли. Но картина резко поменялась, когда цена на яблоки вдвое снизилась. После довольно долгого замешательства, обезьяны решали практически полностью потратить свои монеты на яблоки. И только изредка позволяли себе полакомиться виноградом. Типичное поведение людей в универмагах во время распродаж".
"В один из дней, когда все подопытные животные в общей клетке уже знали, что одни предметы стоят дороже, а другие дешевле, одна из обезьян проникла в отсек, где хранилась коммунальная касса и присвоила все монетки себе, отбиваясь от людей, пытавшихся отобрать у нее металлическую добычу. Так обезьяны совершили первое «ограбление банка».

Прошло еще несколько дней и капуцины открыли для себя феномен проституции. Молодой самец дал монетку самке. Ученые думали, влюбился и сделал подарок. Ан нет, «девочка» вступила за деньги с кавалером в половую связь, а затем пошла к окошку, за которым дежурили ученые, и купила у них несколько виноградин. Все остались довольны, особенно биологи, научившие зверей азам капиталистической экономики".

Ответ на комментарий Prometheus # Тем не менее, объединяться, чтобы решить какую-либо сложную задачу, шимпы не способны, а когда один поднимает рычаг, второй хватает лакомство и съедает сам, после чего дураков больше не находится. Также "торговля", то есть, обмен, обычно заканчивается тем, что самый быстрый забирает оба предмета обмена.
Для честности внутри группы нужно, чтобы она выживала не один десяток поколений в жестоких внешних условиях, а не в тропическом изобилии.

Ты только что описала Координационный совет оппозиции. И я всех в нём узнал)

Ответ на комментарий Prometheus # О чем я и сказала, что без серьезных пиздюхов со стороны внешних условий человек скатывается к обезьяне. Чем жестче среда, тем быстрее ликвидируют паразитов.

Чтобы скатиться к обезьяне - нужно иметь в прошлом обезьяну предком. А она им не была. А имела общих предков с человеком.
О чем свидетельствует нос, губы и.т.д. Дарвин учил что обезьяна и человек имели общих предков. Если же посмотреть на дела человеческие то и скатываться ему некуда. Или Дарвин тоже устарел? Да и почему только к обезьянам? У нас некоторые уже до овощей деградировали) До простейших даже)

Ответ на комментарий Prometheus # Проконсул, от которого выводится человек, таки был обезьяной.

Но неи одной из современных обезьян. Поэтому сравнение с шимпанзе не очень корректно. Объединяться же горизонтально способна и кефаль.
Да ведь и раздваивался род человеческий. На робустусов которые , как полагают, не выжили. И предков современного человека австралопитеков.

Ответ на комментарий Prometheus # Плохо этологию читал. У кефали - конформное объединение, так же, как и у северного оленя. Для горизонтальной реципрокности хорошая память нужна, способная 50-100 особей помнить в деталях (не только облик, но и поведение) и изрядная мстительность. "Я не злопамятный, просто злой и память у меня хорошая".
В общем - читай Маркова "Эволюция человека". Оч-чень интересное и поучительное чтиво.

Ответ на комментарий xorxoy # Золотые слова:)

У обезьян будет всё как раньше.

А у нас бочка уже разогналась взад

Обезьяна спасает щенка от локального газового пиздеца в Китае.

[659x699]

Исходное сообщение xorxoy
Плохо этологию читал. У кефали - конформное объединение, так же, как и у северного оленя. Для горизонтальной реципрокности хорошая память нужна, способная 50-100 особей помнить в деталях (не только облик, но и поведение) и изрядная мстительность. "Я не злопамятный, просто злой и память у меня хорошая".
В общем - читай Маркова "Эволюция человека". Оч-чень интересное и поучительное чтиво.

У подавляющего большинства людей поведение не менее конформное чем у кефали. А общество- никогда не эволюционируют. Эволюцию двигают индивиды с редкими, выделяющимися качествами. Что же до эволюции вида - это вообще бессмыслица. Чтобы эволюционировать- вид должен исчезнуть. И уступить место новому виду.И это уже будет, судя по всему не только не человек разумный. А вообще не человек.
Исследования генома, нанотехнологии и биомеханика -стоят к этому уже вплотную близко.

Ответ на комментарий Prometheus # Пожалуйста, очень тебя прошу. Прочти сперва Красилова "Нерешенные проблемы эволюции" (на самом деле там как раз гипотезы предложены очень правдоподобные, но это второй вопрос), а потом двухтомник Маркова "Эволюция человека". Все это - научпоп, читается легко и комфортно.

Ответ на комментарий Паша_Лектор # Ни хренаськи. И у мартышек, и у шимпов и раньше (много тысячелетий до нас), и сейчас есть "умники" и "умеющие дружить", только они не получают форы в тех условиях, в которых живут. Читайте Франса де Ваала. Для быстрой эволюции нужен перманентный п-ц, не оставляющий шансов тупым "чисто-эгоистам" (ибо реципрокный альтруизм тоже изрядно эгоистичен в отличии от безусловного, но для него надо быть умным, памятливым и достаточно жестким).

Не люблю я научно-популярных книг с большим количеством ярких, но недоказуемых гипотез.Тем более такое старье из 60-х как Красилов. Все его "нерешенные проблемы" были решены ещё в 1972-м году Нильсом Элдриджем и Стивеном Гудлом предложившим теорию прерывистого равновесия вместо филитического градуализма. Т.е. квантовую теорию эволюции. А отечественных авторов популяризаторов из 60-х лучше вообще не читать и не забивать голову старьем. По сравнению с Красиловым даже тот же Моррис это завтрашний день)

Еслу уж так нравится отечественный эволюционный научпоп - вот современный совсем. И в совсем доходчивой форме. Можно рассматривать как "цели и задачи нашей эволюции"
http://www.youtube.com/watch?v=kD1BbTZFcg8
Но это уже не люди будут.

Ответ на комментарий Prometheus # "Об авторе: КРАСИЛОВ Валентин Абрамович (01.12.1937) - доктор геолого-минералогических наук, профессор, академик РАЕН. Окончил геологический факультет Харьковского университета (1960). Профессор (1983), академик РАЕН (1993). "
В 60-х он только учиться закончил.
И некоггерентная модель была предложена именно в 70-х годах. До сих пор самая правдоподобная. Книга написана в 77-ом, если не ошибаюсь. Кроме этого ничего особо интересного не предложено.

Анхуманность - это тоже старая сказка, и из тех же аредовых годов. Чапек, Азимов, Каттнер и прочие. Проблема анхумана - в цели. Человеку цели задает не головной мозг, а инстинкты, мало того, целеполагание подверженно случайным изменениям как в результате развития организма и его сознательной деятельности, так и в результате генных мутаций. Этим достигается большое разнообразие. С машиной это пока принципиально не решено.

А нейробиология и физиология головного мозга в последние 20 лет хороший рывок сделали, и получилось, что эти данные неплохо вписались именно в выводы Франса де Ваала, исследующего приматов. А оно, в свою очередь, было проиллюстрировано Марковым.

Впрочем, я не собираюсь навязывать вам свою точку зрения. Вы - человек увлекающийся, чрезвычайно легкий на повороты, и сегодня верите в одно, завтра в другое, послезавтра в третье, и, насколько я поняла, большое влияние на вас имеют чувства обиды (кстати, оно имеет чисто реципрокное происхождение, в вертикальноориентированном обществе, а также в улье такая эмоция невозможна в принципе) и опаска, как бы вас не посчитали наивным.

А я, все-таки, проверю кое-какие Франс-де-Вааловы выводы... Самой интересно.

Ответ на комментарий xorxoy # Ну вот вы и на личности) Я воздержусь от анализа) Скажу только что вы не заметили за разными формами одной сути. Как не заметили что со времен Чапека и Азимова прогресс далеко ушёл. Вплоть до того же Стивена Хокинга. И до раскрытия генома человека что позволяет конструировать эволюцию. Совмещая её с чисто технологическим прогрессом вроде возможностей к регенерации, например. Впрочем не суть.
Я просто не рекомендую к прочтению академиков РАЕН. Ни Красилова, ни Петрика и даже ни Чудинова))) Нет такой научной организации. Незачем и голову забивать.

Ещё б Гаряева с Левашовым предложили б) Тоже профессора РАЕН.