Например? Мой программистский мозг считает, что у логической переменной могут быть только два значения: ИСТИНА и ЛОЖЬ

Ответ на комментарий Solohinlex # "Данная сущность инфернальна": правда/ложь?

Наверно, надо внести это в сообщение.

Или изменить на переменную категориальную?

Дело не в этом, собственно. А в критерии.

Ответ на комментарий xorxoy # Тогда пожалуй я бы критерий провел по результатам. Если результаты действий сущности извращают начальное состояние, то сущность инфернальна.

Ответ на комментарий Solohinlex # То есть, дать ей тестовый объект и посмотреть, что она с ним сделает? И тестировать объект, а не сущность.

Да, проще описывать не переменной а функцией. По возвращаемому результату :)

Если Сущность(роза) = гавно то сущность инфернальная :)

Ответ на комментарий Solohinlex # Вот посмотри: прогер должен создать астральный фаерволл. Ему надо объяснить, кого пропускать, а кого - "по кумполу!". Если нет одного критерия, стоит посмотреть несколько и определиться с результирующим значением.

Ответ на комментарий xorxoy # Ну да, вот как XoID написал

Ответ на комментарий XoID # Ясно, по тестовым объектам (простым). А для умных сущностей - все время менять их внешний вид (рандомно). Чтобы не применили запомненный правильный ответ.

Ответ на комментарий xorxoy # Энергетический обмен? У разноприродных сущностей он должен быть разный. Или надо тогда конкретизировать, что подразумевается под инфернальной сущность.

Ответ на комментарий Solohinlex # Вот именно. Собственно, нормальной астральной живности (скажем так: духам в некотором "городе духов") не хочется, чтобы их слопали, поработили или изменили помимо их воли. Проблема: таки хотят и лезут. Отгородиться полностью: нельзя - нужен информационный обмен и, также, приходят новые духи, отлучаются на время постоянные жители.

Волею судьбы туда попадает прогер. Ему надо внятно объяснить задачу.

Крутейший вопрос. По сути о том, есть ли зло в чистом виде.
Поразмыслив, я соглашусь пока с идеей о необходимости проверки сущности на тестовом объекте. А косвенный вывод из этого интересный: получается, что "чистого" зла ни в какой сущности нет, оно есть только в действии. Грубо говоря, бес может воплотиться как в хрестоматии, с рогами и хвостом, но пока он ничего не делает, нельзя сказать, что он носитель зла. Это, правда, отклоняется от понятия инфернальности - он инфернален на 100% - но тогда возникает вопрос второго порядка: нужно ли его уничтожать файерволом, если он не наносит вреда? Потому что если нужно, выходит какой-то духовный расизм:), уничтожение только на основании происхождения.

Кстати говоря, "узнавание" добра и зла именно по действию, а не по сути, может быть заложено в самой природе человека. Ведь человеку не дано видеть суть, человек воспринимает только воздействия ее на себя через органы чувств. Мы видим мир не таким, каков он есть, а таким, каково его воздействие на нас. Это перекликается с известной идеей "результат эксперимента зависит от свойств наблюдателя". Если мы изменимся сами, воздействие мира на нас может измениться и мы увидим его совершенно другим. Например, если мы "перейдем на сторону тьмы", то уничтожать файерволом захотим совсем других сущностей;)
Все это я говорю к тому, что вопросов тут больше чем один:) Есть над чем подумать.

Ответ на комментарий Мудрый_Ээх # Там вопрос будет конкретный, выживания некоторого "города духов" (да, прямо как в аниме) в условиях агрессии некоторых сущностей, для которых не в меру любопытный дядя из лаборатории (вне этого города, в реале) открыл проход. Но на основе этой "анимешной" конкретики и вырисовывается логическо/философская подоплека.

глядишь, так и до манги доживу в авторстве хозяина дневника.

Ответ на комментарий DaKoo # У меня не-анимешная "логика", увы. Так что будет текст с некоторыми аллюзиями.

Ответ на комментарий xorxoy # имелся в виду формат текст+картинки. нынче это комиксами или стрипами называют.

Ответ на комментарий DaKoo # Посмотрю.