В детстве я очень любил читать сказки. Многие помню до сих пор, многие подзабыл. Есть рассказка, часто используемая для консолидации людей, суть которой в том, что пальцы руки в обычном состоянии есть одна форма, а собранные в кулак, представляют собой символ объединения и силы. А в школе нам читали сказку про то, как отец учил своих сыновей жить дружно. Он предлагал им переломать веник целиком, а потом по прутикам. Показывая, что сила братьев в единстве.
Сказку я запомнил, но братьев у меня не было, да и какое единство, когда постоянно возникают конфликты интересов...
С тех пор прошло немало лет. И о этих сказках я вспомнил относительно недавно, ощутив на себе влияние противоположного течения -divide et impera... разделяй и властвуй... принцип очень прост - его часто использовали монархи, сталкивали между собой интересы сильных знатных родов и при этом не давали явного преимущества ни одной из сторон. Дело того стоило, пока кланы грызлизь друг с другом, у них не хватало ресурсов провести смену монаршей династии. Действительно просто... на первый взгляд...
Ведь то, что может работать на социальном уровне, так же может работать и на уровне сознания.
Первым звонком был пост одного парня с Урала пару лет назад, о том, что никакого геноцида во время голодомора в тридцатых годах прошлого столетья не было... да, был голод... с кем не бывает... тяжелое время... Меня это задело, у меня бабушка и дедушка жили в это время и с их слов звучало несколько иначе, особенно впечатлил закон о трёх колосках - это когда за три сорванных колоска с поля могли растрелять на месте.
Но суть не в этом... меня зацепило... (за это огромное спасибо этому парню)... да как же так, да как так можно вообще думать, - людей ценили меньше, чем животных, и нет геноцида... Не то, чтобы я рвал и метал, но цепануло не по-детски...
А в противовес этому случаю, произошло следующее. Подвозил нас с другом знакомый друга и совершенно спокойно заявил в разговоре, что геноцида евреев нацистами во время второй мировой войны не было. За аргумент он взял какой-то судебный процес в Канаде, где евреи подали иск на писателя, представившего альтернативный вариант происходившего в нацистких лагерях. И процес таки выиграл писатель, так как ни один еврей не смог засвидетельствовать то, что он лично видел газовые камеры... (ещё бы... тот кто видел - не смог бы засвидетельствовать по другой причине)...
Мнение знакомого меня просто ошарашило, как обухом по голове. В лагерях, к счастью, никто из родственников не был, но истории, как ходили по хатам и искали евреев слышал от очевидцев. Кстати, укрывательство еврея считалось преступлением и соответственно каралось по законам военного времени, - то есть расстрел.
Но фишка в том, что меня это не цепануло. Я остался спокойным. Ну имеет человек право на своё мнение или нет? Ну пусть хоть считает, что американцы выиграли вторую мировую, почему его мнение должно меня хоть как-то цеплять? Но ведь про голодомор задело... что ж это за двойные стандарты такие в моём сознании? Что евреи хуже украинцев? Нет! Почему эти два мнения так совершенно разно на меня подействовали?
Первая же мысль была - ну это же нормально, ты патриот, и воспринимаешь ближе к себе свою страну!
Красивая такая мысль... красивая, но не моя.. мне ещё предстоит вспомнить кто и когда вложил мне её в голову...
Патриотизм - это любовь к своей родине, к месту в котором родился и/или вырос и/или провёл свои лучшие годы - детство, это любовь к людям, которые окружают тебя, в любом случае это не есть неуважение или даже холодное одношение к другим национальностям. Просто потому, что он человек любящий - это состояние души, а у души нет расовых или национальных признаков.
И всё-таки почему... почему по-разному отреагировал?
И вот тут я начал въезжать, как принцип - разделяй и властвуй - работает на уровне сознания.
Меня поделили... даже скорее я сам поделился... Нельзя человеку навязать мнение, если он сам не захочет его взять, даже если его зомбировать с помощью массмедиа и постоянно навязывать какую-то мысль, всё равно, пока сам не возьмёт, не согласится с ней. И даже взявши эту мысль, можно, в принципе, от неё избавится, но вот сложно отличить навязанное, подставное. Я с детства воспринимал информацию - что такое хорошо, что плохо, как правильно, как неправильно - меня постоянно учили, бери малыш учись на здоровье, - учили как ходить, говорить, вести себя с людьми,- получается колоссальное количество знаний,- не мои - мне их рассказали, мне даже рассказали что 2х2=4, и до недавнего времени я в этом нисколько не сомневался, также как не сомневались люди тысячу лет назад, что земля плоская, на трёх китах и черепахе.
Но я отвлёкся... Я принял клише, штамп. Мне дали (совершенно бесплатно),- я взял. Штамп, который отделил меня от других. Делить можно как угодно, в этом одно из прелестных коварств принципа - на рыбаков и нет, на шахматистов и нет, на мужчин и женщин, людей и зверей, натуралов и геев, на людей с запада и с востока, на Москвичей и нет, главное в этом - делить на своих и чужих. Второе коварство принципа в том, что всё происходит добровольно... угу.. я сам подставил свои руки под кандалы и ходил в них не подозревая этого. А самый лучший раб это тот, кто даже не подозревает о своём статусе. Это и есть третье коварство.
Я пока нашёл только один способ обнаруживать то, что я на крючке. Правильно, моя реакция. Как только цепануло, как по живому - значит кто-то дергнул за леску, крючок сделал мне больно, дальше - реакция на боль.
То, что я мужчина, ещё не значит, что меня разделили, то есть я поделил людей, например на мужчин и женщин. Осознование того факта, что я мужщина, не цепанёт меня, если мне кто-то скажет - все мужики козлы. А вот если я таки поделил людей по этому критерию (или меня поделили, а я ни сном ни духом), то эта фраза меня зацепит.
Да, ещё... признаком разделения есть не только то, что зацепит, если задеть "своих", а также если появится злорадство, когда задевают "чужих".
Вспоминая то, с чего начал,- человек становится сильным, когда его нельзя поделить... а возможно именно тогда он становится свободным.
(с) (_SZ_)