С удивлением наблюдаю это в лентах.

Зачем рассуждать о вещах которые ни на что не влияют?

Ни на что существенное, скажем так, а чтобы дальше не рассуждать либерально - сразу откажемся от либерального дискурса. Государство и во многом общество привыкло уравнивать неравных, стричь под одну гребёнку всех сразу.

Однако люди делятся на две неравные - по своим устремлениям - части: одним нужно меньше свободы, вторым - больше.

Первые в свою очередь делятся на агрессивных пидорасов, свободы которых нужно ограничивать чтоб они не вредили другим, и овечек, готовых сдать свою свободу кому-то другому, способному решать за них что и когда им кушать, с кем и когда сношаться, сколько заводить детей и т.п. - сдать вместе с ответственностью за неизбежные жизненные неудачи.

Что соответствует новозаветной классификации: волки, овцы, пастыри. Как и ситуация: с первыми двумя категориями проблем нет, а вот с пастырями как всегда не очень.

С задачей утилизации лишних свобод церковь справляется так себе, заметно хуже другой мировой религии, успеху которой в России мешает пока лишь всеобщее понятие о чуждости коренному населению (тем более в нынешних условиях религия не только традиционно является маркером этнической принадлежности, но и остаётся единственно разрешённым из них).

Людям по много часов в день занятым тяжёлой обрядностью вряд ли есть дело до реальных проблем прихожан. Даже исповедь, насколько я видел, это стоят толпой и "каются" во всём подряд.

А если кто-то всё же докопается до священника - что он может услышать кроме набора общих мест? Спать с супругом, пост соблюдать, детей сколько "бог дал" и так далее.

И когда после пятого ребёнка жена священника ложится в больницу перевязывать трубы - прихожане как бы в курсе.

На мыслящую часть публики церковь никакого влияния не оказывает.

То есть речевых процессов полно, как по церковным поводам, так и по любым другим, а вот реального влияния не видно.

Когда в середине нулевых один известный - в наших узких кругах - автор-исполнитель (начинаю ненавидеть эту категорию) стал мне доказывать что рыжеватый "тёмная ночь" публицист - "крупнейший современный религиозный философ", я конечно не стал сильно спорить, потому что к тому моменту уже было известно что кукушка поехала не сама по себе, а из-за опухоли мозга.

Но простите, что это за "религия", если крупнейший знаток похож на свинью, перебрал пять жён, часть из которых набрана из малолетних учениц?!

В любом случае количество мыслителей, завязанных на структуры РПЦ, много меньше рассуждающих как им вздумается.

Чем выделяется РПЦ? Часть священников действительно соблюдает часть своих предписаний. В их семьях часто много детей. Являются ли они хотя бы в этом примером для общества? Ответ известен. А вот являются ли они в этом примером хотя бы для собственных детей? У меня нет пока достаточно полных наблюдений, но даже будь так - РПЦ всё равно остаётся вещью в себе, попытки её официальных представителей рассуждать о реальных проблемах чаще всего ведут к скандалам.

Вспомнить хотя бы "безбожных красноармейцев" из той же темы гос. переворота 1942 года.

https://eksray.livejournal.com/1339314.html