и тем более доказывать "правоту".

Если общество превратилось в стадо баранов, с которым верхи вольны делать что пожелают - что можно в такой ситуации "доказать" и в чём может заключаться "правота"?

Если человек выбрал позицию неучастника - о чём дальше можно с ним вести разговор? О двух вещах: 1) оправданность его бездействия; 2) оправданность его претензий на идеологическую власть.

П. 2 появился потому что речь идёт не о тех кто не участвует и при этом молчит.

Господство мнений тех у кого хата с краю есть наблюдаемый феномен, эту позицию разделяет 99,9х% населения. Куда уж дальше? А вот правы ли они... начать хотя бы с того довольны ли?

Очевидно нет и очевидно что информационно-недовольных с избытком хватило бы не только на организацию протестных выступлений, но и на проведение массовых мирных протестных акций.

Допустим, чего же они от меня хотят?

Тех же самых пунктов 1 и 2.

Заткнув меня (товарищи благоразумно помалкивают) можно "доказать" оправданность своего бездействия и самоутвердиться за мой счёт.

Ну да, митинги бесполезны если на них не ходить (то что не все митинги одинаково полезны - другой вопрос, касающийся тех кто ходит).

Доказано, вы правы.

Если что-то делать - есть опасность в итоге не сделать. Но если не делать ничего - результат предсказуем.

Теперь им надо доказать мне что им не надо было ничего делать - либо нельзя было ничего делать. Потому что: а) бесполезно; б) репрессии.

А мне кажется что а) и б) есть прямой результат их бездействия.

То есть да, их неучастие есть прямое и однозначное доказательство что "ничего нельзя было сделать".

Оно наглядно, но не исчерпывающе.

Вот если бы они все делали и не сделали - тогда другой вопрос.

А без этого в списке "преступлений режима" нет графы "разгон массовых мирных организованных протестов". Разгон организованных и почти-массовых - был; массовых, но не_организованных - "сами себя обслужили" на Болоте.

Я могу согласиться с оправданностью результата, но вот с подходом сложнее. Если они, из состава 99,9х%, не делали то что могли себе позволить 0,0х% - значит действительно по каким-то причинам не могли.

Может это люди какие-то другие, отличаются от нас. Но определённо они получили именно то к чему стремились.

То есть если на выборах "побеждает" вдруг кандидат, за которого голосовало 45% избирателей - какой-то подвох, вероятны фальсификации. Но там где 99,9х% солидарны - сомнений нет.

Мы все получили то за что 99,9х% населения голосовало ногами.

Нет ничего бесполезного, кроме бесполезных людей.

https://eksray.livejournal.com/1272538.html