Продолжим: если политика одна на всех, то и поражение одно на всех.

Вопросы "кто виноват и что делать?" повисли в воздухе. Как солдат проигравшей армии имею на первый очень простой ответ: никакой "армии" не было, собралась горстка. До 700 способных что-то мутить и до 7 тыс. способных выйти на улицу в столичного типа городе (то есть по стране таких могло быть не более ста тысяч).

В процентах от стамиллионного населения это жизнь во втором-третьем знаке после запятой.

Неучастие 99,9х% населения - ответ на вопрос о причинах поражения. А участие 0,0х% показывает что участие было возможно.

Если бы массы точно не собирались протестовать - горстка людей не объединялась бы под это заведомо бесполезное занятие, а запрещать их и репрессировать не было бы необходимости. Массы думали и не задумывались об участии - два внешне противоположных определения обозначают одинаковый процесс мозговой прострации, характерный для нынешней политической культуры.

Массы не догоняли - очень точное, хоть и жаргонное выражение.

Люди словам не верят, разжигающие призывы на них не действуют (и слава Богу). 50 тыщ на Болото вывалило потому что они увидели (вдруг) как на вшивый никому не нужный митинг припёрлось 5 тыс.

Но где же они раньше были, ведь в 2006-2007 годах от 2 до 7 тыщ собирались если не часто, то неоднократно?

Видимо им надо было "вдруг", либо они "дозрели", либо всё это в каких-то пропорциях, но в любом случае это показатели заторможенного умственного процесса.

50 тыщ "до сих пор неучаствовавших" вынеслись на улицу - но в том же бездумном состоянии.

Кого они там встретили? 5 тыс. этнолибералов и навальняшек, расстроенных провалом своей затеи щёлкнуть ЕР по носу проголосовав за любых системных оппозиционеров. Встретили братьев по разуму.

Активность возросла на порядок и включила уже 0,х% населения, а результат в общем тот же - никакой. Банальное "не все митинги одинаково полезны", не всякая активность даёт результат - в чём разница? Стихийная неорганизованная активность эмоционально взвинченных людей - или организованная, заранее предусмотренная, в каком случае больше шансов? Это настолько банально, что можно дальше не лезть в подробности политические, про "новиопов" и прочее.

Таким образом неучастие и неорганизованное участие в политике есть одно и то же, вернее это две фазы одного процесса - мозгового процесса, где фазы переключаются: а) эмоциональным всплеском; б) примером других таких же взвинченных (но не их речами!)

Мозговые процессы определяются текущей версией политической культуры и без культурной революции нас могут ждать не более чем новые массовые волнения с предсказуемым и опробованным результатом.

Надеюсь это понятно. Теперь о том что делать, что я могу предложить?

Раньше я участвовал - и мог предложить то же самое.

Сейчас я могу предложить мнение того кто участвовал.

Мнение тех кто много говорит о проблемах, но не упоминает кто и как их станет решать - равным своему не считаю. Более того, считаю что нераличение мнений пустых и взвешенных есть один из пороков нынешней политической культуры.

Определённо я за демократию, но уж точно теперь не за либеральную.

Например предполагается что группа людей выйдет на улицы и добьётся политических свобод (либо добьётся их какими-то иными действиями) - свобод для всех, в том числе для отсидевшихся в стороне.

Привычное сейчас уравнивание неравных - несправедливо и не работает.

Искоренение либерализма есть средство и цель одновременно.

https://eksray.livejournal.com/1267282.html