Кончилось тем что ряд читателей потребовал у меня политическую программу.

Всё равно что безнадёжный банкрот заказал бы проект дворца, на который у него нет денег. Ни на дворец, ни даже на проект.

Ну ладно бы образовался какой-то заметный круг согласных с моим подходом - но писать программу для несогласных - что-то новое.

У общества мозги набекрень. Даже у меня в комментариях вроде бы серьёзные люди пихают своих дерипасок, навальняшек и рыбок, называя этот разжигание страстей "политической работой".

Насквозь либеральное общество, привыкшее уравнивать неравных, не в состоянии выдвинуть контрэлиту - но вдобавок оно даже не может сформулировать претензии к "элите" нынешней, тетёшкая себя всякой дребеденью типа "Путин вор".

В нормальном обществе элита расходует на себя гораздо больше ресурсов чем на среднего представителя общества - потому что она элита, потому что лучше других, потому что выполняет важные функции, а остальные согласны что это справедливо и необходимо.

Наш средний ультралиберальный человек в принципе считает что любую работу, например управленческую, окружающие должны делать для него быстро, со 100% качеством, бесплатно и ещё приплясывая перед ним с его "мнением".

Министры должны ездить в метро, носить поношенный костюм и в обед бегать к ларьку за сосиской в тесте.

Правда этого не было и в совке, но советский человек уверен что если бы аппаратчики сами ходили в магазин за колбасой - они бы знали что колбасы там нет.

Представление об этом не более чем раздражение бесправных людей - те кто принимает решения в очереди не полезут, а для тех кто исполняет решения лишние два часа в очередях и в транспорте - это ещё меньше колбасы в стране.

Да и вообще, пока на "Чайках" ездили - режим кое-как стоял, как Ельцин в троллейбус залез - пизда рулю.

Так вот, раздражение бесправных людей разложим как вектор - на составляющие. В чём проблема?

1. Элита гребёт слишком много, раздражая своим богатством простых людей.

2. Элита гребёт "незаконно", вне формальных процедур (коррупция).

3. Элита - вообще не элита, ни по результатам своей деятельности, ни по механизму отбора.

Педалируя п.1 общество фактически требует лицемерия "троллейбусных ельциных", а если взаправду всех уравнять - нас ждёт очередной сектантский эксперимент, будто 70 лет было мало чтобы понять какие-то вещи.

Но если в п.1 просматривается хоть какой-то смысл - в перспективе затея губительная, но в моменте справедливая, то п.2 вообще идиотский.

Какая вам разница "законно" или "незаконно" управленцы присваивают свою часть национального дохода, если вы не влияете ни на то, ни на другое?!

Разница есть для верхов - чем больший % распределяется через формализованные процедуры, тем выше управляемость госаппарата.

Коррупция - проблема качества госаппарата, "борцы с коррупцией" борются за это качество.

Чем меньше "коррупции" - тем сильнее нас давят.

Навальняшки с зергулями - это наконец-то, век спустя заработавший Рабкрин. Путин шлифует свой аппарат.

Ну и ладно, флаг им в руки, речь-то о чём?

Как выдвигать политическую программу в обществе где все подряд рассуждают аполитично?!

Потому что если, как в нашем примере, называть вещи своими именами (п.3) - это политический вопрос, вопрос о власти. А раз так - его должен кто-то решать, но политическую работу делать некому, никто уже и не пытается.

В таких условиях максимальное достижение - наказать плохих людей. Для этого Рыбка годится, Навальняшка годится, а ещё лучше если взвинченные люди выпрут на площади, вновь в бесконечной спирали движения от плохого к худшему.

Если ваш предел мечтаний - наказать плохих людей, значит надо делать то что все вокруг делают сейчас - раздражать других по любому поводу. Ныть по поводу школьных завтраков, выть по поводу мусора, залупаться на каждой запятой.

Если речь о позитивной программе - то надо делать наоборот, заткнуть всех лицемеров.

https://eksray.livejournal.com/1248930.html