Когда общество по-настоящему захочет перемен к лучшему - оно изменит своё отношение к политическому активизму.

Но при рассматривании текущего положения существует путаница, так как смешивается активизм двух разных эпох: когда из говна делали политику, и более поздней - когда из политики делали говно.

До болота активизм был именно политический (или чаще всего был так окрашен). Странное уточнение, если не брать последующих событий.

Отношение общества было слабо-пассивно-положительным. В свою очередь оппозиция - даже либеральная - исходила из понятия что "народ в принципе за нас".

Ну и естественно вся регулярная активность не встречала противодействия людей, не находящихся на зарплате у. Ещё одно странное уточнение, если не брать последующих событий.

После Болота отношение к политическому активизму определить трудно, т.к. он сперва потерялся в толпе ново-политизированных, а потом практически исчез.

Отношение болотных к старо-политизированным - высокомерное. Типа вы там об асфальт мордой бились и толку чуть, а мы сразу и 50 тыщ. Хотя давно уже не так - но скорость понимания массами политических процессов - около 10 лет. А там именно массы.

Отношение к самим ново-политизированным - очень широкий спектр, где укладываются вообще все возможные варианты. Одна крайность - зажать нос, "на безрыбье и рак рыба", с этого края к Навальному приходят быть ментов. Другая крайность - когда лупят самих навальняшек (странность №2).

Что неудивительно, поскольку новые активисты с билетом протестуют прежде всего против 86% (смотрим 4 абзац, чуем разницу).

И наконец новый активизм неполитический. От Стрелкова до Навального одно и то же - партий нет!

Тенденция.

https://eksray.livejournal.com/1235627.html