Тема позитивных изменений и желания их добиться особых прорывов не принесла, но некоторые подходы наметились:

"Люди не вышли на защиту пенсионного с плакатиком, так как считают что плакатик слишком дешево и поэтому пенсионный за плакатик не понизят обратно. Но до сих пор едут на У, где им могут дать автомат - типа серьезное дело."

Рабочая гипотеза: люди в массе своей решили что мирный протест не работает, хотя огромная их часть, просто подавляющая - его даже не пробовала.

Из чего следует: если что-то и начнётся, как тут стрелковцы мечтают - то недовольные вывалят не только "людно", но и "оружно".

Такая перспектива напоминает мне очередной анекдот, на сей раз про богатыря, который три дня бился с чудищем чтобы попить водички в озере, хотя чудище и так не возражало.

Опять же, если люди что-то думают - пусть даже неправильно - какие-то основания у них на это есть.

Что нам говорит история мирного протеста?

1. До Болота - организованно, но не массово.

2. Болото - массово, но неорганизованно (точнее организацию взяли на себя либерасты, сливщики и провокаторы).

И так, и сяк как минимум бесполезно.

Оставлю пока в стороне скользкую тему лета-осени 2013, хотя как раз в ней самая вероятная пороховая бочка этого самого "начнётся"; если верхи хотят именно так - помешать всё равно никто не сможет. Благо этот сюжет не единственный.

В массовом сознании присутствует картина: организованно протестовали, массово протестовали, организованно и массово одновременно - нет, но думаем что тоже бесполезно.

Повторюсь, если масса людей людей думает так или как-то так - у них на это есть определённые основания, но со своей стороны вынужден заметить что для окончательных выводов стоило как минимум попробовать.

А если массы попробовать не в состоянии, то возможно следует переопределить предмет протеста.

В стране десятки миллионов современных образованных людей, страна формально - демократическое государство, и если население в таких условиях не способно на элементарную само-организацию по шаблонной схеме - возникает подозрение что эти огромные массы людей не очень-то современны и как-то однобоко образованны.

Ах да, государство не совсем демократическое, что означает, переводя на язык формальностей, необходимость в политическом процессе нести дополнительные издержки сверх шаблонной схемы. Делать это сейчас некому, по причинам, которые я досконально начал разбирать в апреле.

Заменить длинный текст банальным "все вокруг бараны" мешает именно расхожесть этого мнения. Вообще называть других баранами может тот кто сам не баран. А поскольку мой круг общения состоит во многом как раз из таких людей, по опыту скажу что они злоупотребляют этим упрощением гораздо меньше всех остальных.

Всё-таки желаю разобраться, даже с риском превратиться в кремлёвскую пропаганду. Ведь очевидное "люди не протестуют потому что не так плохо живут" следует дополнить обидным "как того заслуживают".

Но действительно, начинаешь разматывать цепочку - оно так и выходит. В большинстве случаев вопли о том как сейчас плохо проверки не выдерживают, информация о проблемах заведомо искажена теми, кто её преподносит, потому что их проблемы должен решать кто-то другой, в ком возбуждаются страсти.

Начинаем нащупывать подход, не так ли?

Разжигание страстей в других, то есть лицемерие - является сейчас основным инструментом оппозиционной политики. Основной её двигатель - идиотизм и спонтанные эмоциональные всплески, в результате события время от времени происходят, а позитивных изменений нет как нет.

Ну а если разжигание страстей не работает как надо - может попробовать их тушить?

В конце концов это забавно само по себе. Вполне современный и новый вид протеста:

затыкать глотки всем недовольным.

Потому что они треплются не по делу.

Кроме меня, разумеется.

https://eksray.livejournal.com/1197087.html