Как я сегодня уже цитировал, самый что ни на есть буддистский афоризм гласит - "Достигнув вершины, продолжай восхождение".
По-моему, это довольно-таки соответствует фразе "...может ли психоанализ вообще когда-нибудь закончится (для отдельно взятого человека). И приходит к выводу, что нет."

Мне кажется, что мир, в котором мы живем - один, и Дхарма, следовательно - одна, если брать сие в наиболее широких масштабах.
Мы же помним притчу про то, как Сиддхартха взял в руку пару листиков, и спросил "Где листьев больше - у меня в руке, или во всем лесу?", а, услышав единственно разумный ответ, пояснил: "Вот столько, сколько у меня в руке - я рассказал про Дхарму, а столько, сколько в лесу - можно вообще рассказать про нее".

Опять-таки, мое личное мнение, но люди, бьющиеся над решением тех же проблем, что и Шакьямуни, и многие до него - просто находят еще один комплекс теорий и методов из бесчисленного возможного числа путей и средств. Потому и не думаю, что есть смысл рассматривать психоанализ и Дхарму, рассказанную Гаутамой, как нечто противоположное, "врагов".
По-моему (личное ИМХО), уже труды Юнга показали, что буддизм и практики психоанализа хорошо сочетаются - особенно в виду того, что оригинальные индийские или китайские трактаты и методики все равно трудны для понимания людей настолько "другой", европейской, культуры.
По-моему, так.

Хм... видите ли, я глубоко уважаю мастера Шамана (Сергей, прошу эти строки прочесть!), но имею сильное подозрение, что движут им сейчас отнюдь не мотивы отыскания истины, а нечто куда более человеческое.
Ну, и, в конце концов, буддзим бывает разный, но "единственно верного" среди этой массы - нет. Только эту точку зрения я и пытаюсь защищать, ибо неприятие чуждого и непонятного - суть ограниченность, ограниченность - суть невежество, а невежество... дальше, полагаю, помнят все.