Царское Дело. О публикации приложений — некоторые соображения
24-11-2008 09:45
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Возвращаясь к своду мемуарной литературы, тайной и явной...
Так вот, если никого не упустил, то список мемуаристов таков:
Юровский Я. Х.,
Никулин Г. П.,
Р(а)одзинский И.И.,
Медведев (Кудрин) М. А.,
Стрекотин А. А.,
Нетребин В.Н.,
Быков П.М.,
Хохряков П.Д.,
Ермаков П.З.
Кроме того, в список следует внести и Белобородова А.Г., также оставившего воспоминания. Их, видимо, в разное время, обязывали письменно подтвердить то, что следует. Или давали на подпись. Дело обыкновенное.
Честь убийства Царя оспаривали у Юровского: Ермаков, Медведев-Кудрин, Хохряков. Стрекотин приводит подробности злодейства: "...они долго не умирали, кричали, стонали, передергивались. В особенности тяжело умирала та особа — дама. Ермаков ей всю грудь исколол. Удары штыком он делал так сильно, что штык каждый раз глубоко втыкался в пол...". Радзинский-Родзинский был критичен: "...Вообще говоря, очень неорганизованно это было. Вот, например, Алексей 11 пуль проглотил, пока, наконец, умер. Очень живучий парнишка..." Нетребин вспоминает: "Младшая дочь бывшего царя упала на спину и притаилась убитой. Замеченная тов. Ермаковым, она была убита выстрелом в грудь. Он, встав на обе (ее) руки, выстрелил ей в грудь". И все в том же духе, не забыли и про собачку Джемми.
[показать]
Так вот, если никого не упустил, то список мемуаристов таков:
Кроме того, в список следует внести и Белобородова А.Г., также оставившего воспоминания. Их, видимо, в разное время, обязывали письменно подтвердить то, что следует. Или давали на подпись. Дело обыкновенное.
Честь убийства Царя оспаривали у Юровского: Ермаков, Медведев-Кудрин, Хохряков. Стрекотин приводит подробности злодейства: "...они долго не умирали, кричали, стонали, передергивались. В особенности тяжело умирала та особа — дама. Ермаков ей всю грудь исколол. Удары штыком он делал так сильно, что штык каждый раз глубоко втыкался в пол...". Радзинский-Родзинский был критичен: "...Вообще говоря, очень неорганизованно это было. Вот, например, Алексей 11 пуль проглотил, пока, наконец, умер. Очень живучий парнишка..." Нетребин вспоминает: "Младшая дочь бывшего царя упала на спину и притаилась убитой. Замеченная тов. Ермаковым, она была убита выстрелом в грудь. Он, встав на обе (ее) руки, выстрелил ей в грудь". И все в том же духе, не забыли и про собачку Джемми.
[показать]Но приложения, честно сказать, я уже боюсь помещать. Когда мы дали совершенно безпомощный американский "ужастик" — ряд читателей воспринял его всерьез.
И так уже ждем-с, когда там, в ноябре или в декабре появится сообщение, что найденные надавно останки — это В.К. Анастасия и Цесаревич Алексей Николаевич, так что нам и без тайных мемуаров предстоит немало возни.
С В.К. Анастасией Николаевной они напрасно затеяли. Сомнений в том, что "Анна-Анастасия Манахан-Андерсен" — младшая Дочь Государя, практически нет. Таких совпадений не бывает. А "ген. анализ" 1994 г. — из той же области, что и все прочие в этом роде.
Будь в распоряжении "соловьевских" подлинные свв. Мощи Царственных Страстотерпцев — они без колебаний предъявили бы их Церкви и всему мiру, с легкостью избежав неприятных распросов о том, где же в действительности были обретены останки Царской Семьи. Подлинные останки не потребовали бы всех этих непристойных ухищрений и повторных генетических анализов, поскольку анализы получили бы стороннее подтверждение в виде, например, стоматологической экспертизы и тому под.
Не пришлось бы "мемуаризировать" проблематику Царского Дела, крутиться-вертеться, словно талмудический ягвист на адской сковородке.
В самом начале, т.е. в конце 80-х годов прошлого века, была допущена нелепая ошибка: не то подвели эксперты, горячо рекомендовавшие взять на вооружение проект "останки", не то в буквальном смысле бес попутал.
Для властей самое разумное было бы наложить мораторий на дальнейшие "исследования", сославшись на голос общественности и на недостаточное, мол, совершенство современных методик. Но, видать, это им покуда сделать затруднительно: примерно также, как прогнать вон какого-нибудь Черномырдина или Чубайса. Посему будем требовать возобновления следствия по Царскому Делу.
И так уже ждем-с, когда там, в ноябре или в декабре появится сообщение, что найденные надавно останки — это В.К. Анастасия и Цесаревич Алексей Николаевич, так что нам и без тайных мемуаров предстоит немало возни.
С В.К. Анастасией Николаевной они напрасно затеяли. Сомнений в том, что "Анна-Анастасия Манахан-Андерсен" — младшая Дочь Государя, практически нет. Таких совпадений не бывает. А "ген. анализ" 1994 г. — из той же области, что и все прочие в этом роде.
Будь в распоряжении "соловьевских" подлинные свв. Мощи Царственных Страстотерпцев — они без колебаний предъявили бы их Церкви и всему мiру, с легкостью избежав неприятных распросов о том, где же в действительности были обретены останки Царской Семьи. Подлинные останки не потребовали бы всех этих непристойных ухищрений и повторных генетических анализов, поскольку анализы получили бы стороннее подтверждение в виде, например, стоматологической экспертизы и тому под.
Не пришлось бы "мемуаризировать" проблематику Царского Дела, крутиться-вертеться, словно талмудический ягвист на адской сковородке.
В самом начале, т.е. в конце 80-х годов прошлого века, была допущена нелепая ошибка: не то подвели эксперты, горячо рекомендовавшие взять на вооружение проект "останки", не то в буквальном смысле бес попутал.
Для властей самое разумное было бы наложить мораторий на дальнейшие "исследования", сославшись на голос общественности и на недостаточное, мол, совершенство современных методик. Но, видать, это им покуда сделать затруднительно: примерно также, как прогнать вон какого-нибудь Черномырдина или Чубайса. Посему будем требовать возобновления следствия по Царскому Делу.
Комментарии (1):
Блейз_2012
24-11-2008-10:32
удалить
Первая экспертиза в США была ещё в этом апреле,тогда и "подтвердили", что найденные останки принадлежат Марии Николаевне и Цесаревичу. - Предыдущие экспертизы указывали на их отсутствие среди обретённых останков, - не было их, а не Анастасии.
Ваше расследование, конечно, куда более обосновано, чем выкладки из книги Кузнецова, на которую я при случае ссылаюсь.
Выяснение обстоятельств ведения Царского Дела очень важно даже вне зависимости от подлинности останков. Отношение к ним у меня пока ещё в разработке, сторонники подлинности указывают на совпадении результатов разных экспертиз, как стоматологических, так и косто-черепных и пр. с генетическими. Насколько они достоверны уж не знаю.
Ваше расследование, конечно, куда более обосновано, чем выкладки из книги Кузнецова, на которую я при случае ссылаюсь.
Выяснение обстоятельств ведения Царского Дела очень важно даже вне зависимости от подлинности останков. Отношение к ним у меня пока ещё в разработке, сторонники подлинности указывают на совпадении результатов разных экспертиз, как стоматологических, так и косто-черепных и пр. с генетическими. Насколько они достоверны уж не знаю.
Комментарии (1):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Царское Дело. О публикации приложений — некоторые соображения | Everstti_Rymin - Дневник Everstti_Rymin |
Лента друзей Everstti_Rymin
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»