Наша лекция о международном положении. К годовщине Великого Октября
07-11-2008 18:51
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Вполне возможно, что ожидаемое "резкое ухудшение отношений" с САСШ не вступило в силу потому, что его было решено перенести на время Барака Обамы; это весьма вероятно, поскольку не позднее середины сентября-начала октября начальство пришло к убеждению, что президентом следует назначить именно Обаму. Собственно, появление комической "Артемиды" Пэйлин — стало признаком того, что проект вьетнамского пленника признан неудачным. Т.е., "избрание" Маккейна — было делом вполне возможным технически, но ему, делу, не сочли целесообразным дать ход.
Наши недостатки, как известно, есть продолжение наших достоинств. Я вспомнил об этом bonmot'е в очередной раз, читая заметку Александрова. — Его способность к изящному крену аналитической мысли, каким-то забавным образом вбросила его, — на пируэте, — в область народной конспирологии. Что за "национализация банков"? На дворе не 1848-й, а 2008-й. Различие между "частным" и "государственным" давно перестало существовать, и я даже не очень уверен, что мы (собственно, наши условно-западные современники) в состоянии себе представить — в чем эта разница состояла. Все "это" потому только и в той только мере (было — или остается) "частное", поскольку соответствует "государственному" интересу.
Несомненный факт сокрушительного поражения России в III мiровой войне не следует разменивать на идеологические мелочи: мол, на самом-то деле усеченная Россия никакой игры не ведет и вести не может, а участвует исключительно в игре чужой, в той мере, в которой это позволяет ей Победитель. Это находится в компрометантном соседстве с "немецкими марионетками Лениным и Троцким". Возможно, это хорошо для возбуждения патриотической ярости масс ("даешь обратно Крым!"), но тогда это не аналитика, не политическая историософия, а что-то другое, — необходимое для распространения в колоннах демонстрантов.
Рассуждения о том, что если бы Победитель хотел, он бы эту самую побежденную давно бы и сразу разнес в клочья (и далее — о несопоставимости масштабов) выводят нас за пределы и аналитики, и конспирологии разом. В 1917-1918 гг. у тогдашнего начальства не было ни малейшего намерения допустить восстановления могущественной России в облике СССР. И если бы они, начальники, знали, "что так получится" , они бы тогда сделали то-то и то-то. Они именно и сделали все, что было в их силах и возможностях. Успех почитался обезпеченным. Были поставлены-внедрены подходящие, как теперь говорят, предсказуемые люди практически на все значимые посты — вплоть до третьего эшелона. Через десять лет стало ясно, что дела идут не совсем так, как предполагалось. Тогда была развязана (про посредстве указанных лиц) вторая гражданская война; удалось столкнуть лбами т.наз. "властные элиты" на уровне главных силовых структур. Но вот беда: часть внедренных изменила, часть оказалась далеко не на высоте, — и в результате к 1939 году, все пришлось начинать заново. На сей раз действовали много осмотрительней. Основные ударные функции перешли к САСШ, чему способствовала II мiровая война, в которой была уничтожена старая "антантовская" Европа. Попытки формирования новой "властной элиты" в России/СССР были удачно заблокированы; И.В. Сталин сперва изолирован, а вскоре убит. Но и после этого потребовалось 30-летняя "Холодная" Война; поражение в ней России/СССР явственно определилось только на исходе 70-х - начале 80-х годов прошлого столетия. И тогда, и, тем паче, "в 1991 году" — было проделано все необходимое, чтобы уж на этот раз ни о каком "реваншизме", ни о каком "имперском рецидиве" не могло возникнуть и речи. Мысль о том, что "если бы хотели, то..." — это допущение, предполагающее то ли тайную жалость Победителей в отношении поверженной "гадины", то ли — какую-то мистическую жестокость: не добили, а бросили полураздавленную, чтобы еще помучилась — и сдохла.
Если кто-либо в стане Победителей, какой-нибудь эдакий дед Збышко, намекает на то, что "эх, напрасно пожалели, я ж предупреждал, пся крев!" — это следует рассматривать как хорошую мину при плохой игре.
На 20-м году разгрома (я исхожу из того, что таковым разгромным годом стал 1988/89-й) Россия обнаруживает симптомы обнадеживающие. Сказать, что это лишь самое начало — есть общее место. Сопрягать выздоровление-восстановление с возвращением к прежним границам — есть своего рода геополитическая старомодность. У России нет времени на поступательное, постепенное и т.п. движение. Ей придется выиграть войну, начало которой застанет ее в границах XVII века. И только тогда придет время для пограничных вопросов.
Наши недостатки, как известно, есть продолжение наших достоинств. Я вспомнил об этом bonmot'е в очередной раз, читая заметку Александрова. — Его способность к изящному крену аналитической мысли, каким-то забавным образом вбросила его, — на пируэте, — в область народной конспирологии. Что за "национализация банков"? На дворе не 1848-й, а 2008-й. Различие между "частным" и "государственным" давно перестало существовать, и я даже не очень уверен, что мы (собственно, наши условно-западные современники) в состоянии себе представить — в чем эта разница состояла. Все "это" потому только и в той только мере (было — или остается) "частное", поскольку соответствует "государственному" интересу.
Несомненный факт сокрушительного поражения России в III мiровой войне не следует разменивать на идеологические мелочи: мол, на самом-то деле усеченная Россия никакой игры не ведет и вести не может, а участвует исключительно в игре чужой, в той мере, в которой это позволяет ей Победитель. Это находится в компрометантном соседстве с "немецкими марионетками Лениным и Троцким". Возможно, это хорошо для возбуждения патриотической ярости масс ("даешь обратно Крым!"), но тогда это не аналитика, не политическая историософия, а что-то другое, — необходимое для распространения в колоннах демонстрантов.
Рассуждения о том, что если бы Победитель хотел, он бы эту самую побежденную давно бы и сразу разнес в клочья (и далее — о несопоставимости масштабов) выводят нас за пределы и аналитики, и конспирологии разом. В 1917-1918 гг. у тогдашнего начальства не было ни малейшего намерения допустить восстановления могущественной России в облике СССР. И если бы они, начальники, знали, "что так получится" , они бы тогда сделали то-то и то-то. Они именно и сделали все, что было в их силах и возможностях. Успех почитался обезпеченным. Были поставлены-внедрены подходящие, как теперь говорят, предсказуемые люди практически на все значимые посты — вплоть до третьего эшелона. Через десять лет стало ясно, что дела идут не совсем так, как предполагалось. Тогда была развязана (про посредстве указанных лиц) вторая гражданская война; удалось столкнуть лбами т.наз. "властные элиты" на уровне главных силовых структур. Но вот беда: часть внедренных изменила, часть оказалась далеко не на высоте, — и в результате к 1939 году, все пришлось начинать заново. На сей раз действовали много осмотрительней. Основные ударные функции перешли к САСШ, чему способствовала II мiровая война, в которой была уничтожена старая "антантовская" Европа. Попытки формирования новой "властной элиты" в России/СССР были удачно заблокированы; И.В. Сталин сперва изолирован, а вскоре убит. Но и после этого потребовалось 30-летняя "Холодная" Война; поражение в ней России/СССР явственно определилось только на исходе 70-х - начале 80-х годов прошлого столетия. И тогда, и, тем паче, "в 1991 году" — было проделано все необходимое, чтобы уж на этот раз ни о каком "реваншизме", ни о каком "имперском рецидиве" не могло возникнуть и речи. Мысль о том, что "если бы хотели, то..." — это допущение, предполагающее то ли тайную жалость Победителей в отношении поверженной "гадины", то ли — какую-то мистическую жестокость: не добили, а бросили полураздавленную, чтобы еще помучилась — и сдохла.
Если кто-либо в стане Победителей, какой-нибудь эдакий дед Збышко, намекает на то, что "эх, напрасно пожалели, я ж предупреждал, пся крев!" — это следует рассматривать как хорошую мину при плохой игре.
На 20-м году разгрома (я исхожу из того, что таковым разгромным годом стал 1988/89-й) Россия обнаруживает симптомы обнадеживающие. Сказать, что это лишь самое начало — есть общее место. Сопрягать выздоровление-восстановление с возвращением к прежним границам — есть своего рода геополитическая старомодность. У России нет времени на поступательное, постепенное и т.п. движение. Ей придется выиграть войну, начало которой застанет ее в границах XVII века. И только тогда придет время для пограничных вопросов.
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Наша лекция о международном положении. К годовщине Великого Октября | Everstti_Rymin - Дневник Everstti_Rymin |
Лента друзей Everstti_Rymin
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»