Я не слежу за выступлениями т.н. "резуноидов". Как, впрочем, и за "критикой" этих их выступлений, которая вращается даже не вокруг "концепции" Резуна, которую не разделяет ни один из авторов серьезных исследований, а вокруг его личности и манеры его публицистики (ложь на полуправде ложью погоняет).

А в принципе, предвоенный период очень интересен и малоизучен. То есть, необходимо искать и вводить в оборот новые архивные документы по истории СССР 1939-41 гг. При этом желательно избегать политизации и использования... кгм... ненаучной аргументации, не говоря уж о "дискуссиях" типа звучащей в ЖЖ.

Глупо повторять доктора Геббельса про превентивную войну и Германию — жертву большевицкой агрессии и "традиционную" советскую пропагандистскую версию про внезапное и "вероломное" нападение на мирный СССР. Разумеется, советское руководство имело свой взгляд на политическую ситуацию того времени и пыталось ее использовать в своих интересах. Разумеется, оборонительные планы советского руководства исходили из того, что лучшая оборона это наступление. Но из-за неприлично-нездорового тона "дискуссии" выходит, что рассматривать эти несомненные факты можно лишь только с позиций автора "Ледокола" — либо "традиционной" сталинской версии.