Книжка называется "Красный террор в годы гражданской войны", М., "Терра", 2004. Сборник под редакцией такой пререкаемой в исторической науке личности, как Ю.Г.Фельштинский.

Чего только предисловие составителя стоит.

>>Мы полагаем, что издание документов о красном терроре в России особенно актуально в наши дни, когда стремящиеся к реваншу, к восстановлению тоталитарного режима экстремистские коммунистические и про-коммунистические силы оказываются в состоянии с помощью демагогии повести за собой не только значи­тельную часть парламента, но и измученные слои насе­ления, с тоской вспоминающие о том времени, когда они вовремя получали свою жалкую зарплату и жили в ота­пливаемых зимой стандартных квартирах. Символом та­кого реванша является решение Государственной Думы, рекомендующее восстановить на Лубянской площади в Москве памятник Ф. Э. Дзержинскому — когда-то все­сильному руководителю карательной службы — ВЧК, одному из главных виновников кровавого террора, кото­рого теперь представляют как покровителя детей-сирот. Памятник собираются восстанавливать как «символ борьбы с преступностью». И проч. под.

Соответственно, документы сборника "преимущественно хранятся в Архиве Народно-трудового союза (НТС) во Франкфурте-на-Майне (Германия). [Известный благотворительный фонд, как Вы знаете] Некоторые следственные акты в ма­шинописных копиях отложились также в Архиве Гуверовского Института войны, революции и мира при Стенфордском университете (США, Калифорния)".

И вот встает вопрос — что в этих, используемых по назначению плодах трудов отдела пропаганды Осо­бого совещания при Главнокомандующем Вооруженны­ми силами на Юге России, правда, а что именно пропагандистские усилия? Читал я когда-то давно воспоминания кого-то из чинов ВСЮР, сейчас уже не помню ("От Орла до Севастополя"), там он долго рассуждает о том, в чем же "мы ошиблись" и почему все так? Понятно, что красные нас "задавили массами", но откуда же у них эти массы? Почему "народ" за ними? Типичные интеллигентские размышления о сермяжной правде. Главные причины многолюдства красных — террор (а у нас террор совсем не организован) и пропаганда. И тут на нескольких страницах выливает всю желчь на Осваг и прочих белых пропагандистов, на их дурацкие плакаты, на писания по поводу заговора сионских мудрецов, на которых мужику, что на стороне белых, начхать, потому что воюют с ним такие же мужики-красные и т.п.

Документы расследования убийства "заложников" в Пятигорске имеют детали, которые указывают на страшную реальность произошедшего, такого не выдумаешь, а в писаниях про Киевскую и Одесскую Чека для пущей жути, похоже, навыдумывали слишком много картинных ужасов. Реальность-то, поди, была пострашнее, чем описание большевиков, якобы сидевших в некоем театральном зале и пивших шампанское, когда на сцене терзали и мучили людей. Перестарались, сочиняя. Это как написанные под копирку "мандаты на социализацию девиц" в количесте 2-3 десятков, захваченные, будто бы, у разных большевиков. Показания всяких беглых чекистов тоже хороши, как источник.

Положительно, в гражданскую войну был использован весь арсенал мучительных казней, накопленный человечеством за свою историю. Прочитавши весь сборник, подумал: чем "хороша" гражданская война? Обе противоборствующие стороны старательно фиксируют преступления своих противников с целью обелить себя. Но сколько бы при этом не замалчивали собственные кровавые деяния, все равно рано или поздно все всплывает на поверхность. Сейчас только и пишут про зверства красных, про них знают все. Именно красные, выходит, залили Россию кровью и истребили цвет русского народа. Мне кажется, надо восстанавливать историческую справедливость. И еще, примеры гражданской войны как-то обезкураживающе действуют на тех, кто абстрактно любит "русский народ", считает, что "русские люди на ТАКОЕ не способны".

Белые почему-то тем больше свирепствовали, чем дальше на восток. Жизнь человеческая на Урале и в Сибири меньше стоила, что ли? Впрочем, про белых палачей предпочитают не вспоминать, теперь мода на Свердлова, Якира и Бела Куна.

А киевская и одесская чека в первую половину гражданской войны — пожалуй, и правда представляли собой нечто сюрреалистическое. Даже Ленин как-то написал, что ЧК на Украине "принесло тьму зла, впустив в себя массу примазавшихся" И просил упыря-Лациса сообщить ему "при оказии" подробности чистки состава Чека на Украине. Лацис перед уходом красных из Киева велел перестрелять всех барышень-чекисток. Ему это, наверное, и лично было нужно, надо было концы в воду, убрать лишних свидетелей, таких дел наворотил, что боялся, а ну, как придется ответ держать? Пришлось, но позже. А теперь его потомок Отто Лацис неустанно разоблачает сталинские беззакония. И вообще тоталитаризм.

В общем, после прочтения сборника только один вывод: "белый террор" оказался слабее и проиграл. Побежденные всегда жалуются на победителей и обвиняют их во всех грехах. А в гражданскую войну без террора обойтись было нельзя, "вопреки лицемерам и фразерам" —©— один умный человек.

И вообще про историю гражданской войны. Пришло время простодушно констатировать, что все разновидности "белых" проиграли "красным", потому что "красные" — оказались сильнее, а "белые" — слабее. "Белые", к тому же, были преданы теми, на кого возлагали надежды, т.е. Антантой. А "красным" была Антантой (прежде всего, Англией и рядом "неправительственных фондов") предоставлена возможность сформировать сильную, хорошо вооруженную армию. Кроме того, пора также признать, что симпатии большинства населения не были на стороне "белых"; во всяком случае, воевать на их стороне согласны были весьма немногие. И это, пожалуй, главное. В такой ситуации (гражданскую) войну обычно не выигрывают. Вот, пожалуй, и все тайны. Остается добавить, что рассуждения о том, что "белые" потому-де не преуспели, что не были монархистами, — исполнены благородства, но совершенно безпомощны.