И опять – Кто виноватЪ? В связи с тем, что коррумпированную бюрократию надо и т.д.

Итак, сказал ведь со знанием дела А.И.Путилов:
«В тот день, когда ослабнет власть чиновников, распадется русское государство»

Но еще в XIX в. русская классическая литература фактически морально уничтожила это чиновническое «крапивное семя». Она либо жалела этих несчастных «фендриков», с трудом накопивших из своего мизерного жалования деньги на шинель или сапоги (Гоголь, Бунин), либо обливала их презрением, как Лев Толстой мужа-сановника Анны Карениной, либо вообще издевалась над чиновничьим чинопочитанием, как Чехов в рассказе «Толстый и тонкий». Никогда! Вы слышите? Никогда не пойдет порядочный культурный человек с визитом поздравлять своего начальника, его супругу и тещу с днем рождения и днем Ангела, с Тезоименительством Государя Императора и Вел.Князя - куратора ведомства!

Окончательный приговор российскому чиновничеству вынес тогдашний властитель дум граф Лев Николаевич Толстой: «Может, и нужны эти губернаторы, смотрители, городовые, но ужасно видеть людей, лишенных главного человеческого свойства — любви и жалости друг к другу…. Люди эти страшные. Страшнее разбойников. Разбойник все-таки может пожалеть — эти же не могут пожалеть: они застрахованы от жалости, как эти камни от растительности» (из романа «Воскресенье»).

Н-да, «золотой век» русской литературы не случайно назывался критическим: конструктивных рекомендаций — на кого заменить «крапивное семя» — она так и не предложила. Зато рекомендациями властителей дум охотно воспользовались всевозможные радикалы вплоть до террористов — народников и эсеров. И не так уж далек от истины Федор Михайлович Достоевский, когда он с горечью отмечал: «Вся наша либеральная партия прошла мимо дела, не участвуя в нем и не дотрагиваясь до него; она только отрицала и хихикала». (Цит. по С.Л.Франк. De profondis)