Царское Дело. К Царским дням
20-07-2010 11:40
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Во второй половине 20-х годов прошлого века знаменитый Церковный писатель и проповедник, первый глава Русской Зарубежной (т.н. «Белой», что исторически неверно) Церкви бывш. Митрополит Киевский и Галицкий Антоний (Храповицкий), находясь уже в Югославянском Королевстве, произнес проповедь по случаю дня памяти двух Иовов: Многострадального и тезоименитого ему преподобного игумена и чудотворца Почаевского. Владыка Антоний был давно и хорошо знаком и Государю и Государыне, но особой симпатией, а главное — доверием, у Августейшей Семьи не пользовался. Они не сошлись характерами. В проповеди своей Митрополит, бывший, кстати, первым и самым безспорным кандидатом на Российский Патриарший престол, заметил: /.../ «Когда покойный Государь Николай Второй говорил своим близким, что он присужден Богом страдать всю жизнь, то я [везде подчеркнуто редакцией] отвечал на это: «доложите Государю, что было два Иова; Иов Многострадальный и Иов Почаевский; оба много и долго страдали.., но обоих Господь сподобил великих утешений старости и блаженной кончины, а затем вечного прославления на небе и на земле». И Высокопреосвященный продолжает: «Итак, если наш Государь ... с покорностью воле Божией принял крест страданий при жизни, то Господь не лишит [обратим внимание на это будущее время] его и небесной славы после смерти...»
Надо ли говорить, что Митрополит, конечно, уже знает о страданиях Императора. Он читал и слышал все то, что тогда полагалось читать и слышать добропорядочному и благонамеренному русскому православному человеку, в рассеянии сущему. Т.е. он знаком с классической версией Цареубийства, как она к том у времени была изложена, прежде всего, в сочинениях Роберта Вильтона, ген. М.К. Дитерихса и омского следователя Н.А. Соколова. Но знал митрополит — значительно больше. Судя по приведенному нами отрывку, он словно бы желает сказать , что еще недостаточно посвящен в обстоятельства, при которых Государю пришлось понести эти страдания («если»). Кроме того, он, как будто, не вполне уверен, когда именно завершилась земная жизнь Царя Николая (Господь «не лишит...после смерти»). Блаженнейший Антоний — автор изысканный и виртуозный. В своих писаниях слов на ветер он не бросал.
Итак, можно ли допустить, что классическая версия Цареубийства, согласно которой Государь Николай Александрович, равно и вся Августейшая Семья вместе с верными слугами — были убиты в ночь со вторника на среду, 16-го на 17-е июля (по гражданскому календарю) 1918 года в полуподвальной комнате нижнего этажа одного из самых комфортабельных домов в Екатеринбурге, расположенном в лучшей части города, — версия эта представляется Владыке Антонию небезупречной? Во всяком случае, в этих своих, исподволь, но зато во всеуслышание высказанных сомнениях — Митрополит был далеко не одинок.
Действительно, если мы решимся со вниманием и непредвзято присмотреться к событиям лета 1918 г. в Екатеринбурге и в некоторых других населенных пунктах, то вынуждены будем признать: время и место рождения Императора Николая Александровича (и всей Августейшей Семьи) известно в точности. — Но по сей день невозможно с полной достоверностью указать время и место их смерти. Для этого мы не располагаем достаточными доказательствами.
У истории как науки есть два главных врага. Враг № 2 — это сознательная фальсификация данных. Уничтожение и подделка документов, устранение и подкуп свидетелей. Навязывание заведомо ложных версий того или иного события.
Отпечатки такого рода воздействия несет на себе следственное Царское дело 1918-1922 года. Сомнительно выглядит и все последующее, включая многочисленные позднейшие воспоминания/докладные записки будто бы участников и свидетелей Цареубийства. Посчитай некий умозрительный следователь, которому, предположим, доверили Царское Дело, что собранные им доказательства единовременной гибели Царской Семьи в Доме Особого Назначения, с последующим уничтожением (или тайным захоронением) тел убитых, достаточны для передачи в суд, — такого следователя ждало бы жестокое разочарование. Дело бы завернули на доработку. Об этом можно говорить с уверенностью, т.к. репетиции подобного суда проходили на протяжении почти полувека в Германии, в ходе слушаний по делу истцов, выступавших от имени Анны Андерсон (позже известной как г-жа Манаган). В конечном итоге были признаны недостаточными как аргументы истцов, утверждавших, что А. Андерсон-Манаган является спасшейся от рук убийц Великой Княжной Анастасией Николаевной, — ни их оппонентов, которые с жаром утверждали обратное. Противники Анны Андерсон сделали все, от них зависящее для достижения успеха, ассигновав на ведение дела огромные, даже по нынешним временам, суммы. И все же решение суда оказалось равно неудовлетворительным для обеих сторон. Кстати, дело это находится в архивах Высшего апелляционного суда в Гамбурге. Его весьма и весьма стоило бы предать гласности. Но что уж там говорить о публикации дела гамбургского, если само Царское Дело — напечатано только в выдержках, притом достаточно неисправно, чтобы не сказать — непрофессионально и пристрастно. Это относится и к наиболее полному своду выдержек (Н. Росс, Гибель Царской Семьи, «ПОСЕВ», Франкфурт-на-Майне, 1987 г.). Впрочем, издание Н. Росса отечественному читателю практически недоступно: его так и не сочли нужным переиздать.
Продолжение следует
Надо ли говорить, что Митрополит, конечно, уже знает о страданиях Императора. Он читал и слышал все то, что тогда полагалось читать и слышать добропорядочному и благонамеренному русскому православному человеку, в рассеянии сущему. Т.е. он знаком с классической версией Цареубийства, как она к том у времени была изложена, прежде всего, в сочинениях Роберта Вильтона, ген. М.К. Дитерихса и омского следователя Н.А. Соколова. Но знал митрополит — значительно больше. Судя по приведенному нами отрывку, он словно бы желает сказать , что еще недостаточно посвящен в обстоятельства, при которых Государю пришлось понести эти страдания («если»). Кроме того, он, как будто, не вполне уверен, когда именно завершилась земная жизнь Царя Николая (Господь «не лишит...после смерти»). Блаженнейший Антоний — автор изысканный и виртуозный. В своих писаниях слов на ветер он не бросал.
Итак, можно ли допустить, что классическая версия Цареубийства, согласно которой Государь Николай Александрович, равно и вся Августейшая Семья вместе с верными слугами — были убиты в ночь со вторника на среду, 16-го на 17-е июля (по гражданскому календарю) 1918 года в полуподвальной комнате нижнего этажа одного из самых комфортабельных домов в Екатеринбурге, расположенном в лучшей части города, — версия эта представляется Владыке Антонию небезупречной? Во всяком случае, в этих своих, исподволь, но зато во всеуслышание высказанных сомнениях — Митрополит был далеко не одинок.
Действительно, если мы решимся со вниманием и непредвзято присмотреться к событиям лета 1918 г. в Екатеринбурге и в некоторых других населенных пунктах, то вынуждены будем признать: время и место рождения Императора Николая Александровича (и всей Августейшей Семьи) известно в точности. — Но по сей день невозможно с полной достоверностью указать время и место их смерти. Для этого мы не располагаем достаточными доказательствами.
У истории как науки есть два главных врага. Враг № 2 — это сознательная фальсификация данных. Уничтожение и подделка документов, устранение и подкуп свидетелей. Навязывание заведомо ложных версий того или иного события.
Отпечатки такого рода воздействия несет на себе следственное Царское дело 1918-1922 года. Сомнительно выглядит и все последующее, включая многочисленные позднейшие воспоминания/докладные записки будто бы участников и свидетелей Цареубийства. Посчитай некий умозрительный следователь, которому, предположим, доверили Царское Дело, что собранные им доказательства единовременной гибели Царской Семьи в Доме Особого Назначения, с последующим уничтожением (или тайным захоронением) тел убитых, достаточны для передачи в суд, — такого следователя ждало бы жестокое разочарование. Дело бы завернули на доработку. Об этом можно говорить с уверенностью, т.к. репетиции подобного суда проходили на протяжении почти полувека в Германии, в ходе слушаний по делу истцов, выступавших от имени Анны Андерсон (позже известной как г-жа Манаган). В конечном итоге были признаны недостаточными как аргументы истцов, утверждавших, что А. Андерсон-Манаган является спасшейся от рук убийц Великой Княжной Анастасией Николаевной, — ни их оппонентов, которые с жаром утверждали обратное. Противники Анны Андерсон сделали все, от них зависящее для достижения успеха, ассигновав на ведение дела огромные, даже по нынешним временам, суммы. И все же решение суда оказалось равно неудовлетворительным для обеих сторон. Кстати, дело это находится в архивах Высшего апелляционного суда в Гамбурге. Его весьма и весьма стоило бы предать гласности. Но что уж там говорить о публикации дела гамбургского, если само Царское Дело — напечатано только в выдержках, притом достаточно неисправно, чтобы не сказать — непрофессионально и пристрастно. Это относится и к наиболее полному своду выдержек (Н. Росс, Гибель Царской Семьи, «ПОСЕВ», Франкфурт-на-Майне, 1987 г.). Впрочем, издание Н. Росса отечественному читателю практически недоступно: его так и не сочли нужным переиздать.
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Царское Дело. К Царским дням | Everstti_Rymin - Дневник Everstti_Rymin |
Лента друзей Everstti_Rymin
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»