Царское Дело. Источниковедение
28-12-2009 20:13
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Прочитал книжицу с материалами т.н. 11-х Романовских Чтений, устрояемых Авдониным, Соловьевым и прочими "обретенцами" (летом уходящего 2009-го мероприятие провели в Екатеринбурге-Алапаевске). Существенно, что они, т.е. "обретенцы", по необходимости вынуждены признать следовательскую деятельность Н.А. Соколова не слишком успешной, и, напротив, упирать на значимость (разумеется, несоменную) работы не только Сергеева, но и Наметкина. Верно говорится и о инсценированном хаосе в ДОНе, и о таковом же — в урочище Четырех Братьев. Понятно само собой, что им просто необходимо дезавуировать выводы Соколова, иначе с "обретением" ничего не получится.
И еще я вновь перечел главы книги Карла Аккермана, где говорится о судьбе Царской Семьи. Молодой, настырный, наивный и невежественный американец наслушался всякого. Возможностью критического просеивания информации он не обладал. Отсюда, к примеру, личные друзья Государя генералы Денекин (командующий казачьими частями в Киеве) и неведомый Доггерт. Кто-то, пожалуй намеренно, вводил репортера в заблуждение. Остается загадкой и "записка Парфена Домнина", с автором которой Аккерман был знаком лично(?). На "записке Домнина" наша редакция в свое время достаточно подробно останавливалась. История эта заслуживает самого пристального внимания.
Но там, где заканчивается наивность и невежество, — остается настырность и журналистская наблюдательность. Аккерману можно было подсунуть Денекина с Доггертом, но вот спрятать от него здание ДОНа было делом невозможным. И Аккерман разглядел его отлично.
С точки зрения организатора спецоперации даже минимального уровня секретности — выбор для ее проведения этого весьма роскошного (оборудованного по последнему слову тогдашней сантехники), расположенного на одном из самых видных мест в центре Екатеринбурга, с открытым для наблюдателей-соседей внутренним двориком, здания, есть нелепость. Абсурд. Более того, к зданию нельзя подъехать, не привлекая к себе внимания.
Неужто ничего чуть более подходящего нельзя было найти во всем городе?
Особо стоит вопрос о соседах. О возможности следить за прогулками Царской Семьи в саду мы только что говорили. В этом нет ничего удивительного, если учесть, что дом Поппель (он же Ипатьева) возведен на косогоре. Обитатели домов на противоположной стороне Вознесенского проспекта и Вознесенского же переулка, таким образом, не затруднялись заглянуть за демонстративный двойной забор, возведенный опытными большевицкими конспираторами. О существовании такого предмета как бинокль — мы не упоминаем. Кстати, забор, прежде всего, препятствовал охране наблюдать за тем, что проиходит на улице буквально у них под носом. Хорошо, конечно, что бывш. Царь, находясь за забором, не в состоянии переглянуться с ген. Доггертом, но это не искупает отсутствие обзора, необходимого охране (в эпоху до изобретения телекамер). Не нашли мы и никаких упоминаний о прожекторах, вообще, о каком-либо освещении непосредственно прилегающей к ДОНу территории. Это превращает в безсмыслицу пулеметные посты, на которые полагался сперва Авдеев, а потом Юровский. Т.е., получается, что охрана, — и многочисленная, — занималась лишь тем, что препятствовала Узникам покинуть Дом Особого Назначения. При этом на каждого из Узников (по результатам предварительного следствия) приходилось не менее двух вооруженных охранников во всякое время суток.
В этой связи упомянем, что среди прочих бумаг, обнаруженных судьей И. А. Сергеевым, имеется и запрос большевицкого начальства: кто обитает в соседних зданиях, находящихся возле ДОНа?
Действительно, сосед соседу рознь. И если местом содержания для Узников, которых, к тому же, планируют тайно убить (или тайно увезти) избирается дом, расположенный почти рядом с консульствами Франции и Великобритании, то поневоле приходится задуматься. Но, — и это весьма любопытно, — г.г. консульские абсолютно ничего не видели и не слышали. Во всяком случае, на все настойчивые вопросы Карла Аккермана ответом было: нет, не знаем. У нас нет сведений о том, что произошло с Царской Семьей.
На нет и суда нет. По сей день.
И еще я вновь перечел главы книги Карла Аккермана, где говорится о судьбе Царской Семьи. Молодой, настырный, наивный и невежественный американец наслушался всякого. Возможностью критического просеивания информации он не обладал. Отсюда, к примеру, личные друзья Государя генералы Денекин (командующий казачьими частями в Киеве) и неведомый Доггерт. Кто-то, пожалуй намеренно, вводил репортера в заблуждение. Остается загадкой и "записка Парфена Домнина", с автором которой Аккерман был знаком лично(?). На "записке Домнина" наша редакция в свое время достаточно подробно останавливалась. История эта заслуживает самого пристального внимания.
Но там, где заканчивается наивность и невежество, — остается настырность и журналистская наблюдательность. Аккерману можно было подсунуть Денекина с Доггертом, но вот спрятать от него здание ДОНа было делом невозможным. И Аккерман разглядел его отлично.
С точки зрения организатора спецоперации даже минимального уровня секретности — выбор для ее проведения этого весьма роскошного (оборудованного по последнему слову тогдашней сантехники), расположенного на одном из самых видных мест в центре Екатеринбурга, с открытым для наблюдателей-соседей внутренним двориком, здания, есть нелепость. Абсурд. Более того, к зданию нельзя подъехать, не привлекая к себе внимания.
Неужто ничего чуть более подходящего нельзя было найти во всем городе?
Особо стоит вопрос о соседах. О возможности следить за прогулками Царской Семьи в саду мы только что говорили. В этом нет ничего удивительного, если учесть, что дом Поппель (он же Ипатьева) возведен на косогоре. Обитатели домов на противоположной стороне Вознесенского проспекта и Вознесенского же переулка, таким образом, не затруднялись заглянуть за демонстративный двойной забор, возведенный опытными большевицкими конспираторами. О существовании такого предмета как бинокль — мы не упоминаем. Кстати, забор, прежде всего, препятствовал охране наблюдать за тем, что проиходит на улице буквально у них под носом. Хорошо, конечно, что бывш. Царь, находясь за забором, не в состоянии переглянуться с ген. Доггертом, но это не искупает отсутствие обзора, необходимого охране (в эпоху до изобретения телекамер). Не нашли мы и никаких упоминаний о прожекторах, вообще, о каком-либо освещении непосредственно прилегающей к ДОНу территории. Это превращает в безсмыслицу пулеметные посты, на которые полагался сперва Авдеев, а потом Юровский. Т.е., получается, что охрана, — и многочисленная, — занималась лишь тем, что препятствовала Узникам покинуть Дом Особого Назначения. При этом на каждого из Узников (по результатам предварительного следствия) приходилось не менее двух вооруженных охранников во всякое время суток.
В этой связи упомянем, что среди прочих бумаг, обнаруженных судьей И. А. Сергеевым, имеется и запрос большевицкого начальства: кто обитает в соседних зданиях, находящихся возле ДОНа?
Действительно, сосед соседу рознь. И если местом содержания для Узников, которых, к тому же, планируют тайно убить (или тайно увезти) избирается дом, расположенный почти рядом с консульствами Франции и Великобритании, то поневоле приходится задуматься. Но, — и это весьма любопытно, — г.г. консульские абсолютно ничего не видели и не слышали. Во всяком случае, на все настойчивые вопросы Карла Аккермана ответом было: нет, не знаем. У нас нет сведений о том, что произошло с Царской Семьей.
На нет и суда нет. По сей день.
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Царское Дело. Источниковедение | Everstti_Rymin - Дневник Everstti_Rymin |
Лента друзей Everstti_Rymin
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»