Вчера я пыталась посмотреть новую экранизацию «Войны и мир» и поняла, что все познается в сравнении.
Я до сих пор безумно люблю сам роман, хотя давно уже не люблю и не воспринимаю Толстого.
Воспринять экранизацию Бондарчука я не смогла только из-за Тихонова в роли Болконского. Смотрела на Болконского, участвующего в сражении при Аустерлице или танцующего с Наташей на балу, и видела штандартенфюрера СС. Остальной подбор ролей более чем нравился. Плюс, разумеется, сами съемки были потрясающими. Но Болконский для меня оставался любимым персонажем, поэтому воспринимать было сложно.
Вчера я поняла, что экранизация Бондарчука – это шедевр, в котором старательно выдержан дух романа. В новой его нет.
Ну что это за Наташа-переросток уже в 1805 году? Толстой, разумеется, писал, что она не была красавицей, но не думаю, что он представлял ее настолько уродливой. Ей же детей пугать можно!
Зачем эта любовь Наташи к Болконскому с первого взгляда? Почему Пьер похож на идиота? Почем у самого Болконского такая физиономия и такие синяки под глазами, как будто он пьет без передышки? Почему отец Болконского показан монстроподобным.
Ильин в роли Кутузова – это что-то. Хотя, возможно, Толстовскому восприятию Кутузова он и соответствует. Но замечательнейший актер Костолевский явно староват для роли Александра I. Ему не могли найти другой роли в экранизации?
И, наконец, зачем нужно было убирать часть персонажей, включая старшую сестру Наташи и ее первую «любовь» Бориса?
Да и ключевых сцен романа показать достойно, как мне кажется, не смогли. Ни неба Аустерлица, ни момент помолвки Пьера и Элен, ни мечтающую о полете Наташу у ночного окна, ни Болконского с его дубами…

Бондарчук – гений. Да, теперь я это понимаю.