Ох, Наденька, этот вопрос давно и меня мучает - я про ремейки лучших фильмов советского прошлого. И пришла к выводу, что можно относится по примеру - стакан наполовину пуст или полон - или эти режиссеры хотят "сесть на хвост" чужого успеха - или хотят хоть так "заставить" новое поколение пересмотреть прежние картины. Вспомните, как раскупались книги "Идиот" после экранизации? По мне так - всё лучше "Нашей Раши" - но печально, конечно. "Иронию" я смотреть не стала - не интересно мне.

Ох, Надежда! Опять провоцируете. Где и какие идеи Вы сумели усмотреть в "современном искусстве" (особенно кинематографе)?

Ответ на комментарий Иван_Меньшой #

Исходное сообщение Иван_Меньшой
Ох, Надежда! Опять провоцируете. Где и какие идеи Вы сумели усмотреть в "современном искусстве" (особенно кинематографе)?

"...Вместе с распадением этого государства распалось и обширное искусство; оно стало разрозненным и индивидуальным ; оно перестало быть свободным выражением свободного народа. Все две тысячи лет - с той поры вплоть до нашего времени - искусство находится в положении угнетенного."
А.Блок "Искусство и революция"

Надя, я не люблю Бекмамбетова...Смотрела его "Дозоры","Ирония судьбы.Продолжение", "Ёлки"...Ни один из этих фильмов не понравился...Стиль каждого его фильма, когда из одного сюжета сразу перелетаешь в друго, меня раздражает...
Дествительно, режиссеры римейков хотят "сесть на хвост" чужого успеха...

Исходное сообщение Felisata
Исходное сообщение Иван_Меньшой

Ох, Надежда! Опять провоцируете. Где и какие идеи Вы сумели усмотреть в "современном искусстве" (особенно кинематографе)?

"...Вместе с распадением этого государства распалось и обширное искусство; оно стало разрозненным и индивидуальным ; оно перестало быть свободным выражением свободного народа. Все две тысячи лет - с той поры вплоть до нашего времени - искусство находится в положении угнетенного."

А.Блок "Искусство и революция"

Любезная Felisata! Большое спасибо за взгляд в суть вопроса. На приведенный Вами взгляд Вагнера (моего любимого с детских лет и самого революционного композитора) Блок прекрасно ответил там же:
"Тот, кто поймет, что смысл человеческой жизни заключается в беспокойстве и тревоге, уже перестанет быть обывателем. Это будет уже не самодовольное ничтожество; это будет новый человек, новая ступень к артисту."
Вот и главный принцип оценки: То, что заставляет человека подняться над обывательским бытием, то имеет право именоваться искусством.
Касательно римейков - они давно и прочно заняли место в искусстве, но только когда подчинены идее (опять-таки поднять человека, а не втоптать в грязь). Современные римейки, увы нам, практически полностью подчинены идее разрушения того, что мешает превратить человека в послушного потребителя, в бесхребетный и аморальный жидкий ресурс, легко перемещаемый или заменяемый (расходный).
Примерам несть числа.
Еще раз спасибо за Блока в этом контексте.
(П.С. А Вагнеру не свезло с христианством, поскольку православие разрешает многие из его кризисов само по себе. Имхо, разумеется.)

Felisata, "Идиот" - все же не римейк фильма, а очередная экранизация книги. Выходы новых экранизаций мне вполне понятны.
Иван_Меньшой, ну да, хорошее кино на сегодняшний день - исключение, а не правило. Но пытаться с упорством перетянуть на себя чужой успех - не слишком хорошо.
Лаконика, упорно считаю, что лучшее в творчестве Бекмамбетова - рекламные ролики банка "Империал". Остальное, увы, гораздо хуже.

Исходное сообщение NADYNROM
Felisata , "Идиот" - все же не римейк фильма, а очередная экранизация книги. Выходы новых экранизаций мне вполне понятны.

А "Тихий Дон" как?

Ответ на комментарий NADYNROM #

Исходное сообщение NADYNROM
Felisata, "Идиот" - все же не римейк фильма, а очередная экранизация книги. Выходы новых экранизаций мне вполне понятны.

Нууу... Надя, я ж не об этом, когда упомянула фильм "Идиот", а о том, что внимание привлечь хоть так.

Ответ на комментарий Иван_Меньшой #

Исходное сообщение Иван_Меньшой

Исходное сообщение Felisata
Исходное сообщение Иван_Меньшой

Ох, Надежда! Опять провоцируете. Где и какие идеи Вы сумели усмотреть в "современном искусстве" (особенно кинематографе)?

"...Вместе с распадением этого государства распалось и обширное искусство; оно стало разрозненным и индивидуальным ; оно перестало быть свободным выражением свободного народа. Все две тысячи лет - с той поры вплоть до нашего времени - искусство находится в положении угнетенного."

А.Блок "Искусство и революция"

Любезная Felisata! Большое спасибо за взгляд в суть вопроса. На приведенный Вами взгляд Вагнера (моего любимого с детских лет и самого революционного композитора) Блок прекрасно ответил там же:
"Тот, кто поймет, что смысл человеческой жизни заключается в беспокойстве и тревоге, уже перестанет быть обывателем. Это будет уже не самодовольное ничтожество; это будет новый человек, новая ступень к артисту."
Вот и главный принцип оценки: То, что заставляет человека подняться над обывательским бытием, то имеет право именоваться искусством.
Касательно римейков - они давно и прочно заняли место в искусстве, но только когда подчинены идее (опять-таки поднять человека, а не втоптать в грязь). Современные римейки, увы нам, практически полностью подчинены идее разрушения того, что мешает превратить человека в послушного потребителя, в бесхребетный и аморальный жидкий ресурс, легко перемещаемый или заменяемый (расходный).
Примерам несть числа.
Еще раз спасибо за Блока в этом контексте.
(П.С. А Вагнеру не свезло с христианством, поскольку православие разрешает многие из его кризисов само по себе. Имхо, разумеется.)

Спасибо огромное за ответ - полностью с Вами согласна. А цитата из статьи А.Блока только для того была приведена, чтобы "отметить" - не сегодня началось, но...конечно же, несравнимые
глубины ям, несмотря на тот слом и следующий...((

Иван_Меньшой, фильм 30-го года ни разу, к своему стыду, не смотрела. Экранизация Герасимова нравится. Тем более с ней я познакомилась еще до книги.
Фильм Бондарчука откровенно не поняла.
Но, опять же, считаю, что экранизация - это нормально.
Felisata, я понимаю=)

"Бекмамбетов, ну почему ты такой жадный, как шакал?" ;))

Значит, это выгодно.

А то - точно так же и в песнях - ни одной талантливой мелодии пока не слышала за последние 10 лет.

Примером блестящего римейка считаю фильм "С волками жить" в любимом сериале "Маша и медведь" (фильм "Деловые люди" - новелла "Вождь краснокожих").
Да вообще от этого сериала я в восторге. Пересматриваем с женой регулярно. Великолепный взгляд на жизнь и очень правильная философия. Рекомендую.

_юнга_Фред_, вот-вот, дорвался он=)
Hobbittt, и даже реакция зрителей не волнует? Ведь на что угодно готова спорить, что негативных отзывов будет больше, чем положительных=)
Иван_Меньшой, обожаю мультфильмы о "Маше и медведе". Тоже частенько пересматриваю и с нетерпением жду новых серий=)
Ольга_из_Орла, в музыке римейки вообще сплошь и рядом.

NADYNROM, сейчас нетрудно организовать нужное "общественное мнение" и рекламу.

Hobbittt, не сложно, но все равно сомневаюсь в успехе новой картины режиссера "Дозоров".

NADYNROM, говорят, сейчас большая часть российских фильмов снимается ради госдотаций, а не для успешного проката.

Hobbittt, неужели и на такое госдатацию дадут?

NADYNROM, а в чём проблема? У нас кому только не дают.

Hobbittt, да вроде бы там целая проблема с получением финансирования от государства.

NADYNROM, думается, если бы не предполагалась выгода, снимать бы не стали.

Порой ремейк бывает интереснее первоисточника. Хотя, вы наверное скажете, что это не ремейки, а экранизация произведений, но однозначно мне не нравится фильм "Золотой ключик" 1939 года, с его яростно-идеологическим подтекстом. Зато фильм 1975 года "Приключения Буратино" - приятный, весёлый детский фильм.
То же самое про "Бесприданницу" 1936 года, которая ни в какое сравнение не идёт с "Жестоким романсом" 1984 года.
Неточным, но очень близким ремейком (из иностранных) можно назвать фильм "В джазе только девушки", которому откровенно проигрывает оригинал - немецкий фильм "Фанфары любви".
Кстати, определение ремейка:
Ремейк[1] (англ. remake — букв. переделка) — в современных кинематографе и музыке — более новая версия или интерпретация ранее изданного произведения (фильма, песни, любой музыкальной композиции или драматургической работы).
Так что по отношению к "Бесприданнице" слово ремейк вполне подходит.
Что же до современного российского кинематографа - он весь, в целом переживает не самые лучшие времена. Отсюда и ремейки, и низкое качество продукции в целом. Увы (

WildWestTX, я с вами вполне готова согласиться, что дело не а римейках, а именно в состоянии кинематографа. Но и само постоянное обращение к старым сюжетом все же вызывает тревожные мысли.

Ответ на комментарий Маргарита_Киппари # "Бесприданница" - фильм яркий и реалистичный. Сравнивать с сусальным римейком Рязанова никак не стоит. А насчет Золотого ключика - так его и делали ради потрясающего финала с летающим кораблем. (Можно и Нового Гулливера вспомнить). Тогда немножко иными идеалами жили, не потребительскими. Летали много и часто. Пример - Светлый путь.
:))

Иван_Меньшой, Выламывающиеся актёры и сверкающая безумными глазами, чтобы с заднего ряда всем было видно, Лариса - это, конечно, очень "реалистично". Вы забываете, что кинематограф далеко не сразу отказался от театральных приёмов, когда нужно было, чтобы с заднего ряда галёрки все увидели, какие чувства отражаются на лице актёра. Так что реалистичным я бы "Бесприданницу" не назвала, извините.
(Не говоря уже о подборке актёров, когда Паратова от Карандышева внешне не отличить при всём желании).
Что до "Золотого ключика" - тут дело вкуса, конечно ) Как-то меня "потрясающий финал" с летающим кораблём и вылезающим из него странным типом с гитлеровскими усами и в детстве не пронял, хотя я свято верила в "светлое будущее" и победу коммунизма )))) Скорее, такой финал у меня вызвал недоумение.

NADYNROM, в общем-то да, если обращение к уже обыгранным сюжетам становится навязчивым - наверное, это действительно говорит о том, что свои мозги оскудели. Увы.

Ответ на комментарий Маргарита_Киппари # Может, по Вашему, и Кторов Михалкову уступает?
:)

По-моему, есть хорошее кино, и есть плохое кино. К примеру, Павел Чухрай снял прекрасный фильм "Вор", но помимо него снял совершенно никакой фильм "Водитель для Веры", в котором непонятно даже, какое время имеется в виду, потому что не выдержан ни стиль, ни антураж, да и сюжет - ниже среднего. Так что говорить, какой режиссёр какому уступает, мне кажется не совсем верным.

Ответ на комментарий Маргарита_Киппари # Я, вообще-то, не о режиссуре говорил, а о Паратове в двух фильмах. Особенно с учетом того, что Протазанов Кторова жестко поставил в рамки своего понимания образа.

Ну а что я могу сказать об актёрах? Мне они оба не нравятся ))))