Ой, не знаю... Конечно, четкого канона, кроме ориентации - нет ( в смысле - никто не знает, секрет утрачен), но я консервативна очень, и у меня прямо аллергия на такие храмы, неканонические. Вообще-то всё так веками отшлифовано - пропорционально, функционально и просто, а на этом сайте - есть очень заморочистые храмы... И этот на картинке - на мой взгляд,украшение пейзажа, архитектурная стилизация, ландшафтная игрушка, а не храм.

Ой, Надежда! Я в восторге. Очень-очень наше. Молодцы архитекторы.
А душевная "пузатость" еще художник Химич заметил (в иллюстрациях к "Страницам каменной летописи").
С поклоном..

Храм очень даже на любителя, как и другие проекты, представленные на сайте. Со стилизацией под эксперименты конца XIX-начала XX века, в том числе и щусевские.
Мне такие архитектурные игрушки нравятся.

А вот когда думаю о другой стороне вопроса, то мне гораздо ближе простота и степенность.
Хотя некоторые православные церкви XVII века тоже хочется назвать игрушками и теремками.

Ответ на комментарий NADYNROM #

Исходное сообщение NADYNROM
мне гораздо ближе простота и степенность.

Аналогичный случай в прошлом году был:
http://ivan-menshoi.livejournal.com/tag/Опухлики

Простенький такой новодел=) Пожалуй, простотой к себе и располагает.

Правильно, ведь если появляются новые идеи в архитектуре храмов - значит, церковь жива.

Правда, все равно в голове крутится мысль о том, что все новое - это хорошо забытое старое=)

NADYNROM, при желании любому элементу декора можно найти аналог в прошлом. Но совместить эти элементы можно совершенно по-новому... Ведь стиль модерн так и появился! Главное - чтобы красиво было. А новое, старое ли - так ли важно?