Это цитата сообщения rss_egmg Оригинальное сообщение

о чем думают и мечтают бактерии,

или кто отвечает за законы природы.

Jesper Hoffmeyer говорил о концепции развития (evolving) Вселенной, подчеркивая, что его подоход не анти-дарвинистский, а пост-давринистский.

Вот основные положения этой теории, с которой я солидаризируюсь практически без огворок, разве что с некоторыми уточнениями.

Знак есть чистое отношение. Он не являетс яни вещью, ни концептом. Вещи, равно, как и концепты этих вещей (концепт есть символическое отвлечение вещи от ее сенсуальной вещественности) появляются благодаря отношениям между ними. Не наоборот! Вещи становятся в отношениях между собой. На понятийном уровне это дано нам как система языковых различий - дифференциальных признаков. Мы различаем камень, потому что он находится в сопоставлении с другим, прежде всего со своим отстутствием. Так же как бактерии различают наличие сахара в его отсутствие и тем приобретают субъектность - желание другого, сахара. Вещи появляются только в присутствии интерпретатора (читай, автора-наблюдателя), будь он даже и бактерией.

Схема такая:

Знак ---> Интерпретатор < --- Объект

Дым ---> Страх <---- Огонь


Таким образом, мы постоянно имеем дело с семиотической куазацией, то есть с причиной появления вещного мира, данного как локальный контекст наблюдающему. Для появления вещи в той или иной ее форме, ощупанной усиками бактерии или пропущенной через сложноустроенный мозг высших организмов, требуется этот самый пропускной контрольный пункт Наблюдателя - интерпретатора информации. Фильтр базара. Базар же появляется только при наличии фильтра.

Наука движется в своем понимании мира от онтологии естественного закона к онтологии порождения (emergence) законов в качестве естсественных.

Здесь встает вопрос: дан ли закон мироустройства миру а приори и раз и навсегда, остается только прочесть его в этой законченной Книге, или этот закон есть результат развития, эволюции, то есть законы развиваются в познании мира и меняют этот мир?

Мир не есть порядок, изначально ему присущий. Порядок возникает в познании этого мира. Собственно, это и есть процесс сотворения мира в его упорядоченности. Таким образом, мы можем говорить о договорном характере законов мироздания, начиная с самого первого шага возникновения по крайней мере жизни на Земле. Договор это процесс обмена информацией. В процессе обмена стороны-участники договариваются о том, как все будет дальше, приходят к компромиссу - правилу-закону, который регулирует дальнейшее развитие событий. Этот договор меняет обе стороны, то есть вынуждает их эволюционировать. Как я писала уже ранее, конутр отношений, равно как и контур каждого из участников усложняется в процессе этой эволюции. Иными словами, прирастает в осмысленности, поскольку этот процесс есть процесс приращения смысла, антиэнтропийный по своему существу.

Таким образом, мы можем говорить о эко-семиотическом обменном эволюционном процессе. Естественный отбор является инструментом возрастания семиотической свободы. Отбор остается центральным механизмом, но его следует понимать в семиотическом смысле взаимодействия и взаимообмена, отменяющего то, что не устраивает стороны, или вырабатывающего новые контуры, позволяющие достичь компромисса сторон (например, среды обитания и конкретного вида животного). Конкретные изменения-мутации происходят всегда в уже хорошо подготовленных организмах-системах, подготовленных предшествующим научением друг у друга в коммуникации и достигнутых договорах-компромиссах. Таким образом, мутации всегда детерминированы предшествующими договоренностями. Так формируются законы природы. И формируются в том числе нами, людьми, по сей день, уже на высоком символическом уровне.

Семиотическая компетенция возрастает у видов и индивидов. Being as a pure relation results in a relative being. Чем более многоаспектны и многоканальны эти отношения, тем выше семиотическая компетенция участников процесса обмена, тем выше их степень семиотической свободы.

Хофмайер сказал, что эволюция есть повышение уровня свободы. Я спросила, что он понимает под свободой, не противоречит ли правило детерминизма правилу возрастания свободы следующей ступени эволюции.
В ходе дискуссии мы договорились до некоторой переформулировки известного принципа Гегеля как: усложнение фильтра - языкового контура Наблюдателя, приводит к расширению возможностей несовпадения коммуницирующих контуров. Таким образом, усложнение фильтра-границы, то есть усложнение, но и расширение принципа детерминиза научением и договором результирует в большей степени свободы. Я все же добавила, что свободы знака от своего носителя - предшествующего контура, на котором он себя строит.

http://egmg.livejournal.com/1127144.html