Стокгольмский арбитраж согласился рассматривать жалобу нескольких испанских инвестфондов, которые требуют от России компенсации своих убытков из-за банкротства ЮКОСа. Проигрыш этого дела грозит России исками на 10 млрд долларов, пишут "Ведомости". Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма признал правомерность претензий ряда испанских инвестиционных фондов — держателей долгосрочных облигаций ЮКОСа и согласился принять дело к рассмотрению по существу. Фонды добиваются от Российской Федерации денежной компенсации убытков, полученных от вложений в бумаги ЮКОСа в результате конфискации имущества компании. Проигрыш России грозит многочисленными исками от держателей расписок ЮКОСа из Испании, Дании и Британии.

[показать]

РОСНАНО будет строить рентгеновский лазер на свободных электронах

Планируется, что проект XFEL (X-Ray Free Electron Laser) станет уникальным технологическим комплексом для проведения научных исследований на качественно новом уровне в таких приоритетных сферах развития отечественной инновационной экономики, как нанотехнологии, и будет значительно превосходить по своим техническим параметрам аналогичные лазеры, которые уже строятся в США и Японии. Рентгеновский лазер на свободных электронах XFEL длиной 3,4 км будет построен под землей в крупнейшем в Германии … полный текст

Источник: CNews

[207x108]

[207x108] Ведём подготовительные работы по регистрации AG «УК-ROSSMI "СКРОТ"» в швейцарском кантоне Цуг, с привлечением компании http://www.x-finance.ch. Цель AG «УК-ROSSMI "СКРОТ"» распространение результатов международной, ежегодной конференции «Выход из кризиса – Вход в инновационную экономику», создание ежеквартальных конференций в режиме Online диалог с Интернет-аудиторией. Основная цель - увеличение капитализации международного фонда проектного финансирования имени Доктора ф.-м. наук, внс, профессора ЛТФ ОИЯИ и Университета Дубна, академика РАЕН, дважды лауреата Нобелевской премии, Гареева Фангиль Ахматгареевича. _____________ p.s. "СКРОТ" - Союз Компаний Российский Отраслевых Технологий.
Правительство Лихтенштейна утвердило предложения о внесении изменений в Закон об НДС. В том числе среди ратифицированных документов есть положение о том, чтобы сблизить законодательство Лихтенштейна с Законом Швейцарии об НДС.

[показать]

ИТ-компании мигрируют в Дубну

К настоящему времени резидентами особой экономической зоны в Дубне стали 32 компании, рассказал CNews Александр Рац, директор территориального департамента по московской области федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами. Из них 17 заняты в сфере информационных технологий. По словам Раца, сейчас ОЭЗ в Дубне заселена на четверть и ждет новых резидентов. Разместиться в ОЭЗ может любая компания, занимающая разработками наукоемкой продукции. Для этого ей необходимо подать за… полный текст

Источник: CNews

Эксперт Online

25 февраля 2008 |Эксперт По постановлению правительства РФ на территории подмосковной Дубны создана особая экономическая зона (ОЭЗ) технико-внедренческого типа два года назад, в декабре 2005−го, когда наукоград победил в конкурсе более чем 70 проектов. Александр Рац, руководитель территориального управления по Московской области Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами, так формулирует сверхзадачу Дубненской ОЭЗ: «Мы строим зону, чтобы появилось то, чего у нас пока нет. У нас огромный дефицит национальной конкурентоспособности в высокотехнологичной сфере». В 50−х годах прошлого века город создавался как классическая элитная система, поселение, сформированное за счет концентрации научных кадров. Жизнь города целиком и полностью зависела от деятельности Объединенного института ядерных исследований (ОИЯИ) — уникального для того времени международного научного центра. Позже появились на правом берегу Волги институты, занимающиеся закрытой военной тематикой, и заводы, ориентированные на наукоемкую продукцию. Плюс к тому еще с середины 30−х годов работал Дубненский машиностроительный завод (сегодня — ООО «ДМЗ-Камов»), предприятие, связанное с авиационными и ракетными технологиями. «Правый» и «левый» берега Дубны существовали независимо друг от друга, являясь самодостаточными. Так могло продолжаться, до тех пор пока в начале 90−х их не объединила общая экономическая проблема: и оборонка, и фундаментальная наука — потребители бюджетных денег, плохо вписывающиеся в рыночные отношения. Задача ОЭЗ — трансформация знаний в рыночные позиции в условиях так и не определившейся общегосударственной инновационной политики. Системообразующий элемент Для «Дубны» были выбраны следующие направления деятельности: ядерно-физические и нанотехнологии, информационные технологии, материаловедение и проектирование сложных технических систем. «Два года назад нам была непонятна ситуация с ОЭЗ, где акцент был поставлен на создание Российского центра программирования, — рассказывает Дмитрий Иванов, директор по информационным технологиям ООО “ДМЗ-Камов”. — Для нас программисты были обслуживающим персоналом, а перед нами стояли задачи модернизации производства. Но программа модернизации ДМЗ потянула за собой другие проблемы. Мы увеличили производительность в пять раз, возрастает объем конструкторских работ. Мы поняли, что качество специфического программного обеспечения стало для нас критичным — и участие в создании центра программирования приобрело сегодня приоритетное направление». Системообразующим элементом ОЭЗ «Дубна» является Российский центр программирования. Сегодня «Дубна» — один из динамично развивающихся центров GRID — распределенной вычислительной системы, основанной на современных информационных технологиях. Помимо того что информационные технологии — самый быстро развивающийся сектор мирового рынка, успешно привлекающий инвестиции, российская школа программистов — одна из лучших в мире. ИТ трансформируют базисные стереотипы проектирования, производства, бизнеса — стереотипы постановки задачи и решения проблемы. Именно Российский центр программирования в Дубне должен запустить процесс, который можно условно определить как индустриализацию инноваций. От госзаказа — к госсигналу «Точкой кристаллизации» стало государственное политическое решение — своего рода «госсигнал», без которого реализация подобных проектов невозможна, — и выбор места. Дубненский проект осуществляется с участием федерального правительства, правительства Московской области и муниципалитета города Дубны. С 2006−го по 2010 год планируется вложить 7803,3 млн рублей. Из них область вкладывает 1395,5 млн, город — 948,3 млн. Только в 2007 году на строительство социально значимых объектов ОЭЗ «Дубна» из средств бюджета Московской области было выделено 234,09 млн рублей. 111,16 млн рублей областной бюджет выделил на строительство и ремонт дорожной сети. На левом берегу Волги строится инновационно-технологический центр (пять зданий общей площадью 40 тыс. кв. м). Он будет готов принять резидентов уже в текущем году. Начаты работы по строительству транспортной и инженерной инфраструктуры на правом берегу — это еще 15–20 тыс. кв. м офисной и производственной площади. Ядром в правобережной части ОЭЗ станет центр по нанотехнологиям: для развития этого направления необходимо иметь рядом базовые лаборатории и установки ОИЯИ. По темпам строительства, по количеству зарегистрированных компаний-резидентов (их сегодня 22) подмосковная ОЭЗ лидирует, опережая другие технико-внедренческие зоны — Санкт-Петербургскую, Томскую, Зеленоград. В Дубненской ОЭЗ реализован пилотный проект — регистрация компаний-резидентов в режиме «одного окна». Администрация ОЭЗ совместно с мэрией решили вопрос энергообеспеченности на много лет вперед, получив 50 МВт от энергетиков Тверской области. Количество идей на квадратный метр Сначала идеи и люди, потом здания и приборы? Именно так, но без знака вопроса в свое время формулировал требования к новосибирскому Академгородку его основатель — академик Михаил Лаврентьев. У Лаврентьева на берегах Оби люди были — оставалось только построить институты. На волжских берегах ситуация немного иная. Несколько месяцев ищет пятерку высококлассных программистов Дмитрий Иванов, отвечающий на ДМЗ за информационные технологии. Дефицит программистов, проектировщиков, конструкторов, людей с идеями испытывают и другие резиденты ОЭЗ. Может быть, забота о кадрах, их набор, обучение — это забота корпораций, которые пришли или придут в Дубну? «Нет, это не так, — уверен Александр Рац. — У корпораций очень прагматичные позиции — им нужно решать свои задачи с минимальными затратами при максимальной отдаче. Бизнес приходит туда, где меньше проблем, где их легче решить». Специалистов, талантливых программистов, разработчиков нужно собрать в Дубну еще и для того, чтобы создать «поле напряжения», «точку концентрации интеллекта». Можно возразить — двое талантливых парней в своем гараже спаяли нечто из груды деталей, и так на свет появились первый РС и фирма Apple Macintosh. Но дело в том, что у молодых специалистов в России часто нет не только гаража, но даже и крыши над головой. А специалисты того уровня, на которых рассчитывает ОЭЗ и которые нужны фирмам-резидентам, потребуют высокого уровня комфорта. В федеральном Законе об ОЭЗ особо оговорено, что в пределах зоны жилищное строительство запрещено. Дубне, городу с населением в 65 тыс. человек, было предложено решить жилищную проблему с помощью… вторичного рынка жилья. Но просто не может быть вторичного рынка такого объема (и тем более качества) в Дубне, а ОЭЗ должна быть местом, куда люди стремятся. Необходимость заставила мэрию и администрацию ОЭЗ совместно с фирмами-резидентами взглянуть на проблему и с этой стороны. 600 тыс. кв. м современного комфортного жилья — городок программистов строится на левом берегу за счет привлечения инвесторов и внебюджетных фондов города. Десять тысяч программистов Российского центра программирования, их семьи — на тридцать тысяч вырастет население Дубны. Под этот проект планируется и левобережная инфраструктура. Лучшие британские фирмы, те самые, что проектируют и строят Кембридж и Оксфорд, проектировали городок ОЭЗ. Стоимость квадратного метра планируется на уровне 40 тыс. рублей. В Дубне будет отработан механизм массовой ипотеки, 10% — первый ипотечный взнос — закроет город под гарантии фирмы-резидента, пригласившей специалиста. Так что Дубна, возражая академику Лаврентьеву, сначала решила построить здания, чтобы «умы» не скитались по съемным углам. Утром — идеи, вечером — деньги Но и жилье, и офисы, и инфраструктура, и сама ОЭЗ — все это разворачивается ради привлечения инвестиций. Конечный критерий успешности и востребованности бизнесом инновационного и наукоемкого проекта — привлечение «под идею» денег. Только при соблюдении этого условия абстрактная идея, научная разработка становится «материальной силой», способной выйти на рынок, сформировать новую потребность и, в идеальном итоге, на равных конкурировать с ведущими мировыми фирмами, приносить прибыль. Сегодня свободные средства в больших объемах имеются и у государства, и в успешных корпорациях. Промышленная политика начинается с того, что определяются потенциальные сферы национальной конкурентоспособности. «Мы должны работать в тех сферах, где потенциально конкурентоспособны, и сконцентрироваться на этом, выращивая фирмы», — считает Александр Рузаев, зам. директора ОИЯИ по инновационному развитию. «Мы теряем позиции, в которых были традиционно сильны, и должны их восстановить, — продолжает тему Александр Рац. — У нас есть инструмент льгот, а может, нужен инструмент протекционизма?» Необходимо выработать механизм перенаправления финансовых потоков на то, в чем сильна страна, на завоевание ведущих позиций в сфере высоких технологий. Именно в этом поисковая задача ОЭЗ как государственного инновационного бизнес-проекта. …В американском фонде Long Bets заключено пари. Пари о России. Эстер Дайсон, президент венчурного фонда EDventure Holdings, поставила 5 тыс. долларов на то, что к 2012 году американская пресса назовет Россию «мировым лидером в разработке программного обеспечения». Президент венчурного фонда рискует, но сумма ее риска не так уж велика. Дубна и Россия рисковать не вправе. Слишком высоки ставки пари. ___________________________________ Владимир Суворов, автор «Обзоры стран»

________________________________________________________________________________________ Александр Рац: "Пожалуй, это первый проект - во всяком случае, из тех, которыми мне пришлось заниматься, -в чьей реализации заинтересованы все уровни власти" Особые экономические зоны - оправдавшая себя (что подтверждает мировая практика) форма локальной активизации бизнеса, решающего производственные либо внедренческие задачи, своего рода мультипликатор, способный придать национальной экономике мощный созидательный импульс. На реализацию потенциала ОЭЗ нацелен принятый 22 июля 2005 г. закон № 116-ФЗ, определивший принципы их организации в нашей стране. В труднейшем конкурсе территорий-претендентов на получение права разместить у себя техника-внедренческую ОЭЗ - наряду с Москвой, Санкт-Петербургом и Томском – победила Дубна. Причем то, что в компании мегаполисов оказался крошечный наукоград, не только не вызывает удивления, а представляется абсолютно закономерным. С самого начала Дубна (ведущая отсчет своей истории с 24 июля 1956 г. - даты образования Объединенного института ядерных исследований) стала центром фундаментальных научных исследований и высокотехнологичных производств (связанных с авиастроением, приборостроением для атомной энергетики, промышленной электроникой). Подобная диверсификация, по существу, заставляет знания работать на реальную экономику. Среди первых в России город разработал собственную программу "Технополис "Дубна". К несчастью, она растворилась в бесконечных ведомственных согласованиях; тем не менее, одна из ее задач была выполнена - в 1994 г. при поддержке руководства Московской области открылось новое государственное высшее учебное заведение - Международный университет природы, общества и человека. В 2001 г.Дубна полущила статус наукограда. Именно в рамках наукоградской программы возник проект создания в городе технопарка "Российский центр программирования ". В области разработки программного обеспечения ИТ наша страна, к сожалению, пока остается аутсайдером. Сравните: доля Индии на мировом рынке аутсорсинга программного обеспечения -21%, России - 0,9%. Надежды на радикальное изменение расстановки сил в этом сегменте обоснованно связываются с созданием в рамках ОЭЗ "дубненской Силиконовой долины". Один из инициаторов инновационных программ Дубны, в прошлом вице-мэр города, ныне руководитель территориального управления РосОЭЗ по Московской области - Александр РАЦ. Сегодня - он гость "ЧТ". В январе прошлого года на совещании в Новосибирске президент озвучил идею создания первых четырех отечественных технопарков, где будут разрабатываться новые ИТ и соответствующее программное обеспечение. Похоже, планы становятся реальностью. Вы возглавляете работу по реализации проекта технико-внедренческой ОЭЗ в Дубне. Ответственность огромная. Не страшно? Что касается ответственности, то мы в Дубне никогда от не бегали. В последние 15 лет, до наукоградской программы, государство нас не баловало особым вниманием, а тем более - поддержкой. Однако город сохранил все лучшее, чем обладал: я имею в виду уникальную общность высококлассных специалистов, научные традиции фундаментальность подходов к решению поставленных задач. Статус ОЭЗ - на мой взгляд, не только своего рода знак отличия, обращенный в будущее, но и свидетельство признания достигнутого. Мы давно сделали ставку на программный метод управления. Тот же Российский центр программирования, это наша городская программа, получившая одобрение авторитетных российских ученых и ставшая федеральной. Конечно статус ОЭЗ, что называется, выпрямляет дорогу к цели. Каким образом? Особый режим (налоговый, таможенный) благоприятствует развитию инновационного бизнеса, а значит, делает территорию привлекательной для инвесторов. Ведь по большому счету результативность особых экономических зон будет определяться степенью предпринимательской активности... Какие задачи станут определяющими для вас в ближайшие месяцы? Их немало. Хотел бы подчеркнуть, что каждая из них, будучи сама по себе очень важной, в отдельности, если так можно выразиться, несамоценна. Только их решение в комплексе позволит достичь ожидаемого эффекта. Образно говоря, чтобы добраться до верха, нужна лестница с надежными ступеньками... Теперь - более конкретно. С одной стороны, это, конечно, вопросы развития инфраструктуры. Наши площадки пока, по сути дела, представляют собой "зеленую поляну", не освоенную, без строений. Очень важно ее обжить, то есть построить дороги, инженерные сети. С другой стороны, юридические вопросы, решение которых требует массы времени. Сегодня процесс землеотвода в среднем не укладывается даже в 12 месяцев, что совершенно недопустимо. Причем сказанное касается не только нашего конкретного случая, а всей страны: создастся крайне неблагоприятная ситуация с точки зрения организации инвестиционного процесса. Если бы это еще было действительно обоснованно: бывают по-настоящему "запутанные узлы", развязать которые без серьезных согласований невозможно. Но вот когда простое получение подписи занимает три месяца... И тенденция, к сожалению, не меняется. Необходимо отладить юридически выверенный порядок, позволяющий оформлять земельные участки значительно быстрее. Будем вводить принцип "одного окна", чтобы не гонять инвесторов по множеству инстанций... Самый главный, да и, пожалуй, самый сложный сейчас для нас момент связан не только с административными трудностями, но и с технологическими: подготовка градостроительных документов, согласование размещения на участках ОЭЗ тех производств, которые здесь запланированы, и т.п. Причем сделать это необходимо загодя, до того как пришли инвесторы. Разумеется, чрезвычайно важны последовательность шагов и "темпы движения". По моей оценке, примерно половина резидентов ориентируются на то, чтобы возводить на отведенной территории свои производственные мощности на собственные или привлеченные средства (кстати, на первом заседании Экспертного совета мы договорились о том, что именно тем компаниям, которые намерены строиться сами, будет отдан приоритет при регистрации их в качестве резидентов ОЭЗ). А значит, помимо юридических и инженерных вопросов, нужно отслеживать комплексность строительства, чтобы никто никого не подводил: в частности, мы не вправе опоздать с дорогами или инженерными сетями к моменту начала возведения производственных цехов. По-видимому, чтобы получить статус резидента ОЭЗ, одного желания мало? Под председательством министра экономического развития и торговли РФ сформирован Экспертный совет (о котором я уже упоминал). Одной из основных его задач является организация экспертизы бизнес-планов, представляемых потенциальными резидентами ОЭЗ. Совет - общий для всех российских технико-внедренческих ОЭЗ (по крайней мере, на первом этапе). В его состав вошли ведущие российские ученые (в том числе, нобелевский лауреат Ж.Алферов) и видные администраторы-политики (вице-губернатор Санкт-Петербурга, первый вице-премьер правительства Москвы, вице-губернатор Томской области). Разработан проект типового бизнес-плана, который потенциальный резидент должен представить на рассмотрение Экспертного совета. Процесс отбора кандидатов в резиденты уже начался. Заинтересованных компаний, которые могут обосноваться в нашей технико-внедренческой зоне (учитывая профиль их деятельности, научно-техническую направленность), уже немало. Напомню, что в качестве основных векторов специализации нашей ОЭЗ определены информационные и ядерно-физические технологии. Но это отнюдь не означает, что не будут развиваться и другие направления научно-технической деятельности. В Соглашении о создании на территории Дубны особой экономической зоны технико-внедренческого типа (подписанном 18 января текущего года российским правительством, правительством Московской области и администрацией Дубны) зафиксировано: "Стороны обязуются совместно действовать для достижения целей по развитию технико-внедренческой деятельности преимущественно в области информационных и ядерно-физических технологий, производства иных видов продукции и услуг, а также по развитию инженерной, инновационной, транспортной, социальной и иной инфраструктуры для обеспечения функционирования особой экономической зоны". Это означает, что все направления, которые традиционно развивались в Дубне (конструирование летательных аппаратов, акустоэлектроника, работы по системам безопасности в широком смысле, чем занимаются у нас "Тензор", "Дедал" и др.), а также те, которые пока что недостаточно продвинуты (скажем, био- и медицинские технологии), получат возможность прогрессировать. В области информационных и ядерно-физических технологий предполагается сформировать соответствующие кластеры - некую критическую массу организаций, формирующих качественно новую среду, способствующую эффективной реализации перспективных разработок. Информационные технологии мы планируем развивать в основном на территории ОЭЗ на левом берегу Волги (участок № 1), ядерно-физические -в правобережной части города, в новой промышленной зоне, неподалеку от Объединенного института ядерных исследований (участок № 2). На апрельском совещании по ОЭЗ президент высказал обеспокоенность, что среди желающих стать резидентами ОЭЗ иностранных компаний больше, нежели российских. И в Дубне так же? Пожалуй, нет. К нам потянулись прежде всего отечественные фирмы. Пул компаний, собирающихся работать в Дубне, действительно достойный. Назову некоторые. Это "Luxoft", входящая в группу компаний IBS, которая намерена занять значительную часть городка программистов (в рамках проекта "Российский центр программирова¬ния"), разместив в своих офисах несколько тысяч программистов. Это "Прогресстех" - партнер компании "Боинг" в России. Она планирует создать в Дубне до 1,5 тыс. рабочих мест в инжиниринговом центре, в подразделении, занятом разработкой программного обеспечения, необходимого при проектировании самолетов для "Боинга" и АВПК "Сухой", а также аэродромных комплексов. Это АФК "Система", проекты которой выходят за рамки ОЭЗ. Так, принято решение на площадке ОАО "ДМЗ-Камов" разместить опытный образец газотурбинной установки, что позволит хотя бы частично решить вопросы энергообеспечения ОЭЗ. Кроме того, эта структура пла¬нирует развивать в ОЭЗ технологии лечения онкозаболеваний протонной терапией. Это компания "Транскомсофт" корпорации "Транском" - одной их ведущих российских фирм, специализирующихся на цифровой электронике, хранении, защите и передаче информации. Это компания "Биосат", предложившая амбициозный проект (исследовательский и производственный) по биотехнологиям, инсулинам и интерферонам. Это лаборатория информационных технологий "ТРАСТ", специализирующаяся в области разработки программного обеспечения для разведки и мониторинга нефтегазодобычи. Это хорошо известное в Дубне НПО "АпАТэК", разрабатывающее и производящее новые композитные материалы, НПЦ "Аспект", фирма "Стройинжиниринг". Все они существенно расширяют поле своей деятельности. В частности, "Аспект", добившийся неплохих результатов в создании систем таможенного радиационного контроля, делает следующий шаг - к системам автоматизации таможенных служб и информатизации процедур проверок. Безусловно, в ОЭЗ придут и западные компании: мы заинтересованы в привлечении на нашу территорию мировых брендов. Очевидно, что развитие собственных научно-технических идей для страны не менее важно, чем присутствие транснациональных корпораций. Однако не думаю, что было бы продуктивно противопоставлять одно другому. Ведь основная цель ОЭЗ - создание условий для роста высокотехнологичных предприятий. В стране формируются четыре технико-внедренческих ОЭЗ. В чем отличия дубнинского проекта? Они определяются прежде всего тем, что это единствен¬ный проект создания технико-внедренческой зоны в малом городе. Все остальные площадки размещаются в крупных городах, где абсолютно иная ситуация с трудовыми ресурсами. В Дубне всего 37 тыс. рабочих мест, из них порядка 13-14 тыс. - для специалистов с высшим образованием. А ОЭЗ потребуется еще примерно 14 тыс. высококвалифицированных программистов, инженеров и др. То есть у нас нет возможности перераспределить имеющиеся трудовые ресурсы. Единственный выход: переселять сюда людей. Как у любой медали, у этого явления две стороны. Конечно же, процесс создания нашей ОЭЗ усложняется, потому что наряду со строительством производственных площадок придется возводить жилье для приезжающих специалистов. Вместе с тем возникает возможность сконцентрировать в новых творческих коллективах лучших специалистов, разбросанных по городам и весям. Но для Дубны это - нормальный вариант: в нашем городе так создавались практически все инженерные и научные организации. Другое де¬ло, что он ставит перед нами сложные задачи, связанные с организаци¬ей строительства жилья, решением финансовых вопросов, отработкой схем ипотечного кредитования. Очень хотелось бы найти у государства поддержку в том, что касается облегчения бремени ипотеки для молодых (и немолодых) специалистов, которые сюда приедут работать. Ведь нынешний стандарт российской ипотеки, мягко говоря, дороговат. Расчеты показывают, что семья не сможет выплачивать больше 400 долл. в месяц. А пока что ипотечные проценты, которые придется отдавать в первые годы, в разы превышают размеры сумм погашения основного кредита.Сейчас по этому поводу ведем переговоры с правительством Московской области при участии Росстроя, ипотечных компаний. К разработке градостроительной концепции городка программистов на 30 тыс. жителей, который намечается возвести на левом берегу Волги, привлечены зарубежные архитекторы. Своих не нашлось? Оптимально спроектировать привлекательную городскую среду было нашей первой задачей в ходе создания Российского центра программирования. Мы исходили из того, что от ее осуществления в большой степени зависит, сочтут ли приезжающие специалисты (и их семьи) условия для жизни и работы в Дубне комфортными, появится ли у них желание осесть здесь. К глубокому сожалению, комплексным проектированием малых городов (тем более научно ориентированных) в последние годы в России практически не занимались. Поэтому мы обратились к авторитетным британским архитектурным компаниям - "John Thompson & Partners", "Gillespies" и "BidWells" (именно эта фирма разработала концепцию Парка науки в Кембридже). Они работали в содружестве с отечественными проектными организациями - НИиПИ градостроительства (Москва) и НИиПИ урбанистики (Санкт-Петербург). Проект получился очень интересный. В марте этого года он был представлен во Франции на 17-й Международной выставке недвижимости MIPIM AWARDS 2006. Это важно, в том числе, и с точки зрения продвижения нашей ОЭЗ: первые инвестиционные предложения от участников выставки уже поступили. Выделите, пожалуйста, наиболее значимые социальные объекты ОЭЗ. Среди объектов первой очереди, которые намечается ввести в эксплуатацию в 2007 г., - спорткомплекс с пла¬вательным бассейном, молодежный центр развлечений, общежития на 500 мест, жилые дома общей площадью 50 тыс. м2. Кроме того, с учетом перспектив развития ОЭЗ ряд имеющихся в городе социальных объектов реконструируется - центральная город¬ская больница (будет построен новый лечебный корпус и капитально отремонтирована поликлиника), Дворец культуры "Октябрь", стадион "Волна". Помимо нового спортивного зала, у нас появится всепогодное искусственное футбольное поле. У Дубны уже есть опыт проведения крупных международных спортивных турниров: в этом году в третий раз подряд здесь будет проходить российский этап Кубка мира по водным лыжам, собирающий лучших спортсменов планеты. Наш воднолыжный стадион, построенный два года назад, в 2005 г. был признан Международной федерацией воднолыжного спорта лучшим в мире. На берегу Московского моря создается областная школа парусного спорта. Наш город со всех сторон окружен водой, и мы стремимся использовать преимущества уникальной природной среды. Техника - внедренческий профиль дубнинской ОЭЗ, по-видимому, предполагает создание специфических структур, способствующих реализации перспективных разработок? Наиболее яркий пример - инкубаторы, которые являются своего рода формой оказания поддержки зарождающимся предприятиям, чтобы они по возможности быстро окрепли, встали на ноги, создавая новые рабочие места, внося свой вклад в развитие территории. В 2007 г. планируем ввести в строй второй инновационно- технологический инкубатор (5 зданий общей площадью 30 тыс. м2). Первый инкубатор (занимающий два этажа в одном из корпусов НИИ "Атолл"), образованный в рамках наукоградской программы, открылся два года назад. Сегодня в нем расположены 14 фирм, из которых больше половины - "инкубируемые" (находящиеся в процессе становления); меньшая часть - "якорные" компании, то есть те, что уже уверенно включились в экономическую деятельность. От их размещения в ИТИ - двойная польза. Во-первых, как правило, эти фирмы работают по приоритетным для Дубны технологическим направлениям. Инкубатор позволяет им надежнее укрепиться в городе, чтобы в дальнейшем самим возвести для себя офисы, жилье и т.д. Во-вторых, для начинающих фирм "якорные" служат своеобразным источником практического опыта в организации бизнеса и приобретении профессиональных знаний. Сегодня инкубатор заполнен примерно на 70%, хотя кандидатов на места в нем более чем достаточно (и не все, кстати, получают такое право "из рук" Попечительского совета - председателем которого является глава города - включающего наиболее авторитетных руководителей предприятий НПК). Постепенное заполнение ИТИ – продуманная политика... Максимальный срок размещения фирмы в инкубаторе - три года. В первый год арендная ставка самая низкая, во второй и третий - она повышается, на четвертый достигает такой величины, что размещать фирму здесь становится экономически невыгодно: фактически она выталкивается в самостоятельную жизнь. Так вот, чтобы процесс ротации фирм проходил постепенно, и выбрана тактика "ступенчатого" их размещения по годам. К исходу третьего года существования ИТИ планируется заполнить его полностью, с тем чтобы новые фирмы приходили на уже освободившиеся места. Деятельность предприятий, размещенных в ИТИ, достаточно разноплановая, но основную часть составляют компании, работающие в сфере информационных технологий (прежде всего программного обеспечения, в том числе заказного), промышленной безопасности, неразрушающего контроля и т.д. Однако приоритет все же - с учетом перспектив создания Российского центра программирования - отдается "айтишникам". За восемь лет в дубненской ОЭЗ планируется создать порядка 14 тыс. рабочих мест. Какой вклад в формирование "этой когорты" должны внести высшие учебные заведения города? За прошлый год наш университет существенно расширил кооперационные связи с рядом вузов России и стран СНГ в сфере подготовки специалистов для ИТ- отрасли, в первую очередь для Российского центра программирования. Заключено несколько соглашений, создана ассоциация, в которую вошли восемь высших учебных заведений РФ и СНГ. Губернатором Московской области принято решение о существенном увеличении набора в дубненский университет - для обеспечения потребностей предприятий-резидентов ОЭЗ. Вначале планировалось, что в магистратуру Университета "Дубна" будут приезжать студенты из других вузов (обучение на 5-м курсе). Сейчас стало очевидным, что не стоит ограничиваться только такой моделью: ребята могут доучиваться в своих вузах, просто в рамках соглашения они получают площадку для обучения в нашем городе. По сути, к условиям Дубны адаптирована знаменитая схема Физтеха. Плюс наш собственный опыт, по такой системе многие годы успешно работает Учебно-научный центр Объединенного института ядерных исследований. Студенты старших курсов приезжают в Дубну, работают в лабораториях ОИЯИ, при этом они продолжают учиться на Физтехе, в МИФИ или МГУ. Многое делается для совершенствования учебного процесса, учебных программ. В конце 2005 г. началась реконструкция не используемого в настоящее время здания 5-го учебного корпуса университета (это примерно 7000 м2). Проектируется 6-й учебный корпус. При этом мы убеждены в необходимости подготовки специалистов не только в сфере информационных технологий: вокруг нее - множество направлений, которым также необходимы высококвалифицированные специалисты. Задач много, и второстепенных среди них не видно. Справитесь? Альтернативы нет. Как и достаточного опыта. А стало быть, нет и проторенных дорожек... Пожалуй, данный проект первый - во всяком случае, из тех, которыми мне приходилось заниматься, - в чьей реализации заинтересованы все уровни власти. Это здорово обнадеживает. http://dubna.rosoez.ru/news/media/145096/ ______________ Дата: 22.06.2006 Издание: Журнал "Человек и труд"

24.04.09 14:55 | INFOLine, ИА (по материалам Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами) | Advis.ru | Особое внимание в ходе конференции уделено роли ОЭЗ в формировании национальной инновационной системы экономики, анализу новых возможностей для развития высокотехнологического производства в промышленно-производственных зонах, а также перспективы технико-внедренческих ОЭЗ в качестве площадки для реализации инновационных проектов, в т.ч. в сфере нанотехнологий, информационных технологий, производства новых материалов. 24 апреля 2009 года в Конгресс-центре особой экономической зоны технико-внедренческого типа "Дубна" (г. Дубна, Московская область) проходит конференция "Особые экономические зоны – выбор пути развития". Об этом сообщили ИА «INFOLine» (www.ADVIS.ru). В конференции принимают участие Руководитель Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами (РосОЭЗ) А.А. Алпатов, руководитель Федерального агентства по туризму Российской Федерации А.И. Ярочкин, Глава Республики Алтай-Председатель Правительства Республики Алтай А.В. Бердников, заместитель Председателя Правительства Московской области – министр транспорта Правительства Московской области П.Д. Кацыв, заместитель главы администрации Липецкой области А.С. Коробейников, Министр экономики Правительства Московской области В.Б. Крымов, Генеральный директор ОАО "ОЭЗ" С.И. Лёвкин, директор департамента по взаимодействию с федеральными и региональными властями ГК "Российская корпорация нанотехнологий" Д.В. Криницкий и др. А.А. Алпатов открыл пленарное заседание конференции и огласил приветственное слово Президента Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Е.М. Примакова. Заместитель председателя Правительства Московской области П.Д. Кацыв в своем приветственном слове отметил важность такого инструмента инновационного развития как ОЭЗ, в частности значение особой экономической зоны технико-внедренческого типа в г. Дубне для экономики Московской области. Руководитель РосОЭЗ А.А.Алпатов в своем докладе отметил, что, несмотря на мировой финансовый кризис, сохраняются набранные темпы экономического развития ОЭЗ. А.А. Алпатов также отметил, что проект особых экономических зон требует особого внимания со стороны государства, т.к. он является одной из точек реального экономического роста. Глава Республики Алтай-Председатель Правительства Республики Алтай А.В. Бердников выступил с докладом "ТРЗ как инструмент развития внутреннего туризма". В завершении своего доклада А.В. Бердников присвоил звание заслуженного экономиста Республики Алтай А.А. Алпатову. Генеральный директор ООО "СЭСТ ЛЮВЭ" - компании-резидента ОЭЗ ТВТ Липецк Витторио Торрембини отметил, что на сегодняшний день ОЭЗ являются наилучшим примером новой российской экономики инновационного типа. В свою очередь Генеральный директор группы Бекарт по России и СНГ Пауль Викарт пригласил А.А. Алпатова принять участие в открытии нового завода в ОЭЗ ППТ "Липецк", построить который в условиях финансового кризиса, по словам Викарта, стало возможным благодаря существованию особой экономической зоны. В рамках конференции в Инновационно-технологическом центре ОЭЗ представлена выставка, посвященная особым экономическим зонам всех типов. В том числе представлены макеты туристско-рекреационных зон особых экономических зон, экспозиции, посвященные технико-внедренческим, промышленно-производственным и портовым ОЭЗ. Участники конференции ознакомились с проектами и продукцией компаний-резидентов ОЭЗ, а также с работой центра управления интеллектуальной собственностью, функционированием службы "одного окна", центра подготовки кадров, центра коллективного пользования. Во второй половине дня запланирована работа по секциям: "Повышение эффективности функционирования ОЭЗ", "Модели управления ОЭЗ", "Направления развития законодательства об ОЭЗ", "Перспективы создания портовых ОЭЗ", "Интеллектуальная собственность как действенный инструмент инновационного развития".

Введение. 12 июня 1996 г. Государственной Думой был принят Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике», регулирующий отношения между субъектами научной и научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и научно-технической продукции. В соответствии с этим законом формируется научно-техническая политика государства, финансируется деятельность научных организаций, формируются целевые федеральные программы, направленные на поддержку фундаментальных исследований, инновационных разработок и проектов. Для чего возникла необходимость создания новых, не предусмотренных выше указанным законом, механизмов финансирования научно-технической деятельности путем установления особых льгот для территорий наукоградов? Насколько эффективно используется финансовая помощь, выделенная из бюджетов всех уровней на целевое финансирование проектов, предлагаемых местными администрациями? На эти вопросы попытались ответить независимые эксперты, проанализировавшие программу развития города Дубна как наукограда РФ и механизмы ее реализации. Актуальность поставленной задачи трудно переоценить, поскольку до сих пор оценка наукоградской программы давалась преимущественно самими инициаторами и лоббистами идеи присвоения некоторым городам статуса наукограда РФ и связанных с ним льгот и привилегий. Указом Президента РФ № 1472 от 20.12.01 г. городу Дубна присвоен статус наукограда РФ. Этим же указом утверждены приоритетные направления научно-технической и инновационной деятельности наукограда, а также Программа (основные направления) развития г.Дубны как наукограда РФ на 2001-2006 г.г.. В перечень приоритетных направлений вошли фундаментальные исследования в области физики элементарных частиц, разработка и производство ракетной и авиационной техники и другие направления, по которым г.Дубна развивалась и до выхода Указа Президента. К Указу прилагается «Программа (основные направления) развития г.Дубны как наукограда РФ на 2001-2006 годы». Документ начинается с Паспорта программы и кончается приложениями, в которых приведены Контрольные значения основных показателей программы до 2006 г. На просьбу экспертов предоставить конкретный план мероприятий, предназначенных для финансирования в рамках Программы, администрация города в начале 2002 г. представила документ, озаглавленный «Основные направления реализации Программы развития г.Дубны Московской области как наукограда РФ на 2001-2006 гг., финансируемые в 2002 г.». В правом верхнем углу документа забита подпись «Согласовано: Министр промышленности и науки Московской области В.И.Козырев», но самой подписи нет. В дубненских СМИ этот документ опубликован не был. Из документов, поступивших в распоряжение экспертов после 20.01.03 г., стало ясно, почему «Основные направления» не были подписаны министром и не предавались гласности. Оказалось, что постановление правительства Московской области о реализации Программы (основных направлений) развития г.Дубны как наукограда РФ на 2001-2006 годы, состав наблюдательного совета Программы и положение о нем, и даже соглашение между правительством Московской области и администрацией г.Дубны о порядке выполнения мероприятий Программы были приняты и подписаны в конце 2002 г. (соглашение подписано 18.12.02 г.), т.е. после того, как уже были распределены и частично освоены (200 млн.руб.) наукоградские финансовые потоки. В начале 2002г. в местной печати стали появляться сообщения об организации конкурсов на размещение заказов в рамках Программы «Наукоград «Дубна» (далее-Программа). В целом опубликованная в печати и добытая экспертами информация может служить основанием для предварительной экспертной оценки эффективности программы развития г.Дубна как наукограда РФ. Краткое резюме (основные тезисы). Разработка и принятие программных документов по наукограду «Дубна» проходили в условиях отсутствия прозрачности и доступа граждан к информации, фактически проигнорирован положительный опыт первого наукограда РФ г.Обнинска, в котором эти процессы проходили гласно и открыто с использованием новейших информационных технологий. Этот факт вызывает сомнения в искренности намерений и целей, декларируемых инициаторами присвоения городу Дубна статуса наукограда В процессах планирования мероприятий, реализуемых в рамках Программы, определения приоритетов и выбора объектов для финансирования, подбора исполнителей фактически не участвовали граждане города и их объединения, научная общественность, специалисты, непосредственно работающие в сферах создания и продвижения инновационных проектов. Это обстоятельство не могло не отразиться на качестве и эффективности принятых решений. Программа развития г.Дубны как наукограда РФ на 2001-2006 годы как по форме, так и по содержанию не отвечает стандартным требованиям к подобным документам. Нет четкого формулирования целей, задач, описания конкретных мероприятий. Отсутствует анализ текущего состояния экономики города, постановка проблем и обоснование путей их решения. Программа носит декларативный характер и не соответствует критериям оценки ее результатов. При выборе проектов для финансирования администрация использовала затратный принцип. Некоторые мероприятия никак не связаны с «основными направлениями», утвержденными Программой, не отвечают интересам жителей города. Допускают возможность двойного финансирования как из наукоградских средств, так и средств местного бюджета, что затрудняет оценку эффективности произведенных затрат и инвестиций. Организация и проведение конкурсов на заключение контрактов на исполнение наукоградских мероприятий в значительной степени носит формальный и предсказуемый характер, поскольку в них участвуют частные фирмы и организации, контролируемые самими организаторами конкурсов. Причем эти структуры уже были включены и число исполнителей проектов в плане мероприятий на 2002 г. еще до объявления конкурсов. Выбор участников Программы, контролирующих и осваивающих наукоградские средства, дает повод для сомнений в том, что процесс расходования бюджетных средств, выделенных по наукоградской программе, будет прозрачным и контролируемым. Основные финансовые потоки по наукоградской программе проходят через коммерческие структуры, финансово-хозяйственная деятельность которых носит закрытый характер. Результаты аудиторских проверок этих организаций (если таковые были) неизвестны (никогда не публиковались). В рамках Программы освоено 209,4 млн.руб., из которых 97,85 млн.руб. выделено из федерального бюджета, 18,64 млн.руб. – из областного бюджета и 92, 91 млн.руб. – составили расходы городского бюджета. С какой пользой для города и насколько эффективно были потрачены эти средства – из отчета руководителя Программы Раца А.А. не ясно. Для сравнения, данная сумма почти равна той, которую администрация города несколько лет добивалась от Всемирного банка в виде кредита на реконструкцию тепловых сетей города в расчете на 15 лет. В Перечне мероприятий на 2002-2003г.г. в рамках Программы включено строительство железнодорожного вокзала и станции – 207 млн.руб., из которых 68 млн.руб. освоено в 2002г. Поскольку ж/д вокзал уже построен, причем без объявления конкурса и по явно завышенной стоимости, то на этом примере можно судить, как оформляется и контролируется освоение бюджетных средств, выделенных на наукоградскую программу. Базовая научная организация города – Объединенный институт ядерных исследований (ОИЯИ), с именем которой связывают чаще всего г.Дубну как наукоград, в отчете дирекции Программы представлена лишь двумя из 38 позиций на общую сумму 13 млн.руб., из них 10 млн.руб. – бюджетный кредит (?!) на фундаментальные исследования (синтез сверхтяжелых элементов). В тоже время молодой гуманитарный университет, только еще планирующий заняться научной деятельностью, получил финансовую поддержку в рамках Программы в 2002г. по 5 позициям, не считая дочерних структур, на общую сумму 26 млн.руб., а общая сумма контрактов, переходящих в 2003г., составляет почти 100 млн.руб. ( на безвозвратной основе). Причем инновационная составляющая проектов, отданных на исполнение университету (а точнее фирмам, обосновавшимся на его территории), скорее присутствует лишь в названиях проектов, прикрывающих обычные работы по ремонту и переоборудованию помещений. По всему видно, что реализация Программы шла по принципу «телега впереди лошади». Администрация города добивалась выделения средств из областного и федерального бюджетов, не имея утвержденной правовой базы. Руководство Программы распределяло выделенные ресурсы под «удобные» для освоения проекты. Затем задним числом средства оформлялись как субвенции из вышестоящих бюджетов. Среди отобранных для финансирования проектов предпочтение отдано тем, целевое расходование средств на которые очень трудно проверить. Самые капиталоемкие (затратные) проекты отданы структурам, контролируемым самим руководителем Программы. Прямых или косвенных сведений, подтверждающих что «инновационная экономика» города дала 70 процентов роста доходов бюджета, экспертами не обнаружено. Прирост бюджетных доходов более чем в два раза дала единственная «новация» – это постановка на налоговый учет в наш город ГУП «МЖД» (налоги, собранные с доходов Московской железной дороги в центральных областях России, пришли в город Дубну, не имеющий ни одного транзитного ж\д пути). После ухода «МЖД» из города, о котором уже объявлено, рассчитывать на бездотационное развитие нашему муниципальному образованию не приходится. Впервые за много лет бюджет на 2003 г. утвержден с рекордным дефицитом – почти 100 млн.руб. Дирекция Программы располагала финансовыми средствами, более чем достаточными для опубликования в местной печати и размещения в сети Интернет всей фактической информации о Программе, о всех мероприятиях, реализуемых в ее рамках, о конкурсах и их участниках и мн. другое по примеру г.Обнинска, получившего первым статус наукограда РФ. Однако ничего этого сделано не было, хотя средства истрачены. Все этапы и методы реализации Программы, начиная с утверждения и кончая финансированием, по мнению экспертов-юристов, противоречат действующему законодательству РФ и правовым актам органов МСУ г.Дубны. В соответствии со ст.179 БК РФ федеральная целевая программа должна содержать: технико-экономическое обоснование, сведения о распределении объемов и источников финансирования по годам и ряд других документов. Программа «Наукоград «Дубна» (в отличие от программы, разработанной в г.Обнинске) не имеет ни технико-экономического обоснования, ни распределения объемов и источников финансирования по годам, следовательно, она не может служить основанием для выделения субвенций из федерального и областного бюджетов. В нарушение ст.44,153 БК, ст.16 Устава города финансирование мероприятий в рамках Программы не утверждалось Советом депутатов и фактически выведено из-под контроля представительного органа МСУ. В нарушение Указа Президента о присвоении г.Дубне статуса наукограда РФ, Постановления правительства об утверждении критериев присвоения статуса наукограда федеральные и областные власти выделили г.Дубне субвенции, не имея технико-экономического обоснования, плана муниципального социально-экономического развития г.Дубны, перечня проектов, на которые выделяется целевая финансовая помощь, норматиной правовой базы и др. Указанные обстоятельства свидетельствуют о слабости государственной власти и ее неспособности противостоять давлению лоббистов, добивающихся необоснованных льгот и привилегий. Анализ опыта развития г.Дубны как наукограда дает представление о том, как в целом позитивная идея поддержки инновационной научно-технической деятельности может быть использована в корпоративных интересах местной бюрократии. Свободное и бесконтрольное распоряжение бюджетными средствами, выделенными на поддержку науки и высоких технологий, дало возможность чиновникам пустить их в коммерческий оборот с целью извлечения собственной выгоды, включая прямые или косвенные коррупционные доходы. Информационные, материальные и кадровые ресурсы на этапе разработки наукоградской программы. В бюджетных расходах города на 2001 г. расходы на информационное обеспечение городской администрации, включая содержание информационно-статистического центра, составили 2,2 млн.руб., за 9 мес. 2002 г. - 1,2 млн.руб. Однако программные материалы по развитию города Дубна как наукограда опубликованы не были. Второй год не публикуются даже статистические отчеты о социально-экономическом положении города. Практически никаких затрат не требовалось для размещения указанных материалов на официальном сайте в Интернет, как это было сделано в г.Обнинске. Вместо информации о самой Программе «Наукоград «Дубна» газеты, телевидение, радио, Интернет-сайт г.Дубны регулярно информировали граждан о процессе продвижения Программы в коридорах власти и усилиях, предпринимаемых президентом союза наукоградов РФ А.В.Долголаптевым для получения льгот и финансовой поддержки из федерального и областного бюджетов. В результате у населения сложилось мнение, что главное в наукоградской концепции – это добиться у государства новых дотаций, а куда их потратить – это уже не столь важно (естественно, на нужды города). Общий информационный фон, созданный лоббистами Программы в местных и центральных СМИ, характеризуется высоким уровнем «инновационного» пафоса и положительной эмоциональной окраски всего, что связано с наукоградской идеей («инновационное мышление», «инновационный человек», «инновационная экономика», «высокий интеллектуальный потенциал»…). Журналистам удалось внушить мысль о том, что о наукоградах можно писать либо хорошо, либо ничего. Деятельность А.В.Долголаптева преподносится как усилия государственника, ратующего за российскую науку и государственную поддержку «инновационной экономики». Мешают и создают препятствия некоторые чиновники федеральных ведомств (антигосударственники) и недальновидные академики РАН. Конкретные доводы оппонентов наукоградской идеи А.В.Долголаптевым не приводятся. Критикует «антигосударственников» и глава города Прох В.Э.: «В условиях сегодняшней России обеспечить системную поддержку (прежде всего – финансовую) инновационной сфере способно лишь государство. А оно продолжает по-советски выступать в роли вахтера, не пропускающего наукограды к заветному статусу и всем открывающимся вместе с ним возможностям» («ПМ» от 26.04.02 г.). Редкие критические материалы и вопросы по поводу наукоградских проблем, преодолевшие «внутреннего цензора» редакций газет, как правило, остаются безответными (например, материал пресс-службы Клуба избирателей г.Дубны «Просто о сложном», с большим трудом опубликованный в газете «Площадь Мира» от 19.02.02г.). Начиная с апреля 2002 г. в газете «Площадь Мира» начали появляться материалы информационного характера, причем сначала было опубликовано Извещение о проведении конкурсов по размещению государственных заказов на поставку продукции, выполнение работ и оказании услуг в целях реализации Программы развития Дубны как наукограда РФ» (газета «Площадь Мира» от 19.04.02 г.), а затем спустя месяц «Временное положение о порядке проведения конкурсов в рамках Программы развития г.Дубны как наукограда РФ» («ПМ» от 17.05.02 г.). Работа над наукоградской программой началась в феврале 2000 г. Ее разработка была поручена научно-консалтинговой корпорации «Метасинтез» (ген.директор Никитина Н.К.). Фирма была настроена дать толчок реализации конкретных инновационных проектов и запустить Программу до присвоения городу статуса наукограда (см. газета «Встреча» от 05.05.2002 г.) Однако по несообщенным причинам АНО «Метасинтез» была отстранена от завершения работы над Программой, а сама Программа в короткие сроки переработана группой под руководством А.А.Раца (см. газета «ПМ» от 10.07.01 г.). Состав и профессиональная подготовка участников группы разработчиков неизвестны. Если это были штатные специалисты администрации города (отдел инвестиционной и налоговой политики и др.), то непонятно, чьи услуги оплачивались из бюджета 2001 г. (230 тыс.руб.). Начиная с 2000 года в бюджете города предусматривались средства на разработку Программы наукограда. В 2000 г. израсходовано 316 тыс.руб., в 2001 г. – 230 тыс.руб. Заключение: 1 Разработка и принятие программных документов по наукограду «Дубна» проходили в условиях отсутствия прозрачности и доступа граждан к информации, фактически проигнорирован положительный опыт первого наукограда РФ г.Обнинска, в котором эти процессы проходили гласно и открыто с использованием новейших информационных технологий. Этот факт вызывает сомнения в искренности намерений и целей, декларируемых инициаторами присвоения городу Дубна статуса наукограда 2. В процессах планирования мероприятий, реализуемых в рамках Программы, определения приоритетов и выбора объектов для финансирования, подбора исполнителей фактически не участвовали граждане города и их объединения, научное сообщество, специалисты, непосредственно работающие в сферах создания и продвижения инновационных проектов. Это обстоятельство не могло не отразиться на качестве и эффективности принятых решений. 3. Судя по опубликованным многочисленным интервью разработчиков и инициаторов Программы, нацеленность специалистов АНО «Метасинтез» на реализацию эффективных инновационных проектов уступила место стремлению администрации города, прежде всего, добиться выделения государственных средств и налоговых льгот, а уже потом думать, на что их потратить. 4. За два года администрация израсходовала на разработку программы наукограда 546 тыс.руб. Вызывает сомнения необходимость и обоснованность подобных расходов. К тому же не был представлен отчет о расходовании столь значительной суммы. Анализ основных положений Программы «Наукоград «Дубна». Программа состоит из паспорта и разделов, посвященных проблематике, целям, мероприятиям и ожидаемым результатам. В паспорте указано, что государственным заказчиком программы является Правительство Московской области. Оно же совместно с администрацией г.Дубны является и основным разработчиком программы. Указаны основные цели программы: достижение устойчивого бездотационного социально-экономического развития г.Дубны, обеспечение мирового лидерства в фундаментальных научных исследованиях и создании новых образцов ракетной техники, создание новых технологий, подготовка высококвалифицированных специалистов по приоритетным научно-техническим направлениям. Приводится перечень основных мероприятий программы: завершение реструктуризации научно-производственного комплекса, развитие инфраструктуры инновационной деятельности, реализация инновационных проектов, создание благоприятных условий для привлечения инвестиций и развития научно-производственных организаций и др. Источники финансирования: Федеральный бюджет, бюджет Московской области, бюджет г.Дубны, внебюджетные источники. Ожидаемые конечные результаты реализации программы: достижение устойчивого социально-экономического развития г.Дубны; сохранение мирового уровня проводимых фундаментальных исследований, внедрение в производство новых разработок и технологий; создание и развитие эффективной инновационной среды, создание устойчивой налогооблагаемой базы роста бюджетных доходов всех уровней, повышение уровня и качества жизни жителей города, обеспечение подготовки высококвалифицированных специалистов по приоритетным научно-техническим направлениям. Исполнитель основных мероприятий программы – администрация г.Дубны, организации г.Дубны. Система организации контроля за исполнением программы предусматривает лишь предоставление отчетов об использовании средств, выделяемых из федерального бюджета в Министерство финансов РФ. Комментарий к паспорту. Уже в Паспорте программы заложены очевидные противоречия. 1) На первом месте стоит цель: бездотационное развитие города, которое предлагается достигнуть путем все тех же дотаций из выше стоящих бюджетов (которые на этот раз предусмотрены в виде субвенций, что не меняет сути). 2) Остальные цели программы могут ставиться перед научными и производственными коллективами города и решаться с помощью определенных законодательством механизмов частного и бюджетного финансирования (например, через инновационные центры и венчурные фонды). Как будет достигать этой цели администрация города, указанная в паспорте как основной исполнитель мероприятий программы, не ясно. 3) В перечне основных мероприятий программы указан скорее перечень задач и направлений, но не конкретных мероприятий. 4) В паспорте отсутствует главный элемент любой программы: постановка проблемы (в связи с чем возникла необходимость принятия программы?). 5) Ожидаемые конечные результаты реализации программы приведены в виде обобщенных и неконкретных формулировок, с той степенью логичности, которая дает возможность доказать в любой момент, что Программа выполнена и ее результаты достигнуты (разве в настоящий период город развивается неустойчиво, не внедряет новые разработки, не обеспечивает подготовку высококвалифицированных специалистов, не повышается уровень и качество жизни его жителей?). Комментарий по содержанию Программы. В тексте самой Программы присутствует раздел: «Характеристика проблемы». В нем в пяти абзацах приводится краткая история накопления опыта взаимодействия администрации г.Дубны, руководителей организаций, правительства Московской области и Федеральных органов исполнительной власти. В двух абзацах дается перечень проблем: «остаются нерешенными проблемы финансирования фундаментальных исследований, некоторые федеральные государственные предприятия находятся в неустойчивом финансовом положении», обостряется проблема кадров в ведущих организациях научно-производственного комплекса. В заключительном абзаце утверждается: «Попытки решения этих проблем предприятиями самостоятельно либо при поддержке города и области не дают желаемых результатов. Масштабы, стоимость и комплексность проблем требуют системного подхода к их решению, консолидации финансовых, научно-производственных, материальных, кадровых и других ресурсов». Описание проблемы является важнейшим разделом любого проекта. В данном случае из столь краткого и неконкретного описания проблем совершенно не просматриваются пути их решения. Например, не ясно, почему усилия предприятий, города и даже области не дают желаемых результатов. Во-первых, далеко не все предприятия города находятся «в неустойчивом финансовом положении». Во-вторых, проблемы могут создавать неэффективные менеджеры и управленцы. Консолидируя в их руках финансовые ресурсы, «устойчивого бездотационного» развития города можно и не достигнуть. Другими словами, в разделе отсутствует анализ состояния городской экономики и обоснование необходимости получения городом дополнительных финансовых вливаний из вышестоящих бюджетов и дополнительных льгот (которыми город всегда пользовался). «Масштабность и стоимость проблем» ничем не подтверждена. Отсутствует технико-экономическое обоснование Программы. Не указаны даже суммы, необходимые для ее реализации. Все остальные разделы Программы носят предельно общий описательный характер. Причем описание мероприятий подменяется описанием общих задач и направлений деятельности. В некоторых из них можно лишь угадывать, куда планируется направить наукоградские субвенции, например: «В рамках подпрограммы планируется развитие инновационной инфраструктуры, состоящей из научно-технологического парка, центра экономико-правовых услуг, лизинговых компаний, центра деловой информации, центра проектного финансирования, торгово-промышленной палаты города, инновационных предприятий». В обозначенных составных частях «инновационной инфраструктуры» содержатся наименования хорошо известных в городе организаций, тесно сотрудничающих с городской администрацией (ЗАО «Технопарк «Дубна», ООО «Центр «ЭПУС», ООО «Центр проектного финансирования», ОАО Агентство деловой информации «Подмосковье» и др.) Все они находятся под влиянием либо прямым руководством бывшего вице-мэра г.Дубны А.А.Раца. В главном разделе «Подпрограмма «Развитие научно-производственной и инновационной деятельности» кроме выше упомянутых мероприятий приведены три конкретные цифры: предусмотрена реализация 60 инновационных проектов (перечень проектов не приводится), выполнение инновационных проектов обеспечит рост общего объема продукции (работ, услуг) организаций города более, чем в два раза, на 21 процент вырастет доля наукоемкой продукции в общем объеме продукции (работ, услуг). Поверить в реальность выполнения этих задач можно было бы, если бы в Программе были указаны предпосылки. Т.е. ранее администрацией были внедрены хотя бы несколько инновационных проектов, которые привели к росту общего объема продукции хотя бы на несколько процентов. Но таких примеров нет. Наоборот, как уже было отмечено в разделе «Описание проблемы», усилия администрации не дают желаемых результатов. Попытки АНО «Метасинтез» запустить хотя бы один инновационный проект до получения городом статуса наукограда, очевидно, не получили поддержки со стороны городской администрации (см. газету «Встреча» от 5.05.2000 г.). Между тем, администрация города еще 5 лет назад имела возможность реализовать инновационный проект по монтажу асфальтового завода, оборудование которого было закуплено в Германии за счет средств областного бюджета в рассрочку на крайне выгодных условиях. Однако импортное оборудование завода пропылилось на складе несколько лет и было продано на бартерной основе ниже своей себестоимости. Результат этой «новации» - огромные расходы на ремонт дорог, которые город несет ежегодно, используя привозной асфальт. Парадокс заключается в том, что очевидная бесхозяйственность компенсируется наукоградскими субвенциями, израсходованными на асфальтирование городских улиц и дорог. В последнем 11-м пункте Программы описан механизм оценки результатов выполнения Программы. Контрольные значения основных показателей программы сведены в таблицу приложения №1, это – доходы местного бюджета на душу населения по годам, численность населения, средняя заработная плата, розничный товарооборот, обеспеченность жильем и др. показатели социально-экономического развития города. Отдельно выделены «Показатели развития научно-производственной деятельности»: общий объем выполненных работ, доля приоритетных направлений в общем объеме выполняемых работ (услуг), доля наукоемкой продукции и т.п. «Основными критериями оценки эффективности выполнения программы являются размер налогов, поступивших в бюджеты (приложение №2), и сокращение дефицита бюджета города (приложение № 3)». Комментарий к показателям. Выборочный анализ показателей дает противоречивый результат. 1) Совсем не факт, что эти показатели будут достигнуты в результате внедрения инновационных проектов и других мероприятий, предусмотренных Программой. 2) Многие показатели трудно определяемы и еще более трудно контролируемы (например, доля наукоемкой продукции). 3) Динамика налоговых поступлений по г.Дубне по годам 2001-2006 гг. уже не соответствует реалиям жизни. Так в 2002 г. налоговых поступлений будет больше, а в 2003 г. – меньше, чем указано в приложении № 2. 4) Планируемые необходимые расходы (приложение № 3) на 2003 год составляют 493,8 млн.руб. А по заявлению главы города сумма бюджетных заявок по городу на 2003 год уже составила 1 млрд.80 млн.руб., так что реальный дефицит бюджета даже с учетом наукоградских средств составит не 3,7%, а все 100%. Заключение. 1. Программа развития г.Дубны как наукограда РФ на 2001-2006 годы как по форме, так и по содержанию не отвечает стандартным требованиям к подобным документам. Нет четкого формулирования целей, задач, описания конкретных мероприятий. Отсутствует анализ текущего состояния экономики города, постановка проблем и обоснование путей их решения. Программа носит декларативный характер. 2. Выбранные критерии оценки результатов реализации программы слабо связаны с направлениями и задачами, сформулированными в Программе, и не соответствуют фактическим данным. 3. Реально данный документ может служить лишь в качестве вводной части к долгосрочной программе социально-экономического развития муниципального образования, на основании которой составляются планы финансирования конкретных мероприятий в соответствии с процедурами, предусмотренными Бюджетным Кодексом РФ. 4. Совершенно не понятна нацеленность Программы на повышение налоговых поступлений. Почему налоговое время должны нести наука и научно-производственный комплекс? Реальна ли такая задача? Какая тогда роль отводится торговле, строительству и другим доходным отраслям рыночной экономики? Почему не ставится задача увеличения доходов от использования муниципальной собственности, дивидендов от участия муниципалитета в акционерных капиталах (доходов от уже вложенных городских инвестиций) и других неналоговых доходов? 5. Многое зависит от качества управления городским хозяйством, наличия полноценной нормативно-правовой базы и др. инструментов муниципального развития. О них в Программе не упоминается ни словом. 6. В Программе отсутствует технико-экономическое обоснование, совершенно не прописан механизм финансирования инновационных проектов из бюджетных средств. Кто конкретно и на каких условиях будет получать субвенции? Кому будут принадлежать права собственности на объекты, созданные на федеральные средства предприятиями муниципальной и частной формы собственности? Анализ путей и механизмов реализации Программы. В соответствии с Программой администрацией составлен план на 2002 год, озаглавленный «Основные направления реализации Программы развития г.Дубны Московской области как наукограда РФ на 2001-2006 гг., финансируемые в 2002 г.». В нем, наряду с указанием конкретных объектов для капитальных вложений, перечислены направления финансирования, требующие расшифровки. Всего записано 15 пунктов на общую сумму 171,5 млн.руб., причем 167,5 млн.руб. предполагается получить из федерального бюджета. Если верить этому плану, почти все мероприятия обеспечены проектно-сметной документацией либо сметным расчетом. На их выполнение имеются проекты договоров с исполнителями. Кто и на основании каких критериев выбирал объекты для финансирования в 2002 г. – из плана не видно. Однако эти критерии легко просматриваются. В освоении наукоградских денег участвуют, в основном, фирмы и организации, так или иначе связанные с разработчиком и руководителем программы А.А.Рацем: ООО «Инвестиционный департамент. Служба заказчика», ЗАО «Научно-технологический парк «Дубна», Университет «Дубна» и др. Для оценки эффективности мероприятий, заложенных в годовую программу, возьмем, к примеру, такую позицию как «Благоустройство территории Государственного Университета «Дубна» (проректор по финансовым вопросам А.А.Рац). Получатель бюджетных средств: МУП «Дирекция программы развития наукограда Дубна» (и.о.директора А.А.Рац). Основание платежа: Проект договора с госуниверситетом «Дубна». Наличие утвержденной проектно-сметной документации: проектно-сметная документация. Сметная стоимость работ: 11,3 млн.руб. Ожидаемый срок ввода в эксплуатацию: 3-й квартал 2003 г. Результаты: обеспечение возможности перемещения транспорта и пешеходов к Университету и по его территории. Озеленение территории университета. Источник финансирования: Федеральный бюджет. Плановое освоение на 2002 год – 6,3 млн.руб. Комментарий: 1) В связи с чем возникла необходимость финансирования благоустройства территории университета из федерального бюджета, если учесть, что на содержание университета ежегодно выделяются десятки миллионов рублей из областного и местного бюджетов? В 2002 г. дополнительно выделена еще и субвенция почти на 10 млн.руб. 2) Учитывая финансовую непрозрачность университета (бюджетные расходы выделяются одной строкой без расшифровки) можно предположить о возможности двойного и даже тройного списания бюджетных расходов на одни и те же цели. «Благоустройство территории» как нельзя лучше подходит под эти цели. 3) Усиливает эту вероятность полная подконтрольность всех финансовых операций одному заинтересованному лицу - Рацу А.А. В данном случае управляемая им структура является получателем бюджетных средств, другая руководимая им организация – исполнителем, осваивающим эти средства. 4) В плане мероприятий нет даже упоминания о конкурсных процедурах отбора проектов и исполнителей. В апреле 2002 г. в печати появляется первая официальная информация, дающая представление, на какие конкретно цели планируется расходовать наукоградские средства. 19 апреля 2002 г. в газете «Площадь Мира» опубликовано «Извещение о проведении конкурсов по размещению государственных заказов на поставку продукции, выполнение работ и оказание услуг в целях реализации Программы развития Дубны как наукограда РФ». В перечень проектов, на реализацию которых объявлены конкурсы, не вошли выше названное благоустройство территории университета, капитальный ремонт городских дорог и восстановление речного причала на р.Дубне (3,3 млн.руб.). Зато попали новые объекты, не включенные в план: «Поставка оборудования для модульного растворобетонного узла» - 3,9 млн.руб, «Оснащение помещений муниципального выставочного центра» – 0,9 млн.руб., «Поставка оборудования (маневрового тепловоза) для муниципальной железной дороги» – 4,5 млн.руб., «Поставка башенного крана со стрелой 25-30 метров» – 1,5 млн.руб. Примечательно, что заявки на участие в конкурсах предлагается направлять не в администрацию г.Дубны, а по адресу ул.Университетская, д.19, к.407, по которому прописаны фирмы, возглавляемые либо учрежденные Рацем А.А. 17 мая 2002 г. в газете «Площадь Мира» появляется Распоряжение главы города от 11.04.02 г. №Р-410 «О проведении конкурсов при выполнении мероприятий Программы развития г.Дубны как наукограда РФ за второй квартал 2002 г.». Данным распоряжением предписывается провести конкурсы по списку согласно Приложению №1 (сам список не приводится), поручается организация конкурсов ООО «Центр проектного финансирования» (директор Рац А.А.) и утверждается состав конкурсной комиссии во главе с Прохом В.Э., главой города. Комиссии по проведению конкурсов предписывается руководствоваться «Временным положением о порядке проведения конкурсов…», утвержденным Постановлением главы города от 11.04.02 г. № П-410 (по странному стечению обстоятельств номер Постановления совпал с номером выше названного распоряжения). Само Временное положение публикуется в том же номере газеты. В связи с появлением этих документов у депутатов городского Совета возникли недоуменные вопросы. Дело в том, что еще 04.10.01 г. решением Совета депутатов было утверждено «Положение о порядке проведения конкурсов на размещение муниципального заказа г.Дубны на закупки и поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд г.Дубны», а 14.11.01 г. Совет депутатов утвердил состав комиссии по размещению муниципального заказа во главе с заместителем главы города по экономике Бобровым В.Н. Издание правовых актов главой города по тем вопросам, которые уже отрегулированы правовыми актами города, причем один из них является нормативным, представляется неправомерным. Можно предположить, что главу города не устраивало в составе конкурсной комиссии, утвержденной Советом депутатов, отсутствие Раца А.А. и присутствие двух независимых депутатов Николаева В.П. и Стефановой О.И., обладающих к тому же достаточными профессиональными знаниями и опытом инвестиционной и инновационной деятельности. 28.06.02 г. в газете «Площадь Мира» появляется предельно краткая информация о результатах проведения конкурсов на право заключения контрактов в рамках наукоградской программы: содержание контрактов и наименование победителей конкурса. Из 9 контрактов 5 достались структурам Раца А.А., причем тем же, которые еще в начале года были намечены по плану на 2002 г. Хотя суммы не указаны, но по ранее опубликованной информации на проекты, доставшиеся Рацу А.А. по конкурсу, приходится не менее 70% всех выделенных средств (более 50 мн.руб.). 16 августа 2002 г. в газете «Площадь Мира» публикуется извещение о проведении наукоградских конкурсов во втором полугодии. Ни один из пяти предлагаемых проектов не фигурировал в Плане наукоградских мероприятий на 2002 год. На конкурс предлагается оборудование муниципальной телестудии, оснащение кабинета плазмофореза и др. Самый капиталоемкий проект: «Разработка ТЭО создания грузового речного порта на базе речного причала» – 3 млн.руб. Ранее эта сумма предназначалась на восстановление и приобретение оборудования существующего речного причала. Для сравнения: на разработку ТЭО такого грандиозного проекта как мост через р.Волгу потребовалось 400 тыс.руб. Можно предположить, что реально затратив на ТЭО порта 300 тыс., остальные 2,7 млн.руб. вернутся в качестве «отката» (термин коррупционной экономики) заказчикам проекта. Такая схема легко просматривается и в других проектах, поскольку их выбор и цена определяется заказчиком наукоградской программы, на конкурс выставляется лишь право заключения контракта по уже определенному проекту с заранее установленной ценой. 30 августа 2002 г. в газете «Площадь Мира» публикуется «Извещение о проведении конкурса на выполнение комплекса работ по управлению реализацией мероприятий программы (основных направлений) развития г.Дубны как наукограда РФ». Таким образом, администрация города решила снять с себя обязанности исполнителя наукоградской Программы, как это записано в паспорте Программы. Выиграло конкурс только что созданное муниципальное унитарное предприятие «Дирекция развития наукограда «Дубна» во главе с и.о.директора Рацем А.А. Какими критериями руководствовалась конкурсная комиссия при определении победителя конкурса? Требования к участникам конкурса изложены в самом извещении. Комментарий. Элементарный анализ ситуации позволяет сделать вывод о несоблюдении как формальной, так и содержательной стороны требований Программы инициаторами данного решения, а именно: 1) Передача функции по исполнению Программы другому юридическому лицу не предусмотрена утвержденными документами. Если такое решение все-таки принято, то распоряжаться бюджетными средствами может бюджетное учреждение, но не предприятие. 2) Конкурс объявлен после того, как уже прошло финансирование большей части мероприятий, запланированных на 2002 г. 3) Победитель конкурса – только что созданная компания – не мог удовлетворять ни одному критерию, установленному условиями конкурса (необходимые ресурсы, положительная репутация, опыт работы и др.). В этом же номере газеты помещено «Извещение о проведении конкурса инновационных проектов», который, как указано в извещении, проводится в соответствии с «Временным положением о конкурсе инновационных проектов», утвержденным распоряжением главы города Дубны от 16.08.02 г. Само «Временное положение» было опубликовано лишь 6.12.02 г., т.е. спустя два месяца после того, как закончился срок принятия заявок на участие в данном конкурсе (7.10.02 г.). Любопытно, что уже спустя неделю после объявления конкурса на право быть управляющей компанией очередной конкурс на заключение контракта в рамках наукоградской программы был объявлен от лица МУП «Дирекция развития наукограда Дубна», названного в Извещении организатором конкурсов (газета «Площадь Мира» от 6.09.02 г.). 4 октября 2002 г. в газете «Площадь Мира» вышел материал под заголовком «Депутаты спрашивают администрацию», из которого видно, что депутаты городского Совета, наконец, обратили внимание на противоречия и нарушения, допущенные администрацией города при реализации наукоградской программы. Из дискуссии, возникшей на заседании Совета депутатов 26 сентября 2002 г., можно сделать следующие выводы: 1) Три программы: наукоградская, социально-экономического развития и генплан не увязаны между собой. 2) Наукоградская программа не утверждалась и не обсуждается горсоветом, хотя средства программы проходят через городской бюджет. 3) Некоторые мероприятия Программы, такие, например, как создание грузового порта на р.Дубне, противоречат интересам населения, не продуманы и не просчитаны. 4) Позиция администрации в корне расходится с позицией депутатов горсовета, о чем свидетельствует заявление заместителя главы города Боброва В.Н.: «Обсуждать и принимать наукоградскую программу горсовет не будет». В газете «Встреча» от 14.10.02 г. появляется извещение о проведении конкурсов на выполнение комплекса работ по благоустройству территории озера в р-не Большая Волга (10 млн.руб.) и выполнение работ по созданию системы дистанционного образования в университете «Дубна» (0,5 млн.руб.). Ни одно из этих мероприятий в планах по реализации наукоградской программы не значилось. Обращает на себя внимание размер суммы, в которую оценены, в основном земляные работы вокруг озера. Для сравнения: 10 млн.руб. – это предел суммы на капитальный ремонт всего жилищного фонда города, на которую может рассчитывать ЖКХ при самых благоприятных финансовых условиях. Извещение опубликовано как «Информация дирекции развития наукограда Дубна». Адрес для подачи заявок: ул.Университетская, д.19, к.407. Эта публикация окончательно подтверждает тот факт, что: 1) МУП «Дирекция развития наукограда Дубна» окончательно вступила в права управляющей компанией еще до подтверждения итогов конкурса, объявленного на 15.10.02. 2) Организационно новая структура создана на базе ООО «Центр проектного финансирования» (ЦПФ), возглавляет ее тот же самый руководитель – Рац А.А. и офис ее находится в том же самом помещении, где и «прописан» ЦПФ. Заключение. 1. Ни в самой Программе, ни в последующих документах нет описания процедур отбора объектов для финансирования в рамках наукоградской программы. На практике разработчики Программы сами отбирают проекты и объекты для включения в план мероприятий на текущий год, сами устанавливают объемы финансирования и стоимость проектов и сами решают, когда и в какой форме должен проводиться конкурсный отбор исполнителей. 2. Решения о включении того или иного объекта в план финансирования в текущем году, по всему видно, принимались буквально «с колес». Не все мероприятия, включенные в первоначальный план на 2002 г., были выставлены на конкурс. В тоже время появились новые объекты, о которых ранее даже не упоминалось. Фактически наукоградские средства распределены не по утвержденному плану и даже не по решению администрации, а по усмотрению дирекции программы. При этом легко просматриваются субъективные предпочтения и экономические интересы и.о.директора МУП «Дирекция программы «Наукоград «Дубна» Раца А.А. 3. При выборе проектов для финансирования используется затратный принцип. Некоторые мероприятия никак не связаны с «основными направлениями», утвержденными Программой. Допускают возможность двойного финансирования как из наукоградских средств, так и средств местного бюджета, что затрудняет оценку эффективности произведенных затрат и инвестиций. 4. Организация и проведение конкурсов на заключение контрактов на исполнение наукоградских мероприятий в значительной степени носит формальный и предсказуемый характер, поскольку в них участвуют частные фирмы, контролируемые самими организаторами конкурсов. Причем эти фирмы уже были включены и число исполнителей проектов в плане мероприятий на 2002 г. еще до объявления конкурсов. 5. На профанацию конкурсных процедур администрация города пошла целенаправленно, поскольку ею были полностью проигнорированы все ранее установленные процедуры организации муниципальных заказов, утвержденные нормативно-правовыми актами города. Более того, в нарушение положений, утвержденных Указом Президента РФ, администрация города фактически сняла с себя обязанность и ответственность по исполнению наукоградской программы и переложила их на новоиспеченную структуру, подконтрольную узкому кругу экономически заинтересованных лиц. Оценка финансовой прозрачности исполнения Программы. 21 ноября 2002 г. на заседании Совета депутатов был утвержден отчет об исполнении бюджета г.Дубны за 9 мес. 2002 г. В расходах городского бюджета впервые были расписаны средства, запланированные и израсходованные на мероприятия по наукоградской программе. Ниже приводится перечень расходов, сведенных в отдельную таблицу. Есть вопросы?

Академический центр компетенции IBM в области проектирования виртуальных предприятий открыт 15 февраля в Университете 'Дубна'. В его презентации принимала участие целая команда сотрудников этой крупнейшей мировой корпорации. Традиционная красная ленточка хотя и была реальной, но, поскольку сам центр виртуальный, разрезали ее прямо в зале Ученого совета университета. Почетное право сделать это получили руководитель территориального управления РосОЭЗ по Московской области Александр Рац (информационные технологии - одно из основных направлений деятельности особой экономической зоны в Дубне, и к сотрудничеству с ведущими IT-компаниями здесь действительно особый интерес) и руководитель по связям с университетами CEMAAS IBM Сергей Белов. 'Инновации, которые имеют значение' - так Сергей Белов назвал свое выступление перед участниками презентации. Он дал, пожалуй, одно из наиболее интересных и содержательных толкований этого термина: инновация - это социальный, а не технологический феномен, который возникает на пересечении изобретательства и глубокого познания сути бизнеса. И подчеркнул, что цель IBM в работе с университетами - построить взаимовыгодные отношения с приоритетом на подготовку талантливых выпускников, способных на инновации и рост. В академической инициативе IBM участвуют сегодня 57 университетов России, дубненский стал 58-м. 'Мы воспринимаем это не как начало, а как продолжение сотрудничества, - отметил Александр Рац, - в свое время IBM создала фортран, а в Дубне он был русифицирован - мы исторически работали вместе. Дубна не была специализированным информационным центром, но информационные технологии всегда занимали важное место в жизни города и деятельности предприятий, Объединенного института прежде всего. Приход IBM именно в Дубну - очень правильный шаг'. Содержательную сторону инновационной практики подготовки специалистов в Университете 'Дубна' с использованием технологий IBM проанализировала в своем выступлении проректор университета профессор Евгения Черемисина. Среди обозначенных ею основных задач Академического центра компетенции IBM: - проведение исследований по тематике проектирования виртуальных предприятий; - освоение программно-технического комплекса для проектирования виртуальных предприятий; - внедрение открытого программного обеспечения IBM в образовательные программы; - организация учебных курсов по тематике деятельности университета и др. Более того, в университете успели провести анализ, в каких дисциплинах какие программные продукты могут быть использованы, - его результаты Евгения Наумовна представила коллегам из IBM в виде наглядных таблиц. Привела она и конкретный пример виртуальной организации, уже работающей на базе Университета 'Дубна', - Открытый университет информационных технологий, созданный в содружестве российских вузов и IT-компаний, он ориентирован на подготовку специалистов для работы в особой экономической зоне. Для справки: виртуальная организация - это организация, существующая как корпоративное, образовательное или иное объединение, не имеющее географического центра и функционирующее через телекоммуникационные средства. Об открытых возможностях для использования инноваций IBM в университетском образовании подробно рассказал менеджер академических инициатив IBM в России Алексей Полунин. В частности, участвуя в этом проекте, преподаватели и студенты получают возможность использовать программные продукты по примерно 150 учебным курсам. В дополнение к этим курсам корпорация предлагает обучающее программное обеспечение и симуляторы (обучение в игровой форме). Кроме того, преподаватели и студенты могут, проявив желание и прилежание, получить профессиональный сертификат IBM (весьма серьезное дополнение к диплому, имеющее вес в сфере информационных технологий). Университетские преподаватели, со своей стороны, постарались показать, что начинают работу отнюдь не с нулевой позиции. Профессор кафедры системного анализа и управления Владимир Добрынин сделал полноценный научный доклад на тему 'Виртуальные организации - новая форма деятельности в науке, образовании и бизнесе', а доцент той же кафедры Алексей Бугров, исполняющий обязанности директора Академического центра компетенции IBM, рассказал о работе своей команды по созданию этого центра, проделанной с ноября 2007 года. Заведующий кафедрой распределенных информационных вычислительных систем (GRID) профессор Владимир Кореньков и менеджер университетских программ IBM в России и СНГ Александр Сорокин совместно представили новый курс 'Построение корпоративных информационных систем на основе виртуализации, SOA (сервисно-ориентированной архитектуры) и GRID'. После чего состоялась плодотворная дискуссия за круглым столом по проблемам разработки IT-структуры подготовки специалистов на базе программных средств IBM. Профессор Олег Кузнецов, ректор Международного университета природы, общества и человека 'Дубна': - В нашем университете уделяется большое внимание информационным технологиям. Все, что связано с развитием информационного общества, сетевых технологий, находится в состоянии постоянного развития. Мы хотим, чтобы университет был активным участником формирования мирового сетевого общества, и мы пытаемся это реализовать. Поэтому партнерство с IBM для нас чрезвычайно важно. Я благодарен коллегам из IBM за то, что они установили нормальные рабочие контакты с нашей кафедрой. Думаю, что программные продукты, которые передали университету, будут эффективно использоваться нашими студентами и преподавателями. Профессор Владимир Кореньков, заместитель директора Лаборатории информационных технологий ОИЯИ, заведующий кафедрой Университета 'Дубна': - IBM - ведущая IT-компания мира. В 70-е годы 70 процентов всего компьютерного парка мира составляла ее продукция. Сегодня эта доля, конечно, меньше, тем не менее, корпорация контролирует значительную часть рынка высоких технологий. Очень большое внимание она уделяет сейчас разработкам, т.н. R&D-проектам, а также поддержке университетских программ: в корпорации считают, что нужно готовить хороших специалистов XXI века. Поэтому взаимодействие с этой компанией - и в области развития инновационных информационных технологий, и в подготовке высококлассных специалистов более чем оправдано. Для нас большое счастье, что компания IBM сейчас сотрудничает с Дубной, с университетом в этой области. И я думаю, это сулит нам хорошие перспективы. источник http://www.dubna.ru/34/2975.html

Данным Указом в целях консолидации усилий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, организаций и граждан Российской Федерации в сфере обеспечения национальной безопасности глава государства утвердил Стратегию национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года I. Общие положения 1. Россия преодолела последствия системного политического и социально-экономического кризиса конца XX века - остановила падение уровня и качества жизни российских граждан, устояла под напором национализма, сепаратизма и международного терроризма, предотвратила дискредитацию конституционного строя, сохранила суверенитет и территориальную целостность, восстановила возможности по наращиванию своей конкурентоспособности и отстаиванию национальных интересов в качестве ключевого субъекта формирующихся многополярных международных отношений. Реализуется государственная политика в области национальной обороны, государственной и общественной безопасности, устойчивого развития России, адекватная внутренним и внешним условиям. Созданы предпосылки для укрепления системы обеспечения национальной безопасности, консолидировано правовое пространство. Решены первоочередные задачи в экономической сфере, выросла инвестиционная привлекательность национальной экономики. Возрождаются исконно российские идеалы, духовность, достойное отношение к исторической памяти. Укрепляется общественное согласие на основе общих ценностей - свободы и независимости Российского государства, гуманизма, межнационального мира и единства культур многонационального народа Российской Федерации, уважения семейных традиций, патриотизма. В целом сформированы предпосылки для надежного предотвращения внутренних и внешних угроз национальной безопасности, динамичного развития и превращения Российской Федерации в одну из лидирующих держав по уровню технического прогресса, качеству жизни населения, влиянию на мировые процессы. В условиях глобализации процессов мирового развития, международных политических и экономических отношений, формирующих новые угрозы и риски для развития личности, общества и государства, Россия в качестве гаранта благополучного национального развития переходит к новой государственной политике в области национальной безопасности. 2. Основными направлениями обеспечения национальной безопасности Российской Федерации являются стратегические национальные приоритеты, которыми определяются задачи важнейших социальных, политических и экономических преобразований для создания безопасных условий реализации конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, осуществления устойчивого развития страны, сохранения территориальной целостности и суверенитета государства. 3. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года - официально признанная система стратегических приоритетов, целей и мер в области внутренней и внешней политики, определяющих состояние национальной безопасности и уровень устойчивого развития государства на долгосрочную перспективу. Концептуальные положения в области обеспечения национальной безопасности базируются на фундаментальной взаимосвязи и взаимозависимости Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года и Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. 4. Настоящая Стратегия является базовым документом по планированию развития системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, в котором излагаются порядок действий и меры по обеспечению национальной безопасности. Она является основой для конструктивного взаимодействия органов государственной власти, организаций и общественных объединений для защиты национальных интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности личности, общества и государства. 5. Основная задача настоящей Стратегии состоит в формировании и поддержании силами обеспечения национальной безопасности внутренних и внешних условий, благоприятных для реализации стратегических национальных приоритетов. 6. В настоящей Стратегии используются следующие основные понятия: "национальная безопасность" - состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства; "национальные интересы Российской Федерации" - совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства; "угроза национальной безопасности" - прямая или косвенная возможность нанесения ущерба конституционным правам, свободам, достойному качеству и уровню жизни граждан, суверенитету и территориальной целостности, устойчивому развитию Российской Федерации, обороне и безопасности государства; "стратегические национальные приоритеты" - важнейшие направления обеспечения национальной безопасности, по которым реализуются конституционные права и свободы граждан Российской Федерации, осуществляются устойчивое социально-экономическое развитие и охрана суверенитета страны, ее независимости и территориальной целостности; "система обеспечения национальной безопасности" - силы и средства обеспечения национальной безопасности; "силы обеспечения национальной безопасности" - Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых федеральным законодательством предусмотрена военная и (или) правоохранительная служба, а также федеральные органы государственной власти, принимающие участие в обеспечении национальной безопасности государства на основании законодательства Российской Федерации; "средства обеспечения национальной безопасности" - технологии, а также технические, программные, лингвистические, правовые, организационные средства, включая телекоммуникационные каналы, используемые в системе обеспечения национальной безопасности для сбора, формирования, обработки, передачи или приема информации о состоянии национальной безопасности и мерах по ее укреплению. 7. Силы и средства обеспечения национальной безопасности сосредоточивают свои усилия и ресурсы на обеспечении национальной безопасности во внутриполитической, экономической, социальной сферах, в сфере науки и образования, в международной, духовной, информационной, военной, оборонно-промышленной и экологической сферах, а также в сфере общественной безопасности. II. Современный мир и Россия: состояние и тенденции развития 8. Развитие мира идет по пути глобализации всех сфер международной жизни, которая отличается высоким динамизмом и взаимозависимостью событий. Между государствами обострились противоречия, связанные с неравномерностью развития в результате глобализационных процессов, углублением разрыва между уровнями благосостояния стран. Ценности и модели развития стали предметом глобальной конкуренции. Возросла уязвимость всех членов международного сообщества перед лицом новых вызовов и угроз. В результате укрепления новых центров экономического роста и политического влияния складывается качественно новая геополитическая ситуация. Формируется тенденция к поиску решения имеющихся проблем и урегулированию кризисных ситуаций на региональной основе без участия нерегиональных сил. Несостоятельность существующей глобальной и региональной архитектуры, ориентированной, особенно в Евро-Атлантическом регионе, только на Организацию Североатлантического договора, а также несовершенство правовых инструментов и механизмов все больше создают угрозу обеспечению международной безопасности. 9. Переход от блокового противостояния к принципам многовекторной дипломатии, а также ресурсный потенциал России и прагматичная политика его использования расширили возможности Российской Федерации по укреплению ее влияния на мировой арене. Российская Федерация обладает достаточным потенциалом для того, чтобы рассчитывать на создание в среднесрочной перспективе условий для ее закрепления в числе государств - лидеров в мировой экономике на основе эффективного участия в мировом разделении труда, повышения глобальной конкурентоспособности национального хозяйства, оборонного потенциала, уровня государственной и общественной безопасности. 10. На обеспечение национальных интересов Российской Федерации негативное влияние будут оказывать вероятные рецидивы односторонних силовых подходов в международных отношениях, противоречия между основными участниками мировой политики, угроза распространения оружия массового уничтожения и его попадания в руки террористов, а также совершенствование форм противоправной деятельности в кибернетической и биологической областях, в сфере высоких технологий. Усилится глобальное информационное противоборство, возрастут угрозы стабильности индустриальных и развивающихся стран мира, их социально-экономическому развитию и демократическим институтам. Получат развитие националистические настроения, ксенофобия, сепаратизм и насильственный экстремизм, в том числе под лозунгами религиозного радикализма. Обострятся мировая демографическая ситуация и проблемы окружающей природной среды, возрастут угрозы, связанные с неконтролируемой и незаконной миграцией, наркоторговлей и торговлей людьми, другими формами транснациональной организованной преступности. Вероятно распространение эпидемий, вызываемых новыми, неизвестными ранее вирусами. Более ощутимым станет дефицит пресной воды. 11. Внимание международной политики на долгосрочную перспективу будет сосредоточено на обладании источниками энергоресурсов, в том числе на Ближнем Востоке, на шельфе Баренцева моря и в других районах Арктики, в бассейне Каспийского моря и в Центральной Азии. Негативное воздействие на международную обстановку в среднесрочной перспективе будут по-прежнему оказывать ситуация в Ираке и Афганистане, конфликты на Ближнем и Среднем Востоке, в ряде стран Южной Азии и Африки, на Корейском полуострове. 12. Критическое состояние физической сохранности опасных материалов и объектов, особенно в странах с нестабильной внутриполитической ситуацией, а также не контролируемое государствами распространение обычных вооружений могут привести к обострению существующих и возникновению новых региональных и межгосударственных конфликтов. В условиях конкурентной борьбы за ресурсы не исключены решения возникающих проблем с применением военной силы - может быть нарушен сложившийся баланс сил вблизи границ Российской Федерации и границ ее союзников. Возрастет риск увеличения числа государств - обладателей ядерного оружия. Возможности поддержания глобальной и региональной стабильности существенно сузятся при размещении в Европе элементов глобальной системы противоракетной обороны Соединенных Штатов Америки. Последствия мировых финансово-экономических кризисов могут стать сопоставимыми по совокупному ущербу с масштабным применением военной силы. 13. На долгосрочную перспективу Российская Федерация будет стремиться выстраивать международные отношения на принципах международного права, обеспечения надежной и равной безопасности государств. Для защиты своих национальных интересов Россия, оставаясь в рамках международного права, будет проводить рациональную и прагматичную внешнюю политику, исключающую затратную конфронтацию, в том числе и новую гонку вооружений. Организацию Объединенных Наций и Совет Безопасности Организации Объединенных Наций Россия рассматривает в качестве центрального элемента стабильной системы международных отношений, в основе которой - уважение, равноправие и взаимовыгодное сотрудничество государств, опирающихся на цивилизованные политические инструменты разрешения глобальных и региональных кризисных ситуаций. Россия будет наращивать взаимодействие в таких многосторонних форматах, как "Группа восьми", "Группа двадцати", РИК (Россия, Индия и Китай), БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), а также использовать возможности других неформальных международных институтов. Развитие отношений двустороннего и многостороннего сотрудничества с государствами - участниками Содружества Независимых Государств является для России приоритетным направлением внешней политики. Россия будет стремиться развивать потенциал региональной и субрегиональной интеграции и координации на пространстве государств - участников Содружества Независимых Государств в рамках прежде всего самого Содружества Независимых Государств, а также Организации Договора о коллективной безопасности и Евразийского экономического сообщества, оказывающих стабилизирующее влияние на общую обстановку в регионах, граничащих с государствами - участниками Содружества Независимых Государств. При этом Организация Договора о коллективной безопасности рассматривается в качестве главного межгосударственного инструмента, призванного противостоять региональным вызовам и угрозам военно-политического и военно-стратегического характера, включая борьбу с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 14. Россия будет способствовать укреплению Евразийского экономического сообщества в качестве ядра экономической интеграции, инструмента содействия реализации крупных водно-энергетических, инфраструктурных, промышленных и других совместных проектов, в первую очередь регионального значения. 15. Для России особое значение будут иметь укрепление политического потенциала Шанхайской организации сотрудничества, стимулирование в ее рамках практических шагов, способствующих укреплению взаимного доверия и партнерства в Центрально-Азиатском регионе. 16. Российская Федерация выступает за всемерное укрепление механизмов взаимодействия с Европейским союзом, включая последовательное формирование общих пространств в сферах экономики, внешней и внутренней безопасности, образования, науки, культуры. Долгосрочным национальным интересам России отвечает формирование в Евроатлантике открытой системы коллективной безопасности на четкой договорно-правовой основе. 17. Определяющим фактором в отношениях с Организацией Североатлантического договора останется неприемлемость для России планов продвижения военной инфраструктуры альянса к ее границам и попытки придания ему глобальных функций, идущих вразрез с нормами международного права. Россия готова к развитию отношений с Организацией Североатлантического договора на основе равноправия и в интересах укрепления всеобщей безопасности в Евро-Атлантическом регионе, глубина и содержание которых будут определяться готовностью альянса к учету законных интересов России при осуществлении военно-политического планирования, уважению норм международного права, а также к их дальнейшей трансформации и поиску новых задач и функций гуманистической направленности. 18. Россия будет стремиться к выстраиванию равноправного и полноценного стратегического партнерства с Соединенными Штатами Америки на основе совпадающих интересов и с учетом ключевого влияния российско-американских отношений на состояние международной обстановки в целом. В качестве приоритетов останутся достижение новых договоренностей в сфере разоружения и контроля над вооружениями, укрепление мер доверия, а также решение вопросов нераспространения оружия массового уничтожения, наращивания антитеррористического сотрудничества, урегулирования региональных конфликтов. 19. В сфере международной безопасности Россия сохранит приверженность использованию политических, правовых, внешнеэкономических, военных и иных инструментов защиты государственного суверенитета и национальных интересов. Проведение предсказуемой и открытой внешней политики неразрывно связано с реализацией задач устойчивого развития России. Успешную интеграцию России в глобальное экономическое пространство и международную систему разделения труда затрудняют низкие темпы перевода национальной экономики на инновационный путь развития. 20. Для предотвращения угроз национальной безопасности необходимо обеспечить социальную стабильность, этническое и конфессиональное согласие, повысить мобилизационный потенциал и рост национальной экономики, поднять качество работы органов государственной власти и сформировать действенные механизмы их взаимодействия с гражданским обществом в целях реализации гражданами Российской Федерации права на жизнь, безопасность, труд, жилье, здоровье и здоровый образ жизни, на доступное образование и культурное развитие. III. Национальные интересы Российской Федерации и стратегические национальные приоритеты 21. Национальные интересы Российской Федерации на долгосрочную перспективу заключаются: в развитии демократии и гражданского общества, повышении конкурентоспособности национальной экономики; в обеспечении незыблемости конституционного строя, территориальной целостности и суверенитета Российской Федерации; в превращении Российской Федерации в мировую державу, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях многополярного мира. 22. Внутренние и внешние суверенные потребности государства в обеспечении национальной безопасности реализуются через стратегические национальные приоритеты. 23. Основными приоритетами национальной безопасности Российской Федерации являются национальная оборона, государственная и общественная безопасность. 24. Для обеспечения национальной безопасности Российская Федерация, наряду с достижением основных приоритетов национальной безопасности, сосредоточивает свои усилия и ресурсы на следующих приоритетах устойчивого развития: повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования личной безопасности, а также высоких стандартов жизнеобеспечения; экономический рост, который достигается прежде всего путем развития национальной инновационной системы и инвестиций в человеческий капитал; наука, технологии, образование, здравоохранение и культура, которые развиваются путем укрепления роли государства и совершенствования государственно-частного партнерства; экология живых систем и рациональное природопользование, поддержание которых достигается за счет сбалансированного потребления, развития прогрессивных технологий и целесообразного воспроизводства природно-ресурсного потенциала страны; стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство, которые укрепляются на основе активного участия России в развитии многополярной модели мироустройства. IV. Обеспечение национальной безопасности 25. Основное содержание обеспечения национальной безопасности состоит в поддержании правовых и институциональных механизмов, а также ресурсных возможностей государства и общества на уровне, отвечающем национальным интересам Российской Федерации. Состояние национальной безопасности Российской Федерации напрямую зависит от экономического потенциала страны и эффективности функционирования системы обеспечения национальной безопасности. 1. Национальная оборона 26. Стратегические цели совершенствования национальной обороны состоят в предотвращении глобальных и региональных войн и конфликтов, а также в осуществлении стратегического сдерживания в интересах обеспечения военной безопасности страны. Стратегическое сдерживание предполагает разработку и системную реализацию комплекса взаимосвязанных политических, дипломатических, военных, экономических, информационных и иных мер, направленных на упреждение или снижение угрозы деструктивных действий со стороны государства - агрессора (коалиции государств). Стратегическое сдерживание осуществляется с использованием экономических возможностей государства, включая ресурсную поддержку сил обеспечения национальной безопасности, путем развития системы военно-патриотического воспитания граждан Российской Федерации, а также военной инфраструктуры и системы управления военной организацией государства. 27. Российская Федерация обеспечивает национальную оборону, исходя из принципов рациональной достаточности и эффективности, в том числе за счет методов и средств невоенного реагирования, механизмов публичной дипломатии и миротворчества, международного военного сотрудничества. 28. Военная безопасность обеспечивается путем развития и совершенствования военной организации государства и оборонного потенциала, а также выделения на эти цели достаточного объема финансовых, материальных и иных ресурсов. Достижение стратегических целей национальной обороны осуществляется путем развития системы обеспечения национальной безопасности, проведения перспективной военно-технической политики и развития военной инфраструктуры, а также за счет совершенствования системы управления военной организацией государства и реализации комплекса мер по повышению престижа военной службы. 29. Государственная политика Российской Федерации в области национальной обороны и военного строительства, в том числе в рамках Союзного государства, на долгосрочную перспективу нацелена на совершенствование Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, призванных при любых условиях развития военно-политической обстановки обеспечить безопасность, суверенитет и территориальную целостность государства. 30. Угрозами военной безопасности являются: политика ряда ведущих зарубежных стран, направленная на достижение преобладающего превосходства в военной сфере, прежде всего в стратегических ядерных силах, путем развития высокоточных, информационных и других высокотехнологичных средств ведения вооруженной борьбы, стратегических вооружений в неядерном оснащении, формирования в одностороннем порядке глобальной системы противоракетной обороны и милитаризации околоземного космического пространства, способных привести к новому витку гонки вооружений, а также на распространение ядерных, химических, биологических технологий, производство оружия массового уничтожения либо его компонентов и средств доставки. Негативное воздействие на состояние военной безопасности Российской Федерации и ее союзников усугубляется отходом от международных договоренностей в области ограничения и сокращения вооружений, а также действиями, направленными на нарушение устойчивости систем государственного и военного управления, предупреждения о ракетном нападении, контроля космического пространства, функционирования стратегических ядерных сил, объектов хранения ядерных боеприпасов, атомной энергетики, атомной и химической промышленности, других потенциально опасных объектов. 31. Российская Федерация реализует долгосрочную государственную политику в области национальной обороны путем разработки системы основополагающих концептуальных, программных документов, а также документов планирования, развития норм законодательного регулирования деятельности органов государственной власти, учреждений, предприятий и организаций реального сектора экономики, институтов гражданского общества в мирное и военное время, а также совершенствования сил и средств гражданской обороны, сетевой и транспортной инфраструктуры страны в интересах национальной обороны. 32. Главной задачей укрепления национальной обороны в среднесрочной перспективе является переход к качественно новому облику Вооруженных Сил Российской Федерации с сохранением потенциала стратегических ядерных сил за счет совершенствования организационно-штатной структуры и системы территориального базирования войск и сил, наращивания количества частей постоянной готовности, а также совершенствования оперативной и боевой подготовки, организации межвидового взаимодействия войск и сил. Для этого уточняется система комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, включая подготовку личного состава и развитие необходимой инфраструктуры, отрабатываются оптимальные механизмы нахождения в резерве, поднимается престиж военной службы и статус офицерского состава, а также обеспечивается выполнение государственных программ и заказов на разработку, создание и модернизацию вооружения, военной и специальной техники, в том числе средств связи, разведки, радиоэлектронной борьбы и управления. 33. В среднесрочной перспективе должен быть завершен переход на единую систему заказов федеральными органами исполнительной власти вооружения, военной и специальной техники для Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также на унифицированную систему тылового и технического обеспечения. Должно быть обеспечено нормативное правовое регулирование поддержания запасов материальных средств в государственном и мобилизационном резерве, а также сотрудничества с другими государствами в области военной безопасности. 34. Реструктуризация, оптимизация и развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации в среднесрочной перспективе согласовываются с решением задач по всестороннему и своевременному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов современными видами вооружения и специальной техники. 2. Государственная и общественная безопасность 35. Стратегическими целями обеспечения национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности являются защита основ конституционного строя Российской Федерации, основных прав и свобод человека и гражданина, охрана суверенитета Российской Федерации, ее независимости и территориальной целостности, а также сохранение гражданского мира, политической и социальной стабильности в обществе. 36. Российская Федерация при обеспечении национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу исходит из необходимости постоянного совершенствования правоохранительных мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию актов терроризма, экстремизма, других преступных посягательств на права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, конституционный строй Российской Федерации. 37. Основными источниками угроз национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности являются: разведывательная и иная деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленная на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации; деятельность террористических организаций, группировок и отдельных лиц, направленная на насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, дезорганизацию нормального функционирования органов государственной власти (включая насильственные действия в отношении государственных, политических и общественных деятелей), уничтожение военных и промышленных объектов, предприятий и учреждений, обеспечивающих жизнедеятельность общества, устрашение населения, в том числе путем применения ядерного и химического оружия либо опасных радиоактивных, химических и биологических веществ; экстремистская деятельность националистических, религиозных, этнических и иных организаций и структур, направленная на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране; деятельность транснациональных преступных организаций и группировок, связанная с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ; сохраняющийся рост преступных посягательств, направленных против личности, собственности, государственной власти, общественной и экономической безопасности, а также связанных с коррупцией. 38. Главными направлениями государственной политики в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу должны стать усиление роли государства в качестве гаранта безопасности личности, прежде всего детей и подростков, совершенствование нормативного правового регулирования предупреждения и борьбы с преступностью, коррупцией, терроризмом и экстремизмом, повышение эффективности защиты прав и законных интересов российских граждан за рубежом, расширение международного сотрудничества в правоохранительной сфере. 39. Обеспечению государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу будут также способствовать повышение эффективности деятельности правоохранительных органов и спецслужб, создание единой государственной системы профилактики преступности (в первую очередь среди несовершеннолетних) и иных правонарушений, включая мониторинг и оценку эффективности правоприменительной практики, разработка и использование специальных мер, направленных на снижение уровня коррумпированности и криминализации общественных отношений. 40. В целях обеспечения государственной и общественной безопасности: совершенствуется структура и деятельность федеральных органов исполнительной власти, реализуется Национальный план противодействия коррупции, развивается система выявления и противодействия глобальным вызовам и кризисам современности, включая международный и национальный терроризм, политический и религиозный экстремизм, национализм и этнический сепаратизм; создаются механизмы предупреждения и нейтрализации социальных и межнациональных конфликтов; формируется долгосрочная концепция комплексного развития и совершенствования правоохранительных органов и спецслужб, укрепляются социальные гарантии их сотрудников, совершенствуется научно-техническая поддержка правоохранительной деятельности, принимаются на вооружение перспективные специальные средства и техника, развивается система профессиональной подготовки кадров в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности; укрепляется режим безопасного функционирования предприятий, организаций и учреждений оборонно-промышленного, ядерного, химического и атомно-энергетического комплексов страны, а также объектов жизнеобеспечения населения; повышается социальная ответственность органов обеспечения государственной и общественной безопасности. 41. Одним из условий обеспечения национальной безопасности является надежная защита и охрана государственной границы Российской Федерации. Основными угрозами интересам и безопасности Российской Федерации в пограничной сфере являются наличие и возможная эскалация вооруженных конфликтов вблизи ее государственной границы, незавершенность международно-правового оформления государственной границы Российской Федерации с отдельными сопредельными государствами. Угрозу безопасности в пограничной сфере представляют деятельность международных террористических и экстремистских организаций по переброске на российскую территорию своих эмиссаров, средств террора и организации диверсий, а также активизация трансграничных преступных групп по незаконному перемещению через государственную границу Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ, товаров и грузов, водных биологических ресурсов, других материальных и культурных ценностей, организации каналов незаконной миграции. Негативное влияние на обеспечение надежной защиты и охраны государственной границы Российской Федерации оказывает недостаточный уровень развития пограничной инфраструктуры и технической оснащенности пограничных органов. 42. Решение задач обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации достигается за счет создания высокотехнологичных и многофункциональных пограничных комплексов, особенно на границах с Республикой Казахстан, Украиной, Грузией и Азербайджанской Республикой, а также повышения эффективности охраны государственной границы, в частности в Арктической зоне Российской Федерации, на Дальнем Востоке и на Каспийском направлении. 43. Обеспечение национальной безопасности в чрезвычайных ситуациях достигается путем совершенствования и развития единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (в том числе территориальных и функциональных сегментов), ее интеграции с аналогичными зарубежными системами. Решение задач обеспечения национальной безопасности в чрезвычайных ситуациях достигается за счет повышения эффективности реализации полномочий органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности жизнедеятельности населения, обновления парка технологического оборудования и технологий производства на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения, внедрения современных технических средств информирования и оповещения населения в местах их массового пребывания, а также разработки системы принятия превентивных мер по снижению риска террористических актов и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера. 44. Российская Федерация укрепляет национальную оборону, обеспечивает государственную и общественную безопасность в целях формирования благоприятных внутренних и внешних условий для достижения приоритетов в области социально-экономического развития государства. 3. Повышение качества жизни российских граждан 45. Стратегическими целями обеспечения национальной безопасности в области повышения качества жизни российских граждан являются снижение уровня социального и имущественного неравенства населения, стабилизация его численности в среднесрочной перспективе, а в долгосрочной перспективе - коренное улучшение демографической ситуации. 46. Повышение качества жизни российских граждан гарантируется путем обеспечения личной безопасности, а также доступности комфортного жилья, высококачественных и безопасных товаров и услуг, достойной оплаты активной трудовой деятельности. 47. Источниками угроз национальной безопасности могут стать такие факторы, как кризисы мировой и региональных финансово-банковских систем, усиление конкуренции в борьбе за дефицитные сырьевые, энергетические, водные и продовольственные ресурсы, отставание в развитии передовых технологических укладов, повышающие стратегические риски зависимости от изменения внешних факторов. 48. Обеспечению национальной безопасности в области повышения качества жизни российских граждан будут способствовать снижение уровня организованной преступности, коррупции и наркомании, противодействие преступным формированиям в легализации собственной экономической основы, достижение социально-политической стабильности и положительной динамики развития Российской Федерации, устойчивость финансово-банковской системы, расширенное воспроизводство минерально-сырьевой базы, доступность современного образования и здравоохранения, высокая социальная мобильность и поддержка социально значимой трудовой занятости, повышение квалификации и качества трудовых ресурсов, рациональная организация миграционных потоков. 49. Одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности в среднесрочной перспективе определяется продовольственная безопасность и гарантированное снабжение населения высококачественными и доступными лекарственными препаратами. 50. Продовольственная безопасность обеспечивается за счет развития биотехнологий и импортозамещения по основным продуктам питания, а также путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий, захвата национального зернового рынка иностранными компаниями, бесконтрольного распространения пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных растений с использованием генетически модифицированных микроорганизмов и микроорганизмов, имеющих генетически модифицированные аналоги. 51. В целях развития фармацевтической отрасли формируются условия для преодоления ее сырьевой зависимости от зарубежных поставщиков. 52. Для противодействия угрозам национальной безопасности в области повышения качества жизни российских граждан силы обеспечения национальной безопасности во взаимодействии с институтами гражданского общества: совершенствуют национальную систему защиты прав человека путем развития судебной системы и законодательства; содействуют росту благосостояния, сокращению бедности и различий в уровне доходов населения в интересах обеспечения постоянного доступа всех категорий граждан к необходимому для здорового образа жизни количеству пищевых продуктов; создают условия для ведения здорового образа жизни, стимулирования рождаемости и снижения смертности населения; улучшают и развивают транспортную инфраструктуру, повышают защиту населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; совершенствуют систему защиты от безработицы, создают условия для вовлечения в трудовую деятельность людей с ограниченными физическими возможностями, проводят рациональную региональную миграционную политику, развивают пенсионную систему, внедряют нормы социальной поддержки отдельных категорий граждан; обеспечивают сохранение культурного и духовного наследия, доступность информационных технологий, а также информации по различным вопросам социально-политической, экономической и духовной жизни общества; совершенствуют государственно-частное партнерство в целях укрепления материально-технической базы учреждений здравоохранения, культуры, образования, развития жилищного строительства и повышения качества жилищно-коммунального обслуживания. 4. Экономический рост 53. Стратегическими целями обеспечения национальной безопасности являются вхождение России в среднесрочной перспективе в число пяти стран-лидеров по объему валового внутреннего продукта, а также достижение необходимого уровня национальной безопасности в экономической и технологической сферах. 54. Обеспечение национальной безопасности за счет экономического роста достигается путем развития национальной инновационной системы, повышения производительности труда, освоения новых ресурсных источников, модернизации приоритетных секторов национальной экономики, совершенствования банковской системы, финансового сектора услуг и межбюджетных отношений в Российской Федерации. 55. Главными стратегическими рисками и угрозами национальной безопасности в экономической сфере на долгосрочную перспективу являются сохранение экспортно-сырьевой модели развития национальной экономики, снижение конкурентоспособности и высокая зависимость ее важнейших сфер от внешнеэкономической конъюнктуры, потеря контроля над национальными ресурсами, ухудшение состояния сырьевой базы промышленности и энергетики, неравномерное развитие регионов и прогрессирующая трудонедостаточность, низкая устойчивость и защищенность национальной финансовой системы, сохранение условий для коррупции и криминализации хозяйственно-финансовых отношений, а также незаконной миграции. 56. Недостаточная эффективность государственного регулирования национальной экономики, снижение темпов экономического роста, появление дефицита торгового и платежного баланса, сокращение доходных статей бюджета могут привести к замедлению перехода к инновационному развитию, последующему накоплению социальных проблем в стране. 57. Прямое негативное воздействие на обеспечение национальной безопасности в экономической сфере могут оказать дефицит топливно-энергетических, водных и биологических ресурсов, принятие дискриминационных мер и усиление недобросовестной конкуренции в отношении России, а также кризисные явления в мировой финансово-банковской системе. 58. Для обеспечения национальной безопасности за счет экономического роста Российская Федерация основные усилия сосредоточивает на развитии науки, технологий и образования, совершенствовании национальных инвестиционных и финансовых институтов в интересах достижения необходимого уровня безопасности в военной, оборонно-промышленной и международной сферах. 59. Угрозы национальной безопасности, связанные с диспропорцией в уровнях развития субъектов Российской Федерации, предотвращаются путем проведения рациональной государственной региональной политики, направленной на улучшение координации деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, предпринимательского сообщества и институтов гражданского общества. 60. Одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности в экономической сфере на долгосрочную перспективу является энергетическая безопасность. Необходимыми условиями обеспечения национальной и глобальной энергетической безопасности являются многостороннее взаимодействие в интересах формирования отвечающих принципам Всемирной торговой организации рынков энергоресурсов, разработка и международный обмен перспективными энергосберегающими технологиями, а также использование экологически чистых, альтернативных источников энергии. Основным содержанием энергетической безопасности являются устойчивое обеспечение спроса достаточным количеством энергоносителей стандартного качества, эффективное использование энергоресурсов путем повышения конкурентоспособности отечественных производителей, предотвращение возможного дефицита топливно-энергетических ресурсов, создание стратегических запасов топлива, резервных мощностей и комплектующего оборудования, обеспечение стабильности функционирования систем энерго- и теплоснабжения. 61. Для противодействия угрозам экономической безопасности силы обеспечения национальной безопасности во взаимодействии с институтами гражданского общества нацелены на поддержку государственной социально-экономической политики, направленной: на совершенствование структуры производства и экспорта, антимонопольное регулирование и поддержку конкурентной политики; на развитие национальной инновационной системы в целях реализации высокоэффективных проектов и приоритетных программ развития высокотехнологичных секторов экономики; на укрепление финансовых рынков и повышение ликвидности банковской системы; на сокращение неформальной занятости и легализацию трудовых отношений, повышение инвестиций в развитие человеческого капитала; на обеспечение баланса интересов коренного населения и трудовых мигрантов с учетом их этнических, языковых, культурных и конфессиональных различий, включая совершенствование миграционного учета, а также на обоснованное территориальное распределение трудовых мигрантов исходя из потребностей регионов в трудовых ресурсах; на формирование системы научного и технологического прогнозирования и реализацию научных и технологических приоритетов, усиление интеграции науки, образования и производства; на создание условий для развития конкурентоспособной отечественной фармацевтической промышленности; на развитие индустрии информационных и телекоммуникационных технологий, средств вычислительной техники, радиоэлектроники, телекоммуникационного оборудования и программного обеспечения. 62. В интересах обеспечения национальной безопасности в среднесрочной перспективе развиваются конкурентоспособные отрасли экономики и расширяются рынки сбыта российской продукции, повышается эффективность топливно-энергетического комплекса, расширяется использование инструментов государственно-частного партнерства для решения стратегических задач развития экономики и завершения формирования базовой транспортной, энергетической, информационной, военной инфраструктуры, особенно в Арктической зоне, Восточной Сибири и на Дальнем Востоке Российской Федерации. 63. Укреплению экономической безопасности будет способствовать совершенствование государственного регулирования экономического роста путем разработки концептуальных и программных документов межрегионального и территориального планирования, создания комплексной системы контроля над рисками, включая: проведение активной государственной антиинфляционной, валютной, курсовой, денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики, ориентированной на импортозамещение и поддержку реального сектора экономики; стимулирование и поддержку развития рынка инноваций, наукоемкой продукции и продукции с высокой добавочной стоимостью, развитие перспективных технологий общего, двойного и специального назначения. 64. На региональном уровне стабильному состоянию национальной безопасности отвечает сбалансированное, комплексное и системное развитие субъектов Российской Федерации. Одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности на региональном уровне на среднесрочную перспективу определяется создание механизмов сокращения уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации путем сбалансированного территориального развития. В долгосрочной перспективе угрозы национальной безопасности, связанные с диспропорцией уровней развития регионов России, предотвращаются путем развертывания полномасштабной национальной инновационной системы за счет формирования перспективных территориально-промышленных районов в южных регионах и Поволжье, на Урале и в Сибири, на Дальнем Востоке и в других регионах Российской Федерации. 65. В области регионального развития силы обеспечения национальной безопасности во взаимодействии с институтами гражданского общества способствуют эффективному осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления их полномочий за счет координации и реализации принимаемых на федеральном, региональном и муниципальном уровнях мер, направленных на развитие региональной экономики и социальной сферы, включая выравнивание их бюджетной обеспеченности. 5. Наука, технологии и образование 66. Стратегическими целями обеспечения национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования являются: развитие государственных научных и научно-технологических организаций, способных обеспечить конкурентные преимущества национальной экономики и потребности национальной обороны за счет эффективной координации научных исследований и развития национальной инновационной системы; повышение социальной мобильности, уровня общего и профессионального образования населения, профессиональных качеств кадров высшей квалификации за счет доступности конкурентоспособного образования. 67. Прямое негативное воздействие на обеспечение национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования оказывают отставание в переходе в последующий технологический уклад, зависимость от импортных поставок научного оборудования, приборов и электронной компонентной базы, стратегических материалов, несанкционированная передача за рубеж конкурентоспособных отечественных технологий, необоснованные односторонние санкции в отношении научных и образовательных организаций России, недостаточное развитие нормативной правовой базы и слабая мотивация в сфере инновационной и промышленной политики, низкие уровень социальной защищенности инженерно-технического, профессорско-преподавательского и педагогического состава и качество общего среднего образования, профессионального начального, среднего и высшего образования. 68. Одним из главных направлений Российская Федерация на среднесрочную перспективу определяет технологическую безопасность. С этой целью совершенствуется государственная инновационная и промышленная политика, определяются в качестве безусловного приоритета инновационного развития национальной экономики фундаментальная и прикладная наука, образование, совершенствуется федеральная контрактная система и система государственного заказа на подготовку высококвалифицированных специалистов и рабочих кадров, развивается государственно-частное партнерство в сфере науки и технологий, создаются условия для интеграции науки, образования и промышленности, проводятся системные исследования в интересах решения стратегических задач национальной обороны, государственной и общественной безопасности, а также устойчивого развития страны. 69. Для противодействия угрозам в сфере науки, технологий и образования силы обеспечения национальной безопасности во взаимодействии с институтами гражданского общества осуществляют гражданское воспитание новых поколений в традициях престижа труда ученого и педагога, обеспечивают эффективность государственно-правового регулирования в области интеграции науки, образования и высокотехнологичной промышленности. 70. Решение задач национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования в среднесрочной и долгосрочной перспективе достигается путем: формирования системы целевых фундаментальных и прикладных исследований и ее государственной поддержки в интересах организационно-научного обеспечения достижения стратегических национальных приоритетов; создания сети федеральных университетов, национальных исследовательских университетов, обеспечивающих в рамках кооперационных связей подготовку специалистов для работы в сфере науки и образования, разработки конкурентоспособных технологий и образцов наукоемкой продукции, организации наукоемкого производства; реализации программ создания учебных заведений, ориентированных на подготовку кадров для нужд регионального развития, органов и сил обеспечения национальной безопасности; обеспечения участия российских научных и научно-образовательных организаций в глобальных технологических и исследовательских проектах с учетом конъюнктуры рынка интеллектуальной собственности. 6. Здравоохранение 71. Стратегическими целями обеспечения национальной безопасности в сфере здравоохранения и здоровья нации являются: увеличение продолжительности жизни, снижение инвалидности и смертности; совершенствование профилактики и оказания своевременной квалифицированной первичной медико-санитарной и высокотехнологичной медицинской помощи; совершенствование стандартов медицинской помощи, а также контроля качества, эффективности и безопасности лекарственных средств. 72. Одними из главных угроз национальной безопасности в сфере здравоохранения и здоровья нации являются возникновение масштабных эпидемий и пандемий, массовое распространение ВИЧ-инфекции, туберкулеза, наркомании и алкоголизма, повышение доступности психоактивных и психотропных веществ. 73. Прямое негативное воздействие на обеспечение национальной безопасности в сфере здравоохранения и здоровья нации оказывают низкие эффективность системы медицинского страхования и качество подготовки и переподготовки специалистов здравоохранения, недостаточный уровень социальных гарантий и оплаты труда медицинских работников и финансирования развития системы высокотехнологичной медицинской помощи, незавершенность формирования нормативной правовой базы здравоохранения в целях повышения доступности и реализации гарантий обеспечения населения медицинской помощью. 74. Государственная политика Российской Федерации в сфере здравоохранения и здоровья нации нацелена на профилактику и предотвращение роста уровня социально-опасных заболеваний. 75. Основными направлениями обеспечения национальной безопасности в сфере здравоохранения и здоровья нации Российская Федерация на среднесрочную перспективу определяет усиление профилактической направленности здравоохранения, ориентацию на сохранение здоровья человека, совершенствование в качестве основы жизнедеятельности общества института семьи, охраны материнства, отцовства и детства. 76. Укреплению национальной безопасности в сфере здравоохранения и здоровья нации будут способствовать повышение качества и доступности медицинского обслуживания за счет использования перспективных информационных и телекоммуникационных технологий, государственная поддержка перспективных разработок в области фармацевтики, биотехнологий и нанотехнологий, а также модернизация экономических механизмов функционирования здравоохранения и развитие материально-технической базы государственной и муниципальной систем здравоохранения с учетом региональных особенностей. 77. Для противодействия угрозам в сфере здравоохранения и здоровья нации силы обеспечения национальной безопасности во взаимодействии с институтами гражданского общества обеспечивают эффективность государственно-правового регулирования в области стандартизации, лицензирования, сертификации медицинских услуг, аккредитации медицинских и фармацевтических учреждений, обеспечения государственных гарантий по оказанию медицинской помощи и модернизации системы обязательного медицинского страхования, определения единых критериев оценки работы лечебно-профилактических учреждений на уровне муниципальных образований и субъектов Российской Федерации. 78. Решение задач национальной безопасности в сфере здравоохранения и здоровья нации в среднесрочной и долгосрочной перспективе достигается путем: формирования национальных программ (проектов) по лечению социально значимых заболеваний (онкологические, сердечно-сосудистые, диабетологические, фтизиатрические заболевания, наркомания, алкоголизм) с разработкой единых общероссийских подходов к диагностике, лечению и реабилитации пациентов; развития системы управления качеством и доступностью медицинской помощи, подготовкой специалистов здравоохранения; обеспечения качественного изменения структуры заболеваний и ликвидации предпосылок эпидемий, в том числе вызванных особо опасными инфекционными патогенами, за счет разработки и реализации перспективных технологий и национальных программ государственной поддержки профилактики заболеваний. 7. Культура 79. Стратегическими целями обеспечения национальной безопасности в сфере культуры являются: расширение доступа широких слоев населения к лучшим образцам отечественной и зарубежной культуры и искусства путем создания современных территориально распределенных информационных фондов; создание условий для стимулирования населения к творческой самореализации путем совершенствования системы культурно-просветительской работы, организации досуга и массового внешкольного художественного образования; содействие развитию культурного потенциала регионов Российской Федерации и поддержка региональных инициатив в сфере культуры. 80. Главными угрозами национальной безопасности в сфере культуры являются засилие продукции массовой культуры, ориентированной на духовные потребности маргинальных слоев, а также противоправные посягательства на объекты культуры. 81. Негативное воздействие на состояние национальной безопасности в сфере культуры усиливают попытки пересмотра взглядов на историю России, ее роль и место в мировой истории, пропаганда образа жизни, в основе которого - вседозволенность и насилие, расовая, национальная и религиозная нетерпимость. 82. Для противодействия угрозам в сфере культуры силы обеспечения национальной безопасности во взаимодействии с институтами гражданского общества обеспечивают эффективность государственно-правового регулирования поддержки и развития разнообразия национальных культур, толерантности и самоуважения, а также развития межнациональных и межрегиональных культурных связей. 83. Укреплению национальной безопасности в сфере культуры будут способствовать сохранение и развитие самобытных культур многонационального народа Российской Федерации, духовных ценностей граждан, улучшение материально-технической базы учреждений культуры и досуга, совершенствование системы подготовки кадров и их социального обеспечения, развитие производства и проката произведений отечественной кинематографии, развитие культурно-познавательного туризма, формирование государственного заказа на создание кинематографической и печатной продукции, телерадиопрограмм и интернет-ресурсов, а также использование культурного потенциала России в интересах многостороннего международного сотрудничества. 84. Решение задач обеспечения национальной безопасности в сфере культуры в среднесрочной и долгосрочной перспективе достигается за счет признания первостепенной роли культуры для возрождения и сохранения культурно-нравственных ценностей, укрепления духовного единства многонационального народа Российской Федерации и международного имиджа России в качестве страны с богатейшей традиционной и динамично развивающейся современной культурой, создания системы духовного и патриотического воспитания граждан России, развития общей гуманитарной и информационно-телекоммуникационной среды на пространстве государств - участников Содружества Независимых Государств и в сопредельных регионах. 8. Экология живых систем и рациональное природопользование 85. Стратегическими целями обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования являются: сохранение окружающей природной среды и обеспечение ее защиты; ликвидация экологических последствий хозяйственной деятельности в условиях возрастающей экономической активности и глобальных изменений климата. 86. На состояние национальной безопасности в экологической сфере негативное воздействие оказывают истощение мировых запасов минерально-сырьевых, водных и биологических ресурсов, а также наличие в Российской Федерации экологически неблагополучных регионов. 87. Состояние национальной безопасности в сфере экологии усугубляется сохранением значительного количества опасных производств, деятельность которых ведет к нарушению экологического баланса, включая нарушение санитарно-эпидемиологических и (или) санитарно-гигиенических стандартов потребляемой населением страны питьевой воды, вне нормативного правового регулирования и надзора остаются радиоактивные отходы неядерного топливного цикла. Нарастает стратегический риск исчерпания запасов важнейших минерально-сырьевых ресурсов страны, падает добыча многих стратегически важных полезных ископаемых. 88. Для противодействия угрозам в сфере экологической безопасности и рационального природопользования силы обеспечения национальной безопасности во взаимодействии с институтами гражданского общества создают условия для внедрения экологически безопасных производств, поиска перспективных источников энергии, формирования и реализации государственной программы по созданию стратегических запасов минерально-сырьевых ресурсов, достаточных для обеспечения мобилизационных нужд Российской Федерации и гарантированного удовлетворения потребностей населения и экономики в водных и биологических ресурсах. 9. Стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство 89. Достижению приоритетов устойчивого развития Российской Федерации способствует активная внешняя политика, усилия которой сосредоточены на поиске согласия и совпадающих интересов с другими государствами на основе системы двусторонних и многосторонних взаимовыгодных партнерских отношений. 90. Формирование благоприятных условий для устойчивого развития России на долгосрочную перспективу достигается за счет обеспечения стратегической стабильности, в том числе путем последовательного продвижения к миру, свободному от ядерного оружия, и создания условий равной безопасности для всех. 91. Россия в отношениях с международным сообществом опирается на принципы сохранения стабильности и предсказуемости в области стратегических наступательных вооружений, придает особое значение достижению новых полноформатных двусторонних договоренностей по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. 92. Россия будет содействовать вовлечению других государств, прежде всего владеющих ядерным оружием, а также заинтересованных в совместных действиях по обеспечению общей безопасности, в процесс обеспечения стратегической стабильности. 93. Россия считает, что поддержанию стратегической стабильности и равноправному стратегическому партнерству может способствовать присутствие в конфликтных регионах контингентов Вооруженных Сил Российской Федерации на основе норм международного права в целях решения политических, экономических и иных задач невоенными методами. 94. Россия будет выступать на международной арене с позиций неизменности курса на участие совместно с другими государствами в укреплении международных механизмов нераспространения ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения, средств его доставки и относящихся к ним товаров и технологий, недопущения применения военной силы в нарушение Устава Организации Объединенных Наций, а также с позиции приверженности контролю над вооружениями и рациональной достаточности в военном строительстве. 95. В целях сохранения стратегической стабильности и равноправного стратегического партнерства Российская Федерация: будет выполнять действующие договоры и соглашения в области ограничения и сокращения вооружений, участвовать в разработке и заключении новых договоренностей, отвечающих ее национальным интересам; готова к дальнейшему обсуждению вопросов сокращения ядерных потенциалов на основе двусторонних договоренностей и в многосторонних форматах, а также будет способствовать созданию надлежащих условий, позволяющих сокращать ядерные вооружения без ущерба для международной безопасности и стратегической стабильности; намерена и далее содействовать укреплению региональной стабильности путем участия в процессах сокращения и ограничения обычных вооруженных сил, а также разработки и применения мер доверия в военной области; считает международное миротворчество действенным инструментом урегулирования вооруженных конфликтов, выступает за укрепление этого института в строгом соответствии с принципами Устава Организации Объединенных Наций и продолжит свое участие в нем; будет участвовать в проводимых под эгидой Организации Объединенных Наций и других международных организаций мероприятиях по ликвидации природных и техногенных катастроф и чрезвычайных ситуаций, а также в оказании гуманитарной помощи пострадавшим странам. 96. В интересах обеспечения стратегической стабильности и равноправного многостороннего взаимодействия на международной арене Россия в период реализации настоящей Стратегии предпримет все необходимые усилия на наименее затратном уровне по поддержанию паритета с Соединенными Штатами Америки в области стратегических наступательных вооружений в условиях развертывания ими глобальной системы противоракетной обороны и реализации концепции глобального молниеносного удара с использованием стратегических носителей в ядерном и неядерном оснащении. V. Организационные, нормативные правовые и информационные основы реализации настоящей Стратегии 97. Государственная политика Российской Федерации в области национальной безопасности обеспечивается согласованными действиями всех элементов системы обеспечения национальной безопасности при координирующей роли Совета Безопасности Российской Федерации за счет реализации комплекса мер организационного, нормативно-правового и информационного характера. 98. Реализация настоящей Стратегии обеспечивается за счет консолидации усилий и ресурсов органов государственной власти, институтов гражданского общества, направленных на отстаивание национальных интересов Российской Федерации путем комплексного использования политических, организационных, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер, разработанных в рамках стратегического планирования в Российской Федерации. 99. Корректировка настоящей Стратегии осуществляется при координирующей роли Совета Безопасности Российской Федерации периодически - по результатам постоянного мониторинга реализации настоящей Стратегии с учетом изменений, оказывающих существенное влияние на состояние национальной безопасности. 100. Организационная поддержка реализации настоящей Стратегии заключается в совершенствовании государственного управления Российской Федерации, а также в развитии системы обеспечения национальной безопасности на основе совершенствования механизмов стратегического планирования устойчивого развития Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности под руководством Президента Российской Федерации. 101. Система документов стратегического планирования (концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, программы социально-экономического развития Российской Федерации на краткосрочную перспективу, стратегии (программы) развития отдельных секторов экономики, стратегии (концепции) развития федеральных округов, стратегии и комплексные программы социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, межгосударственные программы, в выполнении которых принимает участие Российская Федерация, федеральные (ведомственные) целевые программы, государственный оборонный заказ, концепции, доктрины и основы (основные направления) государственной политики в сферах обеспечения национальной безопасности и по отдельным направлениям внутренней и внешней политики государства) формируется Правительством Российской Федерации и заинтересованными федеральными органами исполнительной власти с участием органов государственной власти субъектов Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 102. По решению Президента Российской Федерации документы по вопросам внутренней и внешней политики государства могут выноситься на рассмотрение Совета Безопасности Российской Федерации. 103. Разработка документов стратегического планирования осуществляется согласно Регламенту Правительства Российской Федерации и в соответствии с порядком подготовки документов в Администрации Президента Российской Федерации. 104. Государственная политика в области противодействия наркопреступности и терроризму формируется Государственным антинаркотическим комитетом и Национальным антитеррористическим комитетом - межведомственными органами, обеспечивающими координацию федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствующих сферах. 105. Комплексные проблемы обеспечения национальной безопасности могут рассматриваться на совместных заседаниях Совета Безопасности Российской Федерации, Государственного совета Российской Федерации, Общественной палаты Российской Федерации с участием иных совещательных и консультативных органов, созданных для обеспечения конституционных полномочий Президента Российской Федерации. 106. Меры нормативной правовой поддержки реализации настоящей Стратегии определяются на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также нормативных 13.05.2009 Права на данный материал принадлежат Интернет-пр

Арендные ставки для резидентов в ОЭЗ «Дубна» снижены в 10 раз Проблемы и пути развития инновационной экономики России в условиях кризиса, в том числе с использованием возможностей технико-внедренческих ОЭЗ, обсуждались на выездном заседании президиума Российской Академии естественных наук (РАЕН) совместно с Федеральным агентством по управлению особыми экономическими зонами (РосОЭЗ) и Международным университетом природы, общества и человека «Дубна». Участников заседания, проходившего 20 февраля в Конгресс-центре ОЭЗ «Дубна», приветствовали президент РАЕН и президент Университета «Дубна» профессор Олег Кузнецов и заместитель руководителя РосОЭЗ Андрей Петрушин. В любой системе, заметил, в частности, президент РАЕН, 80 процентов усилий дают 20 процентов результата и наоборот: 20 процентов усилий дают 80-процентный результат. Общая задача сегодня – найти небольшое число самых важных решений и шагов, чтобы экономика России стала инновационной. Один из таких шагов – определить точки роста, к числу которых, несомненно, относятся и особые экономические зоны. Анализ основных проблем, препятствующих развитию инновационной экономики в РФ, дал в своем выступлении руководитель территориального управления РосОЭЗ по Московской области Александр Рац. Среди них он назвал следующие: * корпорации не имеют опыта ведения бизнеса по созданию новых продуктов; * в стране не созданы «точки притяжения» для ученых и специалистов; * не отработаны механизмы поддержки инновационной деятельности; * остаются проблемы законодательства и правовой культуры; * отсутствуют ясно обозначенные области потенциальной национальной конкурентоспособности. Рассказывая о развитии технико-внедренческой деятельности в ОЭЗ «Дубна» А.А.Рац привел примеры прорывных научно-технических проектов, которые могут повлечь за собой развитие целых отраслей. Это развитие работ по трековым мембранам, которые могут найти и уже находят широкое применение в медицине, электронике, пищевой промышленности. Разработка ученых ОИЯИ перешагнула рубежи страны, но базовая ее основа остается в Дубне и это дает возможность широкого развития – в сотрудничестве с заинтересованными организациями из России и других стран. Это оптоволоконные лазеры и техника на их основе – центр применения лазеров планируется создать в рамках особой экономической зоны. Это метод «меченых нейтронов», позволяющий распознавать и обнаруживать заданные вещества в грузовых потоках. Это технологии разведки и мониторинга нефтегазовых месторождений, повышение нефтеотдачи пластов. Это, наконец, широкое использование композитных материалов в путепроводах второго уровня. Подобными технологиями обладают только 4-5 стран мира. В России благодаря разработкам группы компаний «АпАТэК», которая вошла в ОЭЗ «Дубна» своим научно-технологическим испытательным центром, построено уже около трех десятков композитных мостов. Александр Алексеевич Рац рассказал о мерах поддержки инновационного бизнеса в ОЭЗ «Дубна». Особый интерес вызвало сообщение о том, что арендные ставки на 2009 год для резидентов ОЭЗ, которые размещают свои компании в Инновационно-технологическом центре, снижены примерно в 10 раз: им придется платить только 70 рублей за квадратный метр в счет оплаты коммунальных услуг (менее трети их себестоимости). В 2010 году арендная плата составит 300 рублей за квадратный метр, 150 из них – за коммунальные услуги. По сути, это решение, принятое Федеральным агентством по управлению особыми экономическими зонами для технико-внедренческих ОЭЗ, и есть один из конкретных путей развития инновационной экономики в условиях кризиса. Управляющий директор НТИЦ «АпАТэК-Дубна» Юрий Кленин: - Арендная плата – один из расходов, которые несут предприятия, а в условиях кризиса мы, конечно же, стремимся минимизировать расходную часть для того, чтобы сформировать больше средств для инновационных проектов, для исследований, для изготовления образцов, проведения испытаний, повышения квалификации наших научно-технических работников. Поэтому, безусловно, это радостная весть, и те цены, которые называл Александр Алексеевич, очень и очень привлекательны. Однако, при всей важности этой меры поддержки, пожалуй, больше компанию волнует сегодня другой вопрос, который прорабатывается сейчас совместно с территориальным управлением РосОЭЗ по Московской области, – о создании в особой экономической зоне «Дубна» центра компетенции по композитам. - Для этого есть все предпосылки, - говорит Юрий Георгиевчи Кленин. - Есть наш научно-технологический испытательный центр, есть наши партнеры – ведущие игроки на этом рынке, с которыми мы ведем сейчас переговоры, получено их принципиальное согласие на создание этого центра. И, конечно, нужно выходить на уровень федеральных программ. Инновационный бизнес думает о развитии, и это как нельзя лучше подтверждает точку зрения Александра Раца, которую он сформулировал в своем интервью для «Российской газеты»: - Научно-технические проекты, как правило, длительные по времени. Поэтому многие компании уже поняли, что если они со своей продукцией хотят поспеть к посткризисному подъему, сейчас самое время начинать. О научно-технических разработках и подготовке квалифицированных специалистов для работы в ОЭЗ «Дубна» рассказывали директор Лаборатории ядерных проблем Объединенного института ядерных исследований и руководитель компании «ЦИКЛОН» - резидента особой экономической зоны профессор Александр Ольшевский, проректор Университета «Дубна» кандидат технических наук Юрий Крюков, директор Института системного анализа, управления и дистанционного обучения, заведующая кафедрой САУ Университета «Дубна» профессор Евгения Черемисина, заведующий кафедрой биофизики того же университета профессор Евгений Красавин. Их коллеги из РАЕН и РАН – заведующий кафедрой экономики и государственного регулирования рыночного хозяйства РАГС при Президенте РФ профессор Валерий Кушлин, первый вице-президент Международной академии инвестиций профессор Анатолий Спицын, заведующий кафедрой экономики и управления Ленинградского государственного университета им. А.С.Пушкина профессор Владимир Бауэр, заведующий лабораторией Института системного анализа РАН профессор Вениамин Лившиц, заведующий кафедрой финансового менеджмента и антикризисного управления Московского государственного института управления при Правительстве РФ профессор Владимир Алексеев, академик РАН Самвел Григорян и другие обсуждали общеэкономические проблемы и возможные рецепты выхода из нынешней кризисной ситуации - вплоть до предложения создать для координации всей работы Государственный антикризисный комитет обороны (по аналогии с ГКО в годы войны, которая, по большому счету, тоже кризис). Но, пожалуй, больше специалистов в области экономики заботило другое: как предупреждать такие кризисные ситуации (В.П.Бауэр привел такую цифру: в мире произошло 400 кризисов, той или иной глубины), создать основу устойчивого развития экономики и общества. Дискуссия здесь порой вспыхивала очень острая, мнения различались кардинально. Но, как заметил Олег Леонидович Кузнецов, разные точки зрения как раз и рождают потребность в общении – что обсуждать, если мнение на всех одно? Единодушны были академики в главном: у России нет другого пути, кроме как инновационное развитие, и та деятельность, которая ведется сегодня в ОЭЗ «Дубна», полностью этому пути соответствует. «За Дубной колоссальное будущее», - сказал президент корпорации «Би-газ-Си», вице-президент Академии развития Москвы и Московского региона профессор Александр Воловик. Аплодисменты выразили общую поддержку. http://www.dubna.ru/34/6537.html