В последнее время чувствую себя каким-то представителем фэнтези в среде ученых ортодоксов. К сожалению, всех не заставишь слушать дорогого МН как одного из лучших у нас специалистов по этому вопросу. Так что приходится мне своими силами доказывать, что фэнтези это никак не второстпенная литература, цель которой поразвлекать чем-то необычным. Вот сегодня на лекции преподавательница говорила об автобиографизме в женской прозе в частности и в литературе вообще. Суть в том, что как бы писатель не отстранялся от изображаемого в произведении, он все равно исходит из личного опыта. То есть в широком смысле вся литература автобиографична. А вот если в основу текста положен личный жизненный опыт автора, им самим пережитое, а главный герой, как правило, соотносится с личностью автора, то мы имеем дело с автобиографическим произведением. То есть таким, где автобиографизм есть принцип организации текста, его подачи и т.п. Итак, приходим мы к выводу, человек в системе отношений (с собой, с миром, с социумом, с Богом и т.д.) всегда будет в центре тематики и проблематики любой литературы, разным будет ракурс изображения и манера. Исключение - фэнтези. Потому что фэнтези про выдуманные миры, в которых живут выдуманные существа. Картина маслом! (с) Мне сразу вспомнился Сапковский, чей Геральт настолько реальный, настолько живой, что для меня (и дерзну заявить, что и для многих других читателей) "Геральт" - это уже характеристика человека. Если не тип. То же касается Йенифэр, Лютика и еще ряда героев. Умолчу о довольно броских исторических параллелях (текст давно читала, конкретные примеры не смогу привести). Выходит, некоторым преподавателям литературы надо объяснять, что искусство это всегда... нет, ВСЕГДА  условность? Надо объяснять, что фэнтези касается того же круга проблем, что и вся остальная литература, только посредством создания "выдуманного" мира? Не говорить же о том, что свое Средиземье Толкин создавал, базируяясь на огромном фольклорном материале, "Беовульфе" (история с драконом в "Хоббите"), "Калевале", "Старшей Эдде" и т.д., а на образ Лютиэн Тинувиэль очень повлияла жена Толкина Эдит и т.д. Цитируя Андруховича, "Стверджувати про літературу можна будь-що. Вона стерпить. І храм стерпить, і нужник". Все мои требования к критической оценке литературы сводятся к одному прнципу - адекватности. Даже так - АДЕКВАТНОСТИ!

     P.S.: что-то я увлеклась абстрактным теоретизированием. А нужны конкретные литературные факты. Эх, давно я фэнтезятины не читала, ой, давно...