Чтобы не трепать каждый раз расшатанные нервы рассказами об экзаменах, отпишу их все сразу в одном вот этом посте - ибо сессию я сегодня закрыла.
Очень интересно, что в эту сессию экзамены идут ровно по порядку степени моего кумеканья в предмете. Примечание: "отлично" и "превосходно" я считаю за одну и ту же оценку - пять, потому что не вижу между ними разницы.
Первый этап - идеальный. Экзамен "Актуальные проблемы современности и журналистики". Сдала его автоматом досрочно, побывав только на двух лекциях за весь семестр - потому что знаю предмет лучше преподавателя (ибо она - тупое блондинко), и за эти две лекции ее своим пафосом и всезнайством успела задолбать. Оценка - пять.
Второй этап - почти идеальный. Экзамен "Зарубежная литература первой половины XX века". Впервые в жизни прочитала вообще всю литературу - плюс кое-что дополнительно, выучила всю теорию и всячески ботанила. Потому что интересный предмет, мой любимый, потому что интересная литература, потому что было любопытно испытать свой мозг - сможет ли он после многолетнего раздолбайства впитать в себя усложненный курс литературы для филологов - у нас, журналистов, все равно литература кастрированная. Все получилось, все хорошо, этим экзаменом я действительно горда. Оценка - пять.
Третий этап - судорожно-половинчатый. Экзамен "Русская литература второй половины XX - начала XXI века". Не так интересно, как я думала ранее, но вполне терпимо. Прочитала только то, что мне нравилось - итого около половины, теорию знала куда меньше половины, в общем - как обычно. На лекции ни одной не была. Сработало тупое везение, потому что шпаргалок тоже не было. Оценка - пять.
Четвертый этап - надежда на чудо. Экзамен "История философии". Философия... Странна. Еще более странна ее преподавательница, которая на самом-то деле киборг. Ей я уже однажда сдавала философию - только это была именно "Философия", а не "История Философии", получила тогда четверку, чем была огорчена. Поэтому я была напугана предстоящим экзаменом, и от испуга к нему не готовилась. В итоге, из 25 вопросов я знала только пять, а понимала - около 10. Причем это были самые первые пять вопросов в моем списке ("Предфилософия Древнего Ирана, Вавилона и Египта", "Древнекитайская философия", "Древнеинлийская философия", "Буддизм" и "Периодизация схоластики"), так что шансов оказаться в одном билете у них не было. На консультации обещали вообще вопрос про периодизацию схоластики убрать и сделать 12 билетов... Приготовила кучу шпор, В которых ничего не понимала. А на экзамене неожиданно вытянула несуществующий тринадцатый билет (мне все время почему-то попадается тринадцатый, еще с первого курса), в нем как раз пресловутая схоластика и Древний Китай. Тут, как говорится, Остапа понесло, ибо задевать интересные мне темы - тяжело. Где-то на объяснении невыразимости сущности дао ("Дао, выраженное словами, не есть истинное дао") меня выпиннули за дверь, так что рассказать я успела далеко не все, что собиралась. Вывод: надо учить один билет к экзамеун и не мучаться - все равно он попадется! (Обидно только, что это правило работает еще и наоборот, по крайней мере у меня, - если один билет из сотни не выучить, то он и попадется). Оценка - пять.
Итог - сессия благополучно сдана на повышенную стипендию, теперь идут раздумия насчет того, стоит ли пересдать историю для красного диплома - или нафиг он сдался историю учить.