в первую очередь конечно воспитает женщина. мужчина по мере необходимости подключается.

Не должно ибо ребенок не собственность родителей, а иногда матери бывают такие, что их стерилизовать хочется, чтоб несчастных детишек не было.
Право должно быть у того, с кем ребенку лучше и только так, если речь идет о выборе одного из родителей.

don_Salieri, в идеале вообще должна быть полная семья и полное взаимопонимание и участие в воспитании)

Ю_В_Ж, Юльк, о таких матерях (как и отцах) и разговора нет. Стерилизовать жестоко, иногда и из таких со временем получаются хорошие родители, но вот какую-нибудь типа спирали, которую только с разрешения спец.комиссии можно ликвидировать, может быть.
Я про случаи, когда ребенку с обоими родителями хорошо, когда оба в состоянии отлично воспитать. Но мирно договориться не получается.
И еще больше про случаи, когда мужчина хочет запретить женщине сделать аборт. Да, я их не одобряю, но случаи бывают разные, а ненужных детей и так слишком много. Если бы государство могло бы о них заботиться..

Visiones, я просто своим комментарием хочу сказать, что подход "раз женщина знает муки материнства, то у нее преимущества" - не согласна.

Ю_В_Ж, не то, чтобы муки, но тем не менее да, ребенку она больше отдает изначально. Только в кавычках надо добавить "при равных возможностях вырастить ребенка". Не согласна, значит не согласна, у каждого есть право иметь собственное мнение))))

Visiones, а то, что женщина изначально дает больше ребенку, тоже не повод больших прав))) ребенок - человек и свободная личность. так что мое не согласие с твоим мнением не есть отрицание на существование твоего мнения, а лишь подчеркивание, что он ошибочно) разве можно к человеку, пусть и маленькому, относится, как к зверушке - "я больше в нее вложил, значит она моя"?;) В конечном итоге, без мужчины у женщины и повода "качать права" не было бы.))))

"НЕ больших прав", а преимущество при равных составляющих при минимальном (или лучше без) ограничении прав отца.
Ребенок - человек и свободная личность, ну тогда давай сразу при рождении оставим его на улице, пусть самостоятельно живет в социуме.
А еще лучше соорудим инкубаторы, тогда точно ничей будет.
Твое несогласие ещё не делает твое мнение о моем верным ;)
Это не зверушка, не передергивай, но природа вот так распорядилась, что именно женщина может выносить, что она может дать жизнь, что у неё появляется связь с ребенком на уровне, недоступном для понимания.. И за это она отдает часть себя. Да, есть исключения, так складывается, что много исключений, но все же большинство матерей по крайней мере от зачатия до хотя бы 3 лет имеют перевес в правах на воспитания, хотя бы из-за уважения к миссии, данной ей природой. И это не значит, что отец должен быть исключен. Он тоже должен быть по максимуму в жизни ребенка

Ксюшенька, мое мнение верно не потому что, я права, а потому что оно рационально, а твое эмоционально и, потому, передергиваешь ты. Я основываю свое мнение на том, что будет лучше ребенку, а как решить, что лучше, можно только в каждом конкретном случае. Ты же априори отдаешь права матери только на основании преимуществ данными ей природой, хотя они не ее заслуга. Все эти, как ты говоришь, преимущества – ДОЛГ женщины и матери! И они никак не делают её лучшим родителем перед отцом. То, что ты называешь «связь недоступная пониманию», то она есть и у приемных родителей и детей. Конечно не у всех и не всегда, но и у кровных родителей далеко не всегда просыпается родительский инстинкт.
В общем, спорить на эту тему можно долго и много, но в любом случае, ВСЕГДА главное, чтобы ребенку было счастье и рассматривать это счастье в рамках «прав данных природой», на мой взгляд, ошибочно, потому что всё очень индивидуально.

Юлён, рациональность вообще-то не всегда ключ к истине. К тому же она так же регулируется эпохой, экономическим и территориальным положением и т.д. Я говорю только про отдельно взятые случаи из всей практики, ты их упрямо натягиваешь на всё существующее. Заслуга матери хотя бы в решении рисковать СВОЕЙ жизнью ради появления еще одной, не всегда можно быть уверенным, что ничего не подкосит во время вынашивания.
Долг может быть в достойном воспитании уже существующего ребенка, но никак не в обязательности иметь детей вообще. Если бы природа хотела, она бы больше животного в нас вложила.
Спорить то можно долго, тем более если один выдергивает только часть слов из текста)))))

Рациональность не абсолют, а база на чем основывается любое решение. Сперва мы взвешиваем все "за" и "против", а потом подключаем эмоции. Во всяком случае, так стараются поступать зрелые люди.
Я ничего никуда не натягиваю. Я как раз и говорю об индивидуальности. Ты говоришь о тех случаях, что знаешь ты, а я знаю массу противоположных случаев и что это доказывает? Ничего. Это просто наш ЛИЧНЫЙ опыт и это не значит, что он верный. Повторюсь, что моя уверенность не в непогрешимости моей позиции, а в том, что я изначально уверена, что не может физиологическое право быть преимуществом над моральным. Вне зависимости от ситуации. Как говорится, не надо путать мягкое с желтым.
Долг не в обязанности иметь детей, а в том, что если решаешь заиметь ребенка ОБЯЗАН заботится о его жизни и здоровье. А если еще каждая мать будет воспитывать ребенка с установкой "я рисковала своей жизнью, чтобы мой ребенок родился", хочется спросить "зачем тогда рожала?" За такую установку уважать эту мать не хочется.
Для женщины рожать - нормально! Это тогда подвиг, когда женщина ОСОЗНАНО рискует рожая. А в остальном, в нас есть все, чтобы выносить, родить и вскормить.)

1) что рациональность не абсолют и не аксиома вроде согласились обе, не ошибаюсь? а значит рациональность тоже может быть ошибочна. Вот про подключении эмоций после взвешивания кто бы говорил, а?)))) но эт лирика.
2) Уточняю еще раз, я говорю не о всех случаях, что знаю, а только о конкретном положении дел с четко оговоренными условиями. Упаси боже всех под одну линейку. И кто тут путает?
3) Воспитывать с установкой я не предлагала. И о подвиге не говорила. Заслуга и подвиг немного разные вещи. Имхо, но "подвиг" вообще в данном контексте не уместен, даже если осознано рискует вопреки мед.показаниям.

НУ по пунктам, так по пунктам.
1) Рациональность ошибочна лишь в случае, когда ее принимают в чистом виде без поправок на КОНКРЕТНУЮ ситуацию. Т.е. когда это в голом виде теория. Поэтому, повторюсь, рациональность - БАЗА для принятия наиболее правильного решения. Потому, повторюсь опять, зрелый человек, умеющий контролировать свои эмоции, первым делом подходит к вопросу рационально, а потом делает поправки на чувства и эмоции. Как правило, обратный результат происходит тогда, когда конкретный вопрос человек воспринимает очень лично и эмоции берут вверх над разумом.) А раз уж мы переходим на личности, то со мной многое произошло за последнее время и возможно ты ошибаешься теперь на мой счет.;)
2) что ты подразумеваешь под конкретным положение дел?
3) Не предлагала, однако в твоих словах эта установка прозвучала, как один из аргументов твоей позиции.

По пунктам проще, а то у меня ощущние, что в половине мы талдычим об одном и том же, вот только разными словами, а на текст собеседника смотрим через призму общевыдвигаемых противоречий и споров
1) я имею в виду исключительно тебя прежднюю. И это из-за слова о моей эмоциональности.
Что-то важное случилось? Шепни в личку. О неважном тоже хотелось бы)
2) случай принятия решения не рожать; случай одинаковой "положительности" обоих родителей для воспитания и счастья ребенка
3) тебе показалось ;)

Мне удобнее, как удобнее собеседнику)
1) ну во-первых, я не имела в виду какую-то чрезмерную эмоциональность. Просто в случаях, когда обсуждаемый вопрос касается чего-то очень личного, то и срабатывают эмоции, которые и влияют на само мнение. Как отвлеченный пример, не оч удачный, но достаточно яркий. Человек переживший трагедию, лучше поймет товарища по несчастью, потому что ему близко несчастье другого. Так и в случае с обсуждаемым вопросом - наш предыдущий опыт влияет на отношение. Иными словами, показавшаяся мне твоя эмоциональность - нормальная человеческая реакция.
2) ты знаешь...я лично в курсе истории двух семей с прямопротивоположными финалами. В одной, муж, безумно хотевший ребенка, в итоге заявил, что не хотел его. Итог: развод и он ребенка последний раз видел в полгода, сейчас дитю 3 года.
Во второй семье, жена переложила ВСЮ заботу о ребенке на мужа, а сама живет как хочет. Ребенком с года занимается фактически только папа. Итог: на грани развода и ребенка муж не отдает.
Вот такое конкретное положение дел бывает.
3) показалось так показалось.)