Нельзя потухшее кадило разжечь молитвами опять,
и лишь законченный мудило не в силах этого понять. И. Губерман
Я полагаю, что он прав и по-сему не беспокоюсь.

Бог один, дорог к нему много. Я читала, как у нас вводили христианство. Те кто были недовольны, сжигали деревнями, младенцев разрубали мечом надвое на глазах матерей. Я не против веры в Бога. Сама жила в православном монастыре. Интересовалась и изучала разные религии. Очень много политики. Начиная с древних времён.

думаю что власти и ваши и наши давно держат при себе священников и она только условно отделена от церкви и считается вне политики(( все священники наших церквей российского патриархата на прямую зависят от власть имущих А у нас еще и деньги получают от российского патриархата)))на скандальных выборах Президента в 2004 году церкви этого патриархата как один все при служении агитировали только за янека(((раздавали листовки против Ющенка с фашистской символикой, ходили крестные ходы с иконами вокруг Майдана(((просто сумасшедшие какие то были(( Поэтому в церковь ихнюю гнилую я не хожу с 2004 года Предпочитаю украинскую церковь

Исходное сообщение М_А_Й_К
Религия как опиум.http://www.maik.tv
  Законодательно церковь у нас отделена от власти. А так ли это на практике и каковы перспективы? На этот пост меня натолкнула недавняя программа, которую я случайно увидел по телевизору, где священник говорил, что церковь предлагает внести на рассмотрение законопроект о принятии правил как надо одеваться. Сама идея ввести дресс-код в масштабах страны, звучит бредово, но как мне показалось, это одна из попыток церкви влезть в законотворчество. Бредовый законопроект, скорее всего выбран не случайно, цель отвлечь глупостью проекта, от самого факта, что церковь выдвигает законопроект! Так же выдвигалось предложение ввести в школьную программу преподавание слова божьего.   Мы уже спокойно относимся к тому что представители православной церкви комментируют политические события, призывают голосовать за кого то из кандидатов во власть, а теперь уже и законы начали писать? Я не выступаю против церкви, но она законодательно отделена от власти и должна таковой оставаться. У нас многонациональное, а соответственно и много-религиозное государство, как можно всех заставить учить одну религию и одеваться согласно мнению православной церкви? Конституция гарантирует право на свободу вероисповедания каждому гражданину российской федерации, православная же церковь посягает на эту свободу!   Религия должна знать своё место, как только религия получает власть, вера превращается в фанатизм. Давайте вспомним инквизицию, 17 год, именно религиозным государством воспитанные люди жгли церкви и убивали своих братьев. Попытка церкви занять место под "солнцем" сейчас не случайна, есть нехорошая тенденция к формированию сословного государства, а именно в сословном государстве благоприятная почва для превращения церкви в один из основных рычагов власти. А если быть точнее, то превращение власти в рычаг церкви. Все религии должны иметь равные права, возможности и быть равноудалёнными от власти. Что думаете?  Майк Доренский

Бред какой то! Никто не сделает замечание как одеваться!Да, что вы так боитесь?Власть, церковь!Разберитесь!

Amelychka, Слово "боитесь", тут не совсем в тему. Я к тому, что церковь реально *х*ела!

Очень сложно комментировать из-за сверхсложности и актуальности для нас поднятых вопросов.Они не решаются простым "одобрямс" или "не одобрямс" и требуют значительно более серьезного анализа и вывода профессионалов. Посмотрите, если хотите, в моем дневнике ролик "Угроза ислама на планете Земля". Там приведены тоже весьма убедительные аргументы. Вопрос поднят нужный и интересный, но требующий очень тщательной подготовки. Kirgala

Kirgala,Я не вижу никаких спорных моментов, церковь при любом раскладе нельзя пускать во власть!

Ответ на комментарий Майк_Доренский # Нельзя отбрасывать того, что сам институт церкви - это уже власть. С одной стороны, церковнослужители - такие же граждане, как и все, имеют такие же права на мнения и их высказывание. С другой - они несомненно оказывают на общество сильное влияние, направляя и поучая верующих. Веру люди пронесли через тысячелетия, ни один политический строй не может похвастаться таким долголетием. С такой силой НУЖНО считаться. Kirgala

Ответ на комментарий Майк_Доренский # Вот тут я с тобой согласно.Церковь забывает что отделена от власти, и очень хочет быть возле руля. Не мне судить- я конечно хожу в церковь и сейчас там точно такой же бардак как везде. Даже ходить не хочется. А главное там не служба, а сбор денег с населения причем не с маленькими расценками.

Kirgala, Вера постоянно видоизменяется. В том виде в котором она возникла изначально, сейчас она даже близко не стоит. Власть существовала ещё раньше религии, только тоже в разных видах) Да и сам факт долголетия не говорит о качестве.

давайте жить для себя и по своей совести - если вам так удобно одеваться - одевайтесь, если кто то против - пусть приведет аргументы весомые для моего (нашего) понимания почему это не есть хорошо, а пока он (они, она) не смогут этого сделать - давайте в свой гардероб я буду носить без ваших (их, ее) рецензий. а о понятии "церковь" говоря надо помнить что в одно слово зачастую намешиваем и понятие веры, и организации, и люда простого, не считая о временных рамках, которые вмещают в себя различные этапы становления, развития и упадка - как организационные, так и вероисповедания или полного атеизма, итд. давайте говорить конкретней - если что-то выяснять конкретно - иначе все обсуждение сведется к поношению из-за простого наезда на наше право носит то что нам хочется.

Анастасия_Баторий, Я говорю о церкви не чисто как о культовом заведении, а как об организации со своей программой, своими целями. Нельзя сейчас взять и раздробить, религия отдельно, церковь отдельно. Именно благодаря таким разделениям происходит подмена понятий. Если хотите, то давайте это назовём "институтом веры".
И если Вы меня правильно поняли, вопрос не в том, как нам одеваться, а вопрос именно в том, что церковь последнее время много на себя берёт! Они не имеют права, выступать с такими инициативами!

а вопрос именно в том, что церковь последнее время много на себя берёт! Они не имеют права, выступать с такими инициативами! - значит мы переходим к обсуждению конкретней: берет на себя "ведущие организации", и они как и все институты могут выступать с предложениями и вносить их на рассмотрение, вы не согласны. а то будут они приняты или не будут - зависит от актуальности и востребованности предложения. ведь если будет внесено какое то предложение "назовем его выгодным для вас лично" вы ж не будете против, и вам по большому счету будет все равно кто его внес.- обобщая свою мысль - я согласна с тем что ПРАВО ВНЕСТИ НА РАССМОТРЕНИЕ ТАКОЙ ПРОЕКТ ЦЕРКОВЬ КАК ВОСПИТАТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ, ИНСТИТУТ ВЕРЫ ИМЕЕТ! иначе буду реагировать, если церковники будут претендовать на управленческие места,но это уже другой разговор.

Ответ на комментарий Майк_Доренский # Ну. каждый сам находит свою нишу в вопросах религии. Спорить об этих вещах весьма трудно.
Kirgala

Анастасия_Баторий, Какой бы проект церковь не вносила на рассмотрение, выгодный мне или нет, сам факт, что церковь занялась законотворчеством, мне неприятен. И по логике оскорбляет людей другого вероисповедания, что православная церковь единственная религия в нашей стране, которая взваливает на себя такую функцию. Я не понимаю, почему только православные праздники освещаются на нашем ТВ, у нас 30 процентов мусульман в стране! Почему не показывают мусульманские праздники? Почему когда умирают главы не православных конфессий все молчат, как только умер Алексей II, устроили траур. Лично меня масштабность похорон Алексея II возмутила до глубины души.

Анастасия_Баторий, Анастасия, это я не в Ваш адрес проявляю агрессию, не подумайте ради бога. Я просто так эмоционально выражаю свои мысли)

У нас в России церковь только формально отделена от власти.Власть нуждается в поддержке церкви для достижения своих, не всегда благовидных, целей. Церковь тоже многое имеет от власти.Налицо смычка интересов.Уже сам факт широкого показа по телевидению присутствия высших лиц государства на религиозных торжествах говорит о многом.Как-то сразу убеждённые атеисты,бывшие недавно комсомольцами или коммунистами,"уверовали" в Бога,Христа,святых и ангелов.Когда же они лгали?Тогда или теперь? Вера должна быть только глубоко личным делом каждого гражданина.Тогда она не будет выпячиваться публично, будет реально отделена от государства.Такое отделение жизненно необходимо в многоконфессионном государстве.И ещё.У нас что-то не слышно атеистов.Неужто не смеют поднять здравый голос в защиту своих взглядов?Или боятся властей? Ведь в основе любых верований,от примитивных до развитых,стоящих в основе мировых религий лежат определённые особенности психики человека,сформировавшиеся в ходе эволюции homo sapiens.И нет ничего сверх или внечеловеческого.

Ответ на комментарий Майк_Доренский # спасибо, что не в мой адрес)))) так для разъяснения - я не православная) я католичка)) и мы говорим о церкви как организации, - я отвечаю так насколько я согласна, вы парируете - насколько вы не согласны с ролью Православной действующей церкви. - я с ней во многом не согласна, и многие факты меня также возмущают. но должна заметь что вы не объективны - вы уж простите - освещают и праздники, религиозные события. и с разных сторон преподносят, что не всегда тоже объективно - а похороны Алексея - тут надо понять - для многих он был "отец родной"))))

Церковь должна знать своё место, иначе худо будет.

Анастасия_Баторий, Алексий II был "оцец родной" исключительно для православных! И то не всех... Ровно как и главы других религий "родные отцы", для последователей их религий. Но в стране где 30 % мусульман, 90 процентов не знает кто глава мусульманской церкви! Что говорить о других религиях.
А насчёт освещают праздники, так извините, я не вижу по телевизору прямых трансляций в таких масштабах например "рамадана" или католического рождества. У нас как Рождество, так несколько часов показывают эту клоунаду.

Может быть это не церковь лезет во власть,а власть приближает к себе церковнослужителей для привлечения лектората.Трансляции праздников,с участием глав государства,обычный пиар-ход,типа:-Вы чо,народ,вот они мы,вместе с вами.Мы такие же как вы,только гениальные.

Я вообще считаю, что люди жили бы гораздо счастливее если бы у ни была одна религия на всех-Бог (ну условно, а так высший разум или как угодно), и не было бы ни какого христианства, ислама и т.д. и т.п. Не было бы ненависти к людям другой веры......

И_Демидов, Кто кого приближает это детали. Важно то, что церковь должна противостоять сближению с властью, соблюдать нейтралитет. А не начинать законы предлагать!

Yanina_Kolpakova, Ну это фантастика))) Давайте ещё введём общий язык и общего на весь мир президента, при чём для соблюдения прав всех, общий президент должен быть среднего пола))))))

Ответ на комментарий Майк_Доренский # Можно и так XDDD

Извините,но церковь изначально создавалась чтобы управлять,руководить,поучать и направлять.Она использует разные методы,когда мечом и костром,когда законом.Это только язычник вырезал себе бога из пенька и всё пофигу.

И_Демидов, Я говорю о роли церкви в современном мире, какой позиции она должна придерживаться.

Ну не знаю,мир может и современный,только религия древняя.Зачем им менять проверенные методы.Опять же деньги у них в государственных банках...

И_Демидов, Религия может и древняя. Но религия меняется. Уже никто не устраивает жертвоприношение, разрешили отпевать самоубийц и ещё огромное количество изменений. Деньги их никто не обязывает хранить в гос. банках. Да и какие Вы знаете государственные банки?!