(написано в конце февраля, выкладываю сейчас)
Последние дни много вспоминаю детство, как бы пытаясь найти там источники нынешних чувств и переживаний. Фишку эту втирали вчера на психконсультировании. Преподавательница по последнему говорит, что в проблемной ситуации психолог должен помочь «вскрыться», осознать и пережить чувства. Я этого не понимаю! Задала ей вопрос, выслушала объяснение, но не понимаю до сих пор. Нет, эмоционально «вскрыться» мне, как пси-мазохистке, всегда приятно, но как это влияет на решение проблемы? Ну допустим, человек осознал, что «я испытываю такие-то чувства, потому что у меня тогда произошла такая-то херня и я ее воспринял так-то и так-то». И что ему с этим знанием делать? Конечно, известный монстр лучше, чем неизвестный, но он все равно не исчезает.
Я уж молчу про откровенный фрейдистский бред, согласно которому – все проблемы вообще от желания переспать с матерью или отцом.
«Больному не легче от того, что он знает название своей болезни по-латыни», - любил в свое время цитировать Нечаев.
Собственная будущая профессия кажется мне демагогией и шарлатанством, дешевыми фокусами. Что изменится от понимания того, что я чувствую «на самом деле». Да еще и вопрос, на самом ли это деле, или это просто интерпретация, данная психологом, в которую хочется поверить? Ну вот папа в детстве говорил, что я толстая, стихи у меня пафосные и дурацкие, а чужие я читаю без выражения. Ну в общем так оно и есть, стихи у меня тогда действительно были не такие крутые, как сейчас, по остальным пунктам возражений нет. Ну говорил и говорил, а почему бы ему это не сказать? Но сейчас, копаясь в воспоминаниях и занимаясь этим пародийным гибридом самопсихоанализа и ментального онанизма с элементами бдсм, ища какие-то логические оправдания актуальному негативу, я пытаюсь всех или часть собак повесить на папу. Что, дескать, эта справедливая (хотя не подходящая по форме к возрасту) критика стала для меня травмой на всю жизнь и все испортила, а сама я ни в чем не виновата и вообще пушистый ангел. А добавление в эту схемку Фрейда с его извращенствами еще и очень удачно объясняет мои эропристрастия ко всяческой жести (на время забудем, что подобные мысли проскальзывали еще до первой осмысленной критики меня любимой, которую я помню). Красиво, логично, приятно. Но насколько правдиво? И что изменится от того, что я это проговорила. Или надо не просто проговорить, а пережить? Почувствовать себя опять мелкой и прочувствовать эту обиду? Да ну, бред. Вы еще посоветуйте найти на помойке свою детскую кроватку и в ней полежать. Тогда было обидно, да и то не очень, сейчас так вообще насрать три кучи. Ну неактуально. «Нас не любят, а нам похуй». Вернее, как раз любят, просто не захваливают, отмечают мелкие недостатки. Ну и что такого? Толстая? Ну и он тоже толстый, и что теперь. Счет один-один, закрыли тему. Стихи не нравятся – не читай. Мне вот не нравится, как он в разговоре напевает всякую хуйню и считает, что к месту. Но имеет право. Короче, не вскрывает все это меня настолько сильно, чтобы на что-то повлиять. Или все это само по себе херня, или я как-то не так рассуждаю, не туда копаю, либо одно из двух. Лыжи не едут или я долбанутый. Когда через несколько недель я смогу поднять все эти записи, этот текст обязательно пойдет в блог. Среди моих ПЧ есть будущая коллега, на комментарий которой я очень надеюсь. Одногруппницу уже пытала на эту тему, без живого примера, естественно. Она говорит, что понимает. Хорошо, допустим, человек – «клиент» - осознал проблему, осознал свои «скрытые» чувства и вообще изменил отношение к ситуации, не меняя саму ситуацию. Но в редкой проблеме участвует только один человек. Есть конфликт, есть другие люди. И что-то в любом случае зависит от них, а у них свои заморочки, цели, свой «треугольник конфликта». Тогда зачем психологи уподобляются египетским жрецам, показывающим фокусы и хранящим в секрете их технологии? Тогда не просто «вскрывайте» человека, но и делитесь с ним техниками, повышайте психологическую культуру, учите, объясняйте, как строить отношения с другими «по науке».